Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Тетяна Academia]

30 липня 2012 р.
ПОЗОВНА ЗАЯВА про визнання незаконними та невідповідними правовим актам вищої юридичної сили нормативно – правових актів Київської міської ради

Зміст позовних вимог
1. Визнати незаконними та невідповідними правовим актам вищої юридичної сили, нечинними з дати прийняття:
- пункту першого рішення Київської міської ради № 291/5678 від 23.06.2011 року «Про деякі питання діяльності комунальних підприємств та установ, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва та передаються до сфери управління» (Додаток 1);
- пункту першого рішення Київської міської ради № 607/6843 від 10.11.2011 року «Про внесення змін до рішення Київради від 23.06.2011 N 291/5678 "Про деякі питання діяльності комунальних підприємств та установ, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва та передаються до сфери управління Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації"» (Додаток2)
2. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення, яким змінити найменування наступних комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва на такі, що містять слова «Комунальне підприємство» та вказівку на орган місцевого самоврядування - Київську міську раду:
2.1. Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації із функціями замовника житлово-комунальних послуг.
2.2. Комунальне підприємство "Батиївське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.
2.3. Комунальне підприємство "Відрадненське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.
2.4. Комунальне підприємство "Грушківське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.
2.5. Комунальне підприємство "Залізничне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.
2.6. Комунальне підприємство "Індустріальне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.
2.7. Комунальне підприємство "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.
2.8. Комунальне підприємство "Школяр" Солом'янської районної в. місті Києві державної адміністрації.
2.9. Комунальне автотранспортне підприємство Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.
2.10. Комунальне підприємство "Солом'янка-Сервіс" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.
2.11. Комунальне підприємство "Солом'янкабудінвест" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.
2.12. "Центр сім'ї" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Позов отриманий ОАС. Чекаємо ухвалу.

[Тетяна Academia]

Справа 2а-10790/12/2670. Ухвала від 09.08.2012 - відкрито провадження. Суддя О.В. Головань.
Судове засідання 27.08.2012 об 11:00 за адресою Хрещатик, 10, зала засідань №4.

Запрошуються треті особи. Особливо! - мешканці Солом`янського району, учасники правовідносин з зазначеними в позові підприємствами.

p.s. Маю тимчасові технічні проблеми зі сканером. Скан ухвали буде пізніше.

[Перо]

Можливо слід дати оголошення на сайті:
http://www.solomenka.org/

[Тетяна Academia]

Можливо слід дати оголошення на сайті:
http://www.solomenka.org/

Дякую, гарна ідея.

[Тетяна Academia]

Ухвала про відкриття провадженя у справі від 09 серпня 2012 року.
До уваги учасників судових спорів з КП Дирекція!
На час розгляду цієї справи є можливість заявлятии про зупинку провадження в спорах щодо "боргу за ЖКП". Поки не вирішиться питання легітимності самої Дирекції.

[Тетяна Academia]

Відбулось судове засідання.
Суддя Головань вирішила, що оскаржувані рішення КМР не є нормативно-правовими актами. А є актами індивідуальної дії.
Тож клопотання про публікацію оголошення - відхилила.
Залучена третя особа на стороні позивача.
Представник відповідача, за її словами, побачила справу тільки в день засідання, тому заперечення не підготувала.
Перерва. Наступне засідання 19.09.2012 року, о 09:00

[Тетяна Academia]

Відбулось судове засідання.
Залучено дві треті особи на стороні позивача.
В судовому засіданні представник відповідача надала свої заперечення проти позову.Ніяких доказів на підтвердження законності рішень КМР, передбачувано, не було надано.
Мною заявлено клопотання про перерву для підготовки зауважень і заперечень щодо тільки отриманих письмових міркувань представника відповідача. Клопотання задоволено.
Суд заслухав пояснення позивача. Позивачу були поставлені питання. Отримані відповіді.
Суд заслухав пояснення відповідача. Питання і відповіді - після перерви.
Наступне засідання 27.09.2012 року, о 09:00

[Тетяна Academia]

Продовження заперечень відповідача

[Тетяна Academia]

Відбулось судове засідання. Суддя заслухала додаткові пояснення позивача (після опрацювання заперечень представника відповідача).
Витрачати час на запитання-відповіді не стали. Все настільки прозоро і однозначно. Солом`янська РДА не є ані ОМС, ані виконавчим органом міської, селищної чи сільської ради.

Оголошено про перехід до письмового провадження. Строк для подачі додаткових пояснень - до кінця цього тижня.
Прогноз по строкам прийняття рішення - до кінця наступного тижня. Чекаємо.

[ВасьОК]

Скажіть, а явкщо я мешкаю в печерському районі, я можу приймати участь у даній справі, оскільки в нашому районі, напевно, така саме проблема, то хочу навчитися захисту.

І запитання до ТС: які Ваші права порушено даним рішенням Київради?

[Тетяна Academia]

Скажіть, а явкщо я мешкаю в печерському районі, я можу приймати участь у даній справі, оскільки в нашому районі, напевно, така саме проблема, то хочу навчитися захисту.

Оскаржувані рішення стосуються КП Солом`янського району.
Приймати участь в цій справі по 1 інстанції вже не зможе ніхто - рішення прийнято.
Одночасно. Розгляд справ у всіх судах проводиться усно і відкрито (за виключенням закритих судових розглядів, про що суд постановляє окрему ухвалу).
На слуханні справ Ви можете бути присутнім в якості глядача.
Треба мати з собою паспорт (для входу до приміщення суду) і в призначений для слухання справи час бути в суді.

І запитання до ТС: які Ваші права порушено даним рішенням Київради?

Не знаю, хто такий ТС.
Мене звати Тетяна Іванівна.

Оскаржувані рішення порушили мої конституційні права, гарантовані ст. 19 Конституції
Для обгрунтування вимог використовувались ч. 5 ст. 78 ГК України, ч.1 ст. 92, ч.2 ст.169, ч. 2 ст. 103, ч.1 та ч.3 ст. 215,  ЦК України, ЗУ Про місцеве самоврядування.
Також прийняття оскаржуваних рішень призвело до необхідності захисту охоронюваного законом інтересу.
Захист потрібен від майбутніх несприятливих наслідків, які я передбачаю можливими в зв`язку з прийняттям оскаржуваних рішень.

[Тетяна Academia]

Згідно телефонного повідомлення з ОАС, рішення прийнято. Копію рішення прогнозую отримати до кінця тижня.

[Тетяна Academia]

04.10.2012 року винесена відмовна постанова у справі. Копія постанови отримана позивачем 12.10.2012.

[Тетяна Academia]

Таке у судді внутрішнє переконання. Стаття 78 ГК України ну геть зовсім не порушена. Готую апеляцію.
Постанова в ЄДРСР http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/26282053

[Roman]

Таке у судді внутрішнє переконання. Стаття 78 ГК України ну геть зовсім не порушена. Готую апеляцію.

Красиво зазначено щодо внутрішніх переконань в рішенні Конституційного Суду №26-рп/2009 від 19.10.09р.: "Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах".п.2 ст.186 КАСУ - Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Короткий строк для підготовки апеляції.