Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[stepan]

Відбулось сьогодні судове засідання.
Представники ДП "Екос" та ПТ ХК "Київміськбуд" не з"явились на засідання.
Суд вирішив вважати доводи неявки відпровідачів не поважними, та продовжив судове засідання за їх відсутності.
ПТ ХК "Київміськбуд" надав до суду через канцелярію "Заперечення" на 2-3 сторінках (з декількома додатками) на мій позов.
Я попросив суд зробити перерву в засіданні, для їх вивчення.
Наступне засідання призначено на 25.10.12 р. на 14-00.
Копію "Заперечень" можна буде зробити в понеділок.

[Nimfa]

Яким чином Ви інвестували? Прямим договором з КМБ чи через ФФБ, бо судячи з дати здачі будинку в експлуатацію інвестування відбувалося у той час, коли це можна було робити лише через ФФБ.

[stepan]

Яким чином Ви інвестували? Прямим договором з КМБ чи через ФФБ...

Інвестував через ФФБ.
А яке це має значення для вирішення питання оскарження визначення балансоутримувача?

[stepan]

Заперечення на мій позов від "Київміськбуду" - відповідач 2.
http://imageshack.us/a/img685/9237/174jpg.jpg
http://imageshack.us/a/img10/3206/275jpg.jpg
http://imageshack.us/a/img560/8699/376jpg.jpg


Цитата із заперечень -
"Замовник не має права тримати на балансі збудований та введений в експлуатацію об"єкт, у зв"язку з чим, до приймальної комісії обов"язково включається експлуатуюча організація, яка в наступному як правило здійснює обслуговування будинку ".
Тобто спочатку відповідач заявив, що він мав право визначити балансоутримувача, тому, що він Замовник будівництва, і за ЦК України власником побудованого об"єкта є Замовник.
А тепер каже, що він не мав права тримати на балансі побудований будинок.
Тримати на балансі не мав права, а передавати на баланс мав право своїй дочірній структурі?
А також виявляється, що він лише частково Замовник(напару з Прокуратурою м.Києва, яка йому за договором передала свої майнові права).

Як відповідати на Заперечення відповідача?
Своїми Запереченнями, чи виступом на дебатах?

А може ще й збільшити позовні вимоги, і вимагати визнати не законним ще і договір між Прокуратурою, і КМБ, в якому Прокуратура передає КМБ майнові права на нерухомість, та майнові права на всі об"єкти інвестування в об"єкті будівництва для подальшої передачі фізичним та юридичним особам, які повністю проінвестували їх будівництво?
Як прокуратура може передавати КМБ мої майнові права, для передачі мені проінвестованої мною квартири, якщо у мене не було ніякого договору з прокуратурою, а був договір з банком "Аркада"?

[stepan]

Додаток до "Заперечень", поданих Відповідачем-2 по справі - "Київміськбудом".
Договір 2003 р.
http://imageshack.us/a/img855/7089/2003177.jpg
http://imageshack.us/a/img443/13/2003278.jpg

Договір 2005 р.
http://imageshack.us/a/img705/7470/2005179.jpg
http://imageshack.us/a/img853/9048/2005280.jpg
http://imageshack.us/a/img803/7826/2005381.jpg
http://imageshack.us/a/img850/875/2005482.jpg
http://imageshack.us/a/img443/3250/2005583.jpg

Договір 2006 р.
http://imageshack.us/a/img266/622/2006184.jpg
http://imageshack.us/a/img17/1976/2006285.jpg
http://imageshack.us/a/img692/3932/2006386.jpg

Рішення правління "Київміськбуд" від 25.06.2006 р. про передачу будинку на баланс до ДП "ЕКОС"
http://imageshack.us/a/img252/5562/31380914.jpg

Цікавий абзац є в Запереченнях КМБ -
"Компанія здійснює технічний нагляд за будівництвом, підписання актів прихованих робіт....

[stepan]

Договір 2006 р.
http://imageshack.us/a/img266/622/2006184.jpg
http://imageshack.us/a/img17/1976/2006285.jpg
http://imageshack.us/a/img692/3932/2006386.jpg

Із цього договору можна зробити висновок, що співвласниками будинку у свій час були -
- Прокуратура м.Києва =10%
- Головне управління КМДА м. Києва = 5%
- Експлуатуюча організація = 2%
- Оперативний резерв 3% у власності мабуть КМБ, переданий(або проданий) не відомо кому.
- Інвестори квартир будинку.
І не зважаючи на це, КМБ самостійно своїм розпорядженням передав будинок на баланс ДП "ЕКОС", не укладаючи ніяких договорів з балансоутримувачем.

[Nimfa]

Цікаві заперечння.
1. КМБ понаписував документів (положень) і рішень правління, що суперечать усім нормативно-правовим актам вищої юридичної сили, і тепер прикривається ними.
2. Сподобався 2-й абзац з 2-ї стор., де написано "Компанія залучає до проведення робочої комісії експлуатуючу організацію ...". Цікаво, що це за дія така - "проведення робочої комісії"? хто куди і навіщо її проводжає  ?
3. Звернула увагу на 1-й абзац з 3-ї стор. заперечень: "Згідно листа ЖУ "Лівобережне" від 19.07.12 ... " Яке відношення до вас має ЖУ "Лівобережне" і чому на нього посилається відповідач-2, невже ліцензію їм видало ЖУ "Лівобережне" ?
4. А чого це вони не написали, чому відсутній договір на ЦО по ПКМУ №630?

[stepan]

Ще виникло таке питання -
Якщо збільшити позовні вимоги, та просити суд визнати незаконним та не дійсним договір між "Київміськбудом" та Прокуратурою м. Києва, то чи можна долучати у якості співвідповідача Прокуратуру м. Києва,  в межах цього процесу?

[Тетяна Academia]

Ще виникло таке питання -
Якщо збільшити позовні вимоги, та просити суд визнати незаконним та не дійсним договір між "Київміськбудом" та Прокуратурою м. Києва, то чи можна долучати у якості співвідповідача Прокуратуру м. Києва,  в межах цього процесу?

Це залежить від того, на якій стадії процес.
Якщо не розпочався розгляд справи по суті - Ви маєте таке право згідно ч.2 ст.31 ЦПК.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін
2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

[stepan]

Вчора відбулось судове засідання.
Суддя відхилила моє прохання про збільшення позовних вимог, оскільки за її словами, процес був вже на стадії розгляду "По суті".
Суд задовольнив моє клопотання про долучення до матеріалів справи Авізо про передачу будинку на баланс до ДП "ЕКОС", датоване 9 грудня 2008 р.(А Рішення про передачу на баланс будинку було прийнято 25.06.2007 р.)
На мої питання до представника КМБ - чи був КМБ власником будинку, на час прийняття правлінням КМБ рішення про передачу будинку на баланс? - відовідач сказав, що КМБ не був власником.
А до цього КМБ мені письмово відповів, що передав будинок на баланс, як власник.
На моє питання - чи був укладений договір між КМБ та ДП "ЕКОС" про визначення балансоутримувачем ДП "ЕКОС"? - відповідь була - "Ні".
В дебатах я заявив, що оскільки за словами відповідача КМБ не був власником будинку, то він не міг передавати його на баланс, а також заявив, що відповідач не має договору про визначення ДП "ЕКОС" балансоутримувачем будинку, про що повідомив сам відповідач.
Але суд прийняв рішення - відхилити мій позов.

Тепер подумав - може подати позов про визнання таким, що не відповідає закону Рішення КМБ про передачу будинку на баланс?
Адже за словами відповідача КМБ не був власником.

[Перо]

Суддя відхилила моє прохання про збільшення позовних вимог, оскільки за її словами, процес був вже на стадії розгляду "По суті".

С. 2 ст. 31 ЦПК:

Крім  прав  та  обов'язків,  визначених у статті 27 цього Кодексу,  позивач  має  право протягом усього часу розгляду справи
збільшити або зменшити  розмір  позовних  вимог

[stepan]

Суддя відхилила моє прохання про збільшення позовних вимог, оскільки за її словами, процес був вже на стадії розгляду "По суті".

С. 2 ст. 31 ЦПК:

Крім  прав  та  обов'язків,  визначених у статті 27 цього Кодексу,  позивач  має  право протягом усього часу розгляду справи
збільшити або зменшити  розмір  позовних  вимог

А як зрозуміти, що таке "розмір позовних вимог"?
Наприклад, якщо б вимога моя була матеріальна, то збільшити сумму - це зрозуміло, що збільшення позовної вимоги.
А якщо я спочатку вимагав -
1) Визнати не законним та не дійсним наказ ДП "ЕКОС".
2) Визнати не законним та не дійсним "Типовий договір" в частині оплати теплопостачання, оскільки ДП "ЕКОС" не мав ліцензії на теплопостачання
а потім, вже під час "розгляду справи по суті"(як про це сказала суддя) хотів ще й додати вимогу -
3) Визнати не законним нарахування мені заборгованості за тепло.
Це збільшення розміру позовних вимог, чи нова додаткова позовна вимога?
А також про перехід до "розгляду по суті" - повинна бути ухвала?
Чи не обов"язково?
А якщо в журналі с\з не відображена така ухвала, то чи почався "розгляд по суті"?

[ВасьОК]

Про перехід до розгляду справи по суті напевно має бути зазначено у журналі с/з.
Взагалі то суддя має спитати у учасників, чи можно переходидити до цієї стадії розгляду справи і не заперечуть вони.
Я вважаю, що це дуже важлива межа(зокрема докази подаються лише до неї). Але мабуть це в ідеалі так має бути, а більшість судей взагалі не переймається такими "дрібницями".
Щодо збільшення розміру позовних вимог немайнового хар-ру, мабуть ніхто точно визначити не зможе де збільшення, а де зміна предмету чи підстав. Фактично суддя залишає це право за собою!

[ВасьОК]

Однією із прикмет переходу до розгляду справи по суті - можна вважати зачитування зісту позовної заяви чи принаймні позовних вимог суддею, та запитання позивача чи підтримує він позов! 

[Nimfa]

Але суд прийняв рішення - відхилити мій позов.

Тобто Вам відмовлено у позовних вимогах?
Як тільки буде повний текст рішення - викладайте.