Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Хочу услышать ваше мнение: что-то добавить, убрать, переделать или перефразировать.

По разделам.
2. Непонятно -где в этом тексте Вы просите суд о применении исковой давности. Подайте отдельное заявление об этом.
4. Следует просить суд "повернути позов", т. е. как и в п. 2 требовать реальных процесуальных последствий описанного, а не абстрактно рассуждать о его незаконности. Основания для возврата - в частности пункт 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК.
5. Факты не согласуются. Истец "не имеет права требования" и в то же время Вы сообщаете о каком-то договоре от 19.04.2011 г. (который здесь я не видел). Если этот договор не признан недействительным судом (не разорван сторонами), то все нижеизложенное во внимание принято не будет. Если дело по сути еще начало рассматриваться, то подумайте о подаче встречного иска о признании договора недействительным (основания ищите, начиная со ст. 215 ЦК).
8. Укажите, что это "доказ", который получен с нарушением закона, а потому не может быть принят во внимание судом (ч. 1 ст. 59 ЦПК).
10. Доказательства есть в деле, на подтверждение этого текста?
Резюмируя укажите, что иск есть бездоказательным. Проверьте орфографию -в Word'е есть такая опция.

[ВЕНЕЦиЯ]

касательно п. 2 - я его уже подавала немного ранее
касательно п. 5 - я пишу, что у них нет права обращения на взыскание потому что они не балансодержатель, но указываю на тот факт, что между нами в 2011 году заключен договор (а до этого не было) и встречный иск тоже уже подан. Это я подготовила так скажем более развернутый вариант возражения и это указано в шапке, на основании тех документов, которые он принес в качестве доказательств.

[Перо]

Выше читать как:

Если дело по сути еще НЕ начало рассматриваться

(ч. 2 ст. 31 ЦПК)

[ВЕНЕЦиЯ]

Хочу процитировать одно заявление представителя истца: мы никакие тарифы сами не придумываем и не можем корректировать, мы работаем по тарифам, утвержденным местной администрацией. Т.е. получили готовые вот так и считаем всем одинаково.
И что тут возразишь?!? 
На любые мои доводы и заявления у него один ответ - работаем по утвержденным тарифам, какие к нам вопросы?

[ВЕНЕЦиЯ]

и еще все таки хотелось бы услышать ваш ответ (мнение) на заявление представителя истца о том, что у них нет лицензий (которые согласно ЗУ и их же "статуту" у них быть обязаны!!!)
в завершении своего заявления о том, что никаких лицензий у них нет и что они еще занимаются перевозками (так что и на перевозки у нас должны быть лицензии?) - он заявил - а зачем вам вообще эти лицензии? что они вам дадут для решения нашего дела в суде?
хочу услышать ваши доводы, т.к. сама немного растерялась при ответе (хотя, конечно ссылалась на ЗУ и на статут)

[nemo]

...а зачем вам вообще эти лицензии? что они вам дадут для решения нашего дела в суде?

Отдельные виды деятельности лицензируются, то есть, ими разрешено заниматься только после предварительного получения разрешения от властей — лицензии. Лицензия  — документ, дающий право на выполнение некоторых действий.
В вашем случае это относится только к:

Стаття 9. Види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню
.................................
 17) централізоване водопостачання та водовідведення;
.................................
 42) виробництво   теплової   енергії,   транспортування    її  магістральними  і  місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії;

Если у них нет лицензии, это говорит о том, что они занимаются хоз.деятельностью незаконно.

[ВЕНЕЦиЯ]

я ему так и возразила на такое его заявление, на что он ответил мне вот так - а мы еще и перевозками занимаемся, так что нам и на них лицензию надо и заявил в судебном заседании что никаких лицензий у них нет и быть не может
вот я и думаю, что я ему неправильно сказал, да и вообще, что нужно было еще ему сказать, чтобы он хоть что-то вразумительное ответить?
для него то что они нарушают ЗУ "О лицензировании...." и их собственный статут и свидетельство о рег. предпринимательсткой деятельности нарушают видимо ничего не значит

[nemo]

...для него то что они нарушают ЗУ "О лицензировании...." и их собственный статут и свидетельство о рег. предпринимательсткой деятельности нарушают видимо ничего не значит

А для суда???

[ВЕНЕЦиЯ]

ну судья пропустила эти факты мимо ушей видимо...

[Gelo]

и еще все таки хотелось бы услышать ваш ответ (мнение) на заявление представителя истца о том, что у них нет лицензий (которые согласно ЗУ и их же "статуту" у них быть обязаны!!!)
в завершении своего заявления о том, что никаких лицензий у них нет и что они еще занимаются перевозками (так что и на перевозки у нас должны быть лицензии?) - он заявил - а зачем вам вообще эти лицензии? что они вам дадут для решения нашего дела в суде?
хочу услышать ваши доводы, т.к. сама немного растерялась при ответе (хотя, конечно ссылалась на ЗУ и на статут)

Вам в помощь по лицензии. Я вам раньше выставлял образец ходатайства о доказательствах. Это оттуда:

2.  Лицензию на определенные виды по жилищно-коммунальным услугам  субъекта предпринимательской деятельности - ООО «Украина» в соответствии ч.3 ст.10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
«Статья 227. Правові наслідки укладення юридичною особою правочину, якого вона не мала права вчиняти;
1. Правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний
 судом недійсним.
2. Якщо юридична особа ввела другу сторону в оману щодо свого права на вчинення такого  правочину, вона зобов'язана відшкодувати їй моральну шкоду, завдану таким правочином».

Ссылайтесь на ст.10 ЗУ проЖКП и приведенную ст.227 ЦК.
Наличие лицензии указывает, что предприятие имеет техническую оснащенность (база, склады, материалы) и профессиональную подготовку (аттесованые рабочие по профессиям., профильные инженеры и служащие в необходимом кол-ве и с определенным стажем) для выполнения ремонта и строит.работ по различными системами трубопроводов (кроме газа), обслуживание и ремонт несущих конструкций дома.
Отсутствие лицензии указывает на отсутствие прав по предоставлению услуг или ..дальше по ст.227
Пусть доказывают, что предоставленные услуги не приносят ущерб или безопасность в эксплуатации самому дому.

Сильно не зарывайтесь в этом вопросе. Это не главное. Главное наличие доказательств по предоставленным услугам в соответствии с перечнем услуг. Не требуйте этих доказательств, а указывайте на их отсутствие. Подтверждение для вас - за что им платить?!

[ВЕНЕЦиЯ]

Всем добрый день! Или вечер.
Долго я не отписывалась на форуме. наши заседания то переносились (несколько раз), то практически ничего из себя не представляли (ну т.е. мы не успевали зайти в кабинет, два слова... и все, следующее заседание на такое-то число)....
В общем на сегодняшний день результат неутешительный - судья зачитала часть решения в которой "ухвалила" обязать нас выплатить долг!!!
И это не смотря на тот факт, что Жэк не балансодержатель, не смотря на тот факт, что он не предоставил ни одного доказательства фактического оказания услуг, не смотря на то, что я озвучила все нарушения...........
Теперь только апелляция. За полным решением я пойду 25 числа.
Сижу вот, подавлена, расстроена. понимаю все, но надежда была до последнего.

[ВЕНЕЦиЯ]

жду ваших советов в дальнейших действиях

[Gelo]

И это не смотря на тот факт, что Жэк не балансодержатель, не смотря на тот факт, что он не предоставил ни одного доказательства фактического оказания услуг, не смотря на то, что я озвучила все нарушения...........

Не упоминайте о балансодержателе. Ю.В. вам уже объяснял (см. выше!), что ЖЭК имеет договор с балансодержателем на основании которого предоставляет услуги и формирует тарифы. В вашем вопросе по долгу, выяснение прав от балансодержателя не влияет на наличие и сумму долга. Этим вопросом вы просто помогаете и дальше поможете судам обходить существенные вопросы.

В ожидании полного решения подбирайте на форуме образцы апелляционных заявлений, которые схожие с вашей ситуацией. У вас будет всего 10 дней для подачи апелляционной жалобы. Отсчет начинается со следующего дня от даты получения. Это маловато, с учетом рецензии.
Не увлекайтесь в апелляции нарушениями ГПК в суде первой инстанции. Это пропускается, как несущественные обстоятельства 
Все суды этим "болеют и увлекаются".
Вам только потеря времени и напрасные искринки надежды.

[ВЕНЕЦиЯ]

Вот наконец-то появилась физическая возможность выложить вам ухвалу:

[ВЕНЕЦиЯ]

и еще ра по сути:
1 - ни одного доказательства фактических затрат на содержание дома в деле так и не появилось, все предоставленные типа "документы" и "доказательства" выглядят как просто листы бумаги а4 с набранным на комьютере текстом и имеют печать предприятия....
2 - не смотря на предоставленные мною 3 заявления в которых утверждается, что ответчик не проживает по указанному в деле адресу с 2005 года(от соседей где прописан ответчик, от тестя и тещи за 2005-2006 год, от соседей начиная с 2006 по 2013 год где проживает с семьей) судья все равно пишет что он так зарегистрирован и проживает!!! поэтому и вешает солидарную ответственность
3 - дальше указывает что сумма 1147... заявлена и подтверждена справкой (стр дела 7), но это ложь, т.к. в материалах дела есть только одна справка, которую подали еще с первым исковым и там заявлена сумма в 1151,21 грн. Все наши указывания на то, что непонятно откуда взята сумма в 1147 грн и что к уточненному иску не приложено никакой справки для пояснения этой суммы результатов не дали.