Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[focus]

бо договір на жкп уладається саме "на підставі правового акта органу державної влади".

у мене виконком у 05 році зобовязав укладати договори про надання жк послуг приватний ТОВ з мешканцями. То ви маєте на увазі що на підставі рішення омс і в мене виник обовязок укладати договір на жкп з цим приватним ТОВ?

Виконавця, якщо власники його не визначили (а крім ОСББ і будинкового комітету (що дуже велика рідкість) це практично не можливо) визначає ОМС.

виконавця для кого? будинку чи до мене як власника квартири? якщо для будинку, то я можу розпорядждатися всім будинком і чи маю право?

[Олександр Григорович]

              Прикро, але я поки-що лишаюся  НЕ  ПОЧУТИМ !!!  Шановні юристи, не мені вам розповідати про значення навіть коми чи літери закону у формулюванні речень .  Чому ж у питанні змісту договорів така  загальність  та  відсутність  прискіпливості  до  змісту  та   тексту  закона.
            Візьмемо, наприклад, статтю 20. «Права та обов'язки споживача»  ЗУ «Про ЖКП», якою наголошено, що споживач зобов'язаний укласти договір  на  надання  житлово-комунальних  послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Підкреслюю, споживач  зобов'язаний укласти не просто типовий договір, а підготовлений виконавцем послуг договор на основі типового. Про що це свідчить?  Як на мене, Типовий договір – це  шаблон , своєрідний дороговказ,  яким засвідчені основні вимоги до самого  змісту  договору, його  положень,  що  мають  бути обов’язково  відображені  у договорі. А в законі «Про ЖКП» мова йде про договор НА АСНОВІ    Типового  !!!
                 Давайте  проаналізуємо    деякі з основних положень тексту  Типового  договору   у  відповідності  зі  статтею  26   ЗУ     «Про ЖКП» Істотні умови договору між виконавцем/виробником та   споживачем                                                                                                                                                                                       

     1. Істотними умовами договору на надання  житлово-комунальних
послуг є:

     1) найменування сторін;

                  Всім відомо, що законом передбачена вимога розробки конкретного договора на надання послуг з обслуговування конкретного окремого будинку. Як відбувається «зустріч» надавача послуг та споживача?
     
Фрагмент Типового договору, який один-в-один пропонується для укладання:

__________________________________________________________________
          (прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи
_________________________________________________________________,
                або найменування юридичної особи)

що є   власником   житлового   будинку   (гуртожитку),   власником
(наймачем) квартири (житлового приміщення в гуртожитку), власником
нежитлового приміщення у житловому будинку  (гуртожитку)  (далі  -
споживач), з іншої сторони, уклали цей договір про таке:

              ЖЕК не вважає за потрібне навіть підкреслити необхідну формуліровку мого статусу, з ким він пропонує укласти договір – чи з власником будинку, чи наймачем приміщення в гуртожитку – я розцінюю таке звернення як особисту образу, бо відчуваю, що мене не сприймають як особистість, звертаючись на «ей ти! Як там тебе? Ану мерщій підписуй цю нікому не потрібну формальність!»

Як мені реагувати на таке звернення?
                Звісно ж я буду вимагати в тексті зазначення конкретного свого статусу – власник квартири І не потрібні мені в договорі зайві «Як там тебе» ні наймачі, ні гуртожитки і таке інше!
ЖЕК зі свого боку теж стає « в позу»,крутить пальцем біля скроні, бо в нього ж роздрукований  текст Типового договору, взятий з постанови КМУ,  і він не бажає  щось там  змінювати!?

Наступний пункт Типового договору!
   
 9. У  разі  ненадання  послуг  або  надання  їх  не в повному
обсязі,  відхилення  їх  кількісних  і  якісних   показників   від
нормативних виконавець проводить перерахунок розміру плати.

           Цей пункт тісно переплітається з темою  ПРОЗОРОСТІ ТАРИФІВ, про що ,як кажуть, зламано багато списів! ЖЕКи тему тарифних розрахунків тримають у секреті, що породило стійку впевненість у нас, споживачів, про встановлення тарифів «ЗІ СТЕЛІ!», бо ми не можемо процес тарифоутворення проконтролювати.
            І тут виникає наступна непереборна гілка суперечки.
 
              Відповідно до ст.26 ЗУ «Про ЖКП»,наступними істотними умовами договору на наданн житлово-комунальних послуг, є:

5) порядок  перерахунків  розміру плати за житлово-комунальні
послуги в разі їх ненадання  або  надання  не  в  повному  обсязі,
зниження їх якості;
 
               Звертаю увагу на законотворчу гру слів, чому гру, тому, що вся ця гра залишається на папері, і ніяк не на ділі:  дійсно, п.9 Типового договору передбачено здійснення перерахуноку розміру плати,і ЖЕК запевняє що цього достатньо, мовляв, не морочте нам голову. Але ж істотними умовами має бути зазначенно в договорі порядк  перерахунків.
               ЖЕКу не вигідно доводити до споживача ПОРЯДОК перерахунків, бо він тримає в секреті сам порядок нарахування, не кажучи вже про перерахунки!  А це гра в одні ворота, як кажуть у футболі. Моя квартира обладнана індивідуальним опаленням, то чому я змушений платити за обслуговування будинкових мереж ЦО?   Порушення прав споживачів. Хіба можна з таким становищем погодитись. Звісно ж ні!!!
              І не допоможе тут протокол розбіжностей, який споживач повинен надати ЖЕКу. Що в такому протоколі споживач має зазначати??? Тут від ЖЕКа залежить прозорість. Як в такому випадку можна через суд примусити споживача укласти з ЖЕКом договір, як нам довести свою правоту??? Ось скільки знаків питання!
            Далі, питання  ненадання  послуг  або  надання  їх  не в повному обсязі.Як в договорі повинно бути зазначено поняття повного чи неповного обсягу послуг?
              А  питання  якості послуг, за твердженням ЖЕКа, взагалі ще не розроблене Кабміном, тому про якість послуг в договорі не може бути й мови . Як це розуміти, чому споживач має бути заручником такого безладу?
               Я ще не сказав про вимагання плати за прибирання  прибудинкової території за відсутності  державного  АКТа  на  цю  територію.  Про оформлення прибудинкової території в Типовому договорі взагалі не йдеться.
               В типових формах договорів взагалі відсутній механізм переговорного владнання розбіжностей між сторонами.  Вірніше, думкою споживача ніхто не переймається. Від нас вимагають одні тільки гроші!. Одна відповідь :   не подобається – йди до суду .   
             Несказанно обурює   судове  примушування  до  укладання  договір  в  таких  нерівних  умовах.
                     
            Питання залишається відкритим: як все-таки повинен виглядати текст договору на надання послуг з обслуговування будинків та прибудинкових територій, розроблений надавачем послуг на ОСНОВІ типового договору?
Чи   знає  хоч хто-небудь  зразок  такого  договору  на  основі  типового?

     

[Перо]

Тему перейменовано і перенесено, т. к. вона не має відношення до кримінального судочинства.

[Юрій Васильович]

Автор: Олександр Григорович:

Прикро, але я поки-що лишаюся  НЕ  ПОЧУТИМ !!!

А мені здається,  що не чуєте Ви.
1. Стосовно питання про відмову у відкритті кримінальної справи:

Перо: « Reply #3 : 09 Січня 2013, 18:34:07 »

Для порад потрібно бачити конкретні документи.

Ю.В. « Reply #28 : 30 Січня 2013, 01:03:37 »

Автор: Олександр Григорович:
 

Шановний ПЕРО !  На Ваше прохання я надав коії, як на мене, головного документа офіційної контролюючої організації - Акт перевірки, та демонстрація позиції подвійних стандартів у відповіді начальника РВ УМВС. В якому напрямку рухатись далі?

Ви не надали документа від ЖЕКу, який би підтвердив саме ВИМАГАННЯ та свою заяву до РВ. 

Чи було взагалі ВИМАГАННЯ ?  Чи розумієте Ви взагалі різницю  між ВИМОГОЮ ЖЕКу сплатити борг і ВИМАГАННЯМ, як злочином, що передбачений ст. 189  КК ? З, наданого Вами, Акту... слідує, що МКЖЕП "Експрес" визначений рішенням сесії міськради як виконавець послуги з утримання будинків. Тобто він зобов'язаний надавати таку послугу у будинках (перелік будинків треба шукати у рішенні чи додатках до рішення) та має право нараховувати платню за надану послугу, звертатись до споживачів з вимогою  про погашення боргу по сплаті за надану послугу, звертатись до суду про стягнення боргу. Чи звернення МКЖЕП до Вас супроводжувалось  погрозою  насильства над Вами чи Вашими близькими родичами,  обмеження Ваших і тих осіб прав, свобод або законних інтересів ,  пошкодження чи знищення Вашого та  тих осіб майна  або майна,  що перебуває в Вашому чи їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які Ви чи Ваші близькі родичі бажають зберегти в таємниці?  Якщо ні, то Вам правильно відповів начальник РВ про відсутність складу злочину.
2. Стосовно

Олександр Григорович: « Reply #13 : 24 Січня 2013, 20:59:26 »

Будь ласка, порадьте, що мені робити з недієвими ЖЕПом та міліцією, а по великому рахунку і з місцевою владою, яка не бажає ЖЕП реорганізовувати.

Вам відповіла Тетяна Academia

Тетяна Academia: « Reply #14 : 25 Січня 2013, 15:31:54 »

Питання "вселенського масштабу"...
Версія сантехніка з давнього радянського анекдота ("тут всю систему менять надо") не є предметом роботи нашого форуму.
Конкретні успішні і не успішні дії громадян по самозахисту своїх прав в реаліях сьогоднішньої України описані на форумі.
Вивчайте, використовуйте. Для цього й збиралась "база знань" на форумі. Реальний практичний досвід Засновника і учасників форуму.

Додам, вести теоретичні дискусії не є завданням форуму. Викладаєте конкретне практичне питання - отримаєте консультацію,  пораду як діяти. Викладаєте проект Вашого документу ( заяви, скарги ....) на рецензію - отримаєте рецензію. "Питання "вселенського масштабу"..."  залиште для майдану. Зрозуміло, що для того, щоб мати змогу скласти щось  самому, потрібно вивчати "матчасть". Нема бажання заглиблюватися у норми законодавства - звертайтесь до адвокатів. Тут Ви можете розраховувати на допомогу, але не варто розраховувати, що тут хтось за Вас щось робитиме в повному обсязі  - така робота потребує багато часу і не є безкоштовною.
Дещо з практичних порад:
1. Стосовно "будинки знаходяться у різних районах міста". Формально дислокація будинків по різним районам міста Вас, як споживачів, ніяк не стосується. ( В моєму місті у останньому конкурсі примала участь фірма з Києва. Де Київ, а де моє місто?) Вас стосується не отримання послуги у повному обсязі. Це потрібно фіксувати і ставити питання перед ОМС про заміну виконавця через  систематичне не виконання  МКЖЕП "Експрес"  своїх обов'язків.
2. Стосовно "найменування сторін... ЖЕК не вважає за потрібне навіть підкреслити необхідну формуліровку мого статусу": Так, типовий договір це шаблон. Проте замовляти різні бланки для власників та квартронаймачів не є раціональним, тому перерахування у одному бланку всіх можливих варіантів не є протиправним. До того ж виправдано економічно. Під час заповнення бланку проблема вирішується підкресленням потрібного чи закресленням непотрібного. Не думаю, що "ЖЕК буде крутити пальцем" у разі Вашого наполягання щось підкреслити чи  викреслити.
3. Стосовно "ми не можемо процес тарифоутворення проконтролювати": А Ви спробуйте. Зверніться з запитом про надання інформації про розрахунок тарифу з посиланням на ЗУ: "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про ЖКП"; ПКМУ № 869 - 2011р. , Наказ Мінрегіонбуду № 390 -2012р.
Тільки для того щоб хоч трішечки розібратися в розрахунку понадобиться допомога економіста та додатково знання наказів Держжитлокомунгоспу № 76 -2005р.,  № 150 - 2004р., № 59 -1997р. ( http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1041.4614.0  ).
4. Стосовно "ЖЕКу не вигідно доводити до споживача ПОРЯДОК перерахунків". А Ви в ОМС питали? Наприклад в моєму місті ОМС під час затвердження тарифу затверджує і "Порядок перерахунку" і ще дещо. Приклад рішення про тариф від 2011р. під спойлером

(click to show/hide)

Про встановлення для населення м.Артемівська, яке мешкає у комунальному житловому фонді, тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій
Розглянувши службову записку директора комунального підприємства “Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг ” Бондарєва О.В. щодо необхідності приведення у відповідність з економічно обґрунтованими витратами тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у м. Артемівську, з метою підвищення рівня якості послуг, впровадження ринкових відносин у сфері обслуговування житла, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» із внесеними до неї змінами, Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869, наказу Державного комітету України з питань ЖКГ від 17.05.2005 № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», керуючись Законом України від 24.06.2004 № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», п.2 ст.28, ст.ст.52, 59 Закону України від 21.05.97 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», із внесеними до нього змінами, виконком міської ради

ВИРІШИВ :
1. Встановити для населення м. Артемівська, яке мешкає у комунальному житловому фонді, у тому числі у гуртожитках, тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій згідно з додатком 1(таблиці 1, 2).
2. Затвердити Перелік обов’язкових послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які будуть виконувати підприємства, що обслуговують комунальний житловий фонд, в межах тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, виходячи із розрахунку по кожному будинку (додається).
3. Затвердити періодичність надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, з ремонту приміщень, будинків, споруд, та граничні строки невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів жилих будинків (додається).
4. Затвердити  Перелік   робіт,  які  будуть  виконуватися підприємствами, що обслуговують комунальний житловий фонд, за рахунок коштів мешканців квартир (додається).
5. Затвердити Порядок розрахунків за користування ліфтами та їх обслуговування при тимчасовому простої ліфтів у будинках підвищеного ступеню благоустрою (додається).
6. Затвердити Порядок проведення перерозподілу витрат у структурі тарифу та перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у разі ненадання окремих видів послуг, або надання послуг не в повному обсязі (додається).
7. Затвердити розмір плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води (додається).
8. Встановити, що дане рішення набирає чинності з 01.01.2012 року.
9. Комунальному підприємству «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» оприлюднити дане рішення  у засобах масової інформації та на офіційному Веб-сайті Артемівської міської ради із додержанням термінів, передбачених діючим законодавством України.
10. З дня набрання чинності цим рішенням вважати такими, що втратили чинність.....:

Або на сайті http://artemrada.gov.ua/   , тексти додатків (крім тарифу) у вкладенні.
Зробіть запит до ОМС, можливо і у Вас є "Порядок...", а Ви й не знаєте.
5. Стосовно "питання  якості послуг": Якість послуги, це виконані чи не виконані роботи, прописані у Наказі № 150 (якщо вони входять в тариф). Як виконані, то чи відповідають вони нормам відповідних ДБН, СНіП, СанПІН і т.д.    Прописати все це в договорі нереально,  тай не потрібно.
6. Стосовно "Про оформлення прибудинкової території в Типовому договорі взагалі не йдеться." В договорі про це й не повинно писатись. Оформлення Акту передбачено Земельним кодексом, Наказом № 76.  Розмір прибудинкової території входить до розрахунку тарифу, тариф затверджено рішенням ОМС. Як Акту нема, то потрібно оскаржувати рішення ОМС про затвердження тариифу.
7. Стосовно " В типових формах договорів взагалі відсутній механізм переговорного владнання розбіжностей між сторонами.": Яких розбіжностей? По тексту договору? Так розбіжності узгоджуються ще  до підписання договору, а після підписання договору це вже не розбіжності, а можливість внесення змін, тобто  "перегляд".
Спори стосовно дотримання умов договору це п. 18, механізм - переговори, або в суд.  Це усталена практика розв'язання спорів по договорам.
8. Стосовно "Моя квартира обладнана індивідуальним опаленням, то чому я змушений платити за обслуговування будинкових мереж ЦО?" Тому що "свого статусу – власник квартири". Вам, як власнику квартири в будинку, належать на праві спільної сумісної власності інженерні мережі будинку. А,  як співвласник цих мереж, свою власність Ви повинні утримувати (див. ЦКУ ст. 382 ч. 2 та ст. 322 ч. 1).
9. Стосовно "Чи   знає  хоч хто-небудь  зразок  такого  договору  на  основі  типового?" Скористайтесь функцією "Пошук". На форумі є такі приклади, тільки що Вам вони дадуть? Договори від "ЖЕКи" майже завжди мають "новації", що непринятні споживачу. А інколи нагадують "смесь бульдога с носорогом" коли об'єднують у один договір два, або типові різних часів.

[Юрій Васильович]

бо договір на жкп уладається саме "на підставі правового акта органу державної влади".

у мене виконком у 05 році зобовязав укладати договори про надання жк послуг приватний ТОВ з мешканцями. То ви маєте на увазі що на підставі рішення омс і в мене виник обовязок укладати договір на жкп з цим приватним ТОВ?

Виконавця, якщо власники його не визначили (а крім ОСББ і будинкового комітету (що дуже велика рідкість) це практично не можливо) визначає ОМС.

виконавця для кого? будинку чи до мене як власника квартири? якщо для будинку, то я можу розпорядждатися всім будинком і чи маю право?

1. Обов'язок укласти договір у Вас виник на підставі ст. 19, 20 ЗУ "Про ЖКП". З ким укласти - регулює ст. 29 цього ж закону.  Чи є "приватне ТОВ" виконавцем (управителем,  балансоутримувачем) та чи уповноважене воно на укладання договорів зі споживачами можете взнати, зробиивши відповідний запит до ОМС.
Як здійснюється визначення виконавця дивіться  тут: http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8138.0.html
(Прим. Приватне ТОВ, чи не приватне, ТОВ чи взагалі не ТОВ, а КП,  не має ніякого значення).
Типовий договір затверджений "правовим актом органу державної влади", Пост. КМУ.
2. Послуга не може  надаватися будинку, чи сараю. Бо то єє  будівлі. Послуга надається споживачу(споживачам). Будівля не є і не може бути споживачем.

споживач - фізична чи юридична особа,  яка  отримує  або  має намір отримати житлово-комунальну послугу;

Послуга надається у будинку особам,  що є власниками (наймачами) житлових приміщень (квартир) та  власниками чи орендарями  нежитлових приміщень у будинку.

[Олександр Григорович]

         З, наданого Вами, Акту... слідує, що МКЖЕП "Експрес" визначений рішенням сесії міськради як виконавець послуги з утримання будинків. Тобто він зобов'язаний надавати таку послугу у будинках (перелік будинків треба шукати у рішенні чи додатках до рішення) та має право нараховувати платню за надану послугу, звертатись до споживачів з вимогою  про погашення боргу по сплаті за надану послугу, звертатись до суду про стягнення боргу.

                 Мабуть  необхідно  знову  пояснювати,  що  я  не  розумію?
Я  не  розумію,  хіба лише одним рішенням сесії міськради про виконавеця  послуг з утримання будинків   надається право МКЖЕП "Експрес"  нараховувати платню, звертатись до споживачів з вимогою  про погашення якогось боргу , звертатись до суду про стягнення якогось боргу?. Виходить, що директор  «Експресу»  має рацію, запевняючи, що мешканці ЗОБОВ’ЯЗАНІ платити навіть лише за те, що МКЖЕП «Експрес» існує завдяки рішенню сесії міськради?!?!
           
Викладаєте конкретне практичне питання - отримаєте консультацію,  пораду як діяти. Викладаєте проект Вашого документу ( заяви, скарги ....) на рецензію - отримаєте рецензію.

Споживачі намагаються владі відкрити очі на те, що ЖЕП, крім того, що воно створене, виявляється, ще ж і зобов’язане  надавати  послуги. Актом же затверджено, що ці зобов’язання «Експресом» не виконуються. Де ж рецензія усього Акту, а не лише його першої сторінки?
   Чи Акт Інспекції Державного Архітектурно-Будівельного Контролю України - це не документ?
        Читаймо далі Акт. 81% договорів не укладено зовсім, а укладені 9% не відповідають Типовому договору! Підприємство мало б розпочати свою діяльність з укладання відповідних договорів, і якщо потрібно б було, то через суди доводити свою правоту. З договорів мають починатися всі стосунки, мають виникати взаємні зобов’язання!  Без договору не може йти мова ні про які борги!!.  А у нас виходить все до гори ногами.   Так, чи ні?   В якій країні ми живемо?

Чи було взагалі ВИМАГАННЯ ?  Чи розумієте Ви взагалі різницю  між ВИМОГОЮ ЖЕКу сплатити борг і ВИМАГАННЯМ, як злочином, що передбачений ст. 189  КК ?

Як кажуть: «Дожилися!»
Невиконання законів – не є злочином !?

[focus]

Для вас виконавець- є балансоутримувач будинку або управитель- з ним у вас є обовязок укладання договрів
а решта-жеки, реу, суби, жкп і тд- для вас ніхто., якщо ви звичайно не уклали з ними договри про надання послуг,тобто  у даному випадку ма маєте право на укладання договрів, а не обовязок
Це гадання focusА на кавовій гущі, бо:
МКЖЕП "Експрес" є балансоутримувачем, принаймні на час складення Акту у інспектора цей факт сумніву не викликав.
Також у Акті зазначено, що МКЖЕП "Експрес"  визначене виконавцем послуги.
А управлінські функції балансоутримувач може виконувати і самостійно.

[Юрій Васильович]

Автор: Олександр Григорович:

Де ж рецензія усього Акту, а не лише його першої сторінки?
   Чи Акт Інспекції Державного Архітектурно-Будівельного Контролю України - це не документ?

Я вже Вам відповідав:

Акт  можна використати для подання скарги до АМКУ.   Потім і Акт і рішення АМКУ можно буде використати в суді.

Повідомлялось про подання Актів-претензій і відсутність реагування на них. Можете звертатись до суду вже зараз з позовом на захист прав споживача. Акт Інспекції Держархбудконтролю можете використати як доказ.
Автор: Олександр Григорович:

Споживачі намагаються владі відкрити очі на те, що ЖЕП, крім того, що воно створене, виявляється, ще ж і зобов’язане  надавати  послуги. Актом же затверджено, що ці зобов’язання «Експресом» не виконуються.

Влада намисно "закриватиме очі", бо тож міське комунальне підприємство. Влада зацікавлена щоб МКП отримувало якомога більше платежів.

[Юрій Васильович]

       

Чи було взагалі ВИМАГАННЯ ?  Чи розумієте Ви взагалі різницю  між ВИМОГОЮ ЖЕКу сплатити борг і ВИМАГАННЯМ, як злочином, що передбачений ст. 189  КК ?

Як кажуть: «Дожилися!»
Невиконання законів – не є злочином !?

Пропоную Вам зробити Ваш внесок в підвищення правової освідченості відвідувачів форуму. Розкрийте Ваше розуміння поняття злочину, суб'єкту злочину, об'єкту злочіну, предмету злочину, суб'єктивної сторони злочину, об'єктивної сторони злочину.....

Не завжди Невиконання законів –  є злочином.
Чи завжди пішоходи дотримуються правил дорожнього руху, наприклад? Чи всі переходять вулиці тільки на зелене світло та виключно по переходам або на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч? Ні. Так що ті, що порушують правила, є злочінцями? То що? А вони ж не виконують закон "Про дорожній рух".
А Ви не виконали ЗУ "Про ЖКП" - відмовились укласти договір, підготовлений виконавцем. То і Ви вчинили злочін?
Поняття злочину дивіться в КК:

Стаття 11. Поняття злочину

     1. Злочином  є  передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.

     2. Не є злочином дія або бездіяльність,  яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння,  передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної  небезпеки,  тобто  не заподіяла   і  не  могла  заподіяти  істотної  шкоди  фізичній  чи юридичній особі, суспільству або державі.

[focus]

А Ви не виконали ЗУ "Про ЖКП" - відмовились укласти договір, підготовлений виконавцем. То і Ви вчинили злочін?

але ж то не виконавець у сенсі закону україни про ЖКП! цей "виконавець" є ніхто.

[Юрій Васильович]

А Ви не виконали ЗУ "Про ЖКП" - відмовились укласти договір, підготовлений виконавцем. То і Ви вчинили злочін?

але ж то не виконавець у сенсі закону україни про ЖКП! цей "виконавець" є ніхто.

Я не  перестаю  дивуватися Вашій здібності переводити одне питання в інше. Особливо в чужих темах.
По-перше в, цитованому Вами, пості мова йшла про те, чи кожне порушення закону є злочином. З Вашого коментарю слідує, що за умови визначення виконавця у  законний спосіб, відмова від укладення, запропонованого ним, договору таки є злочином    Але це не так.
По-друге стосовно "ніхто". То це є Ваші домисли, принаймні покищо Ви не навели обгрунтування свого "висновку".
МКЖЕП "Експрес" є і виконавцем і балансоутримувачем, принаймні на час складення Акту ( Пам'ятаєте фразу О.Г. : "Чи Акт Інспекції Державного Архітектурно-Будівельного Контролю України - це не документ?") у інспектора ці факти сумніву не викликали.  Інших документів у темі автором не викладено.
Порядок затвердження виконавців я викладав http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8138.0.html

[focus]

По-друге стосовно "ніхто". То це є Ваші домисли, принаймні покищо Ви не навели обгрунтування свого "висновку".

Щодо виконавців.  http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z0541-05 то не слід викидувати власника, балансоутримувача та управителя

Виконавець   житлово-комунальних   послуг   визначається органами  місцевого  самоврядування,  крім  випадків  коли власник
(власники) житлових будинків бажає (бажають)  визначити  виконавця житлово-комунальних послуг самостійно.

 Визначення виконавця послуг з управління             будинком, спорудою або групою будинків

     2.1. Виконавцем  послуг  з управління будинком,  спорудою або  групою будинків може бути  визначений  суб'єкт  господарювання,  з  яким  досягнуто  згоди про надання таких послуг та який відповідає  вимогам пункту 1.3 Порядку.

     2.2. З виконавцем послуг з управління будинком,  спорудою або  групою будинків укладається договір на надання послуг з управління  будинком,  спорудою або групою будинків згідно з  вимогами  статей
21,  23,  24,  25,  26,  28 Закону України "Про житлово-комунальні  послуги" ( 1875-15 ).

     Протягом 30  календарних  днів  після  укладення  зазначеного
договору виконавець послуг з  управління  будинком,  спорудою  або
групою будинків укладає зі споживачами, які є власниками квартир,
орендарями  чи  квартиронаймачами  у  багатоквартирному   будинку,
договори  на  надання  житлово-комунальних  послуг,  визначених  у
пункті 1.1 Порядку.

тому хто для кого є виконавець-питання риторичне

[Юрій Васильович]

По-друге стосовно "ніхто". То це є Ваші домисли, принаймні покищо Ви не навели обгрунтування свого "висновку".

Щодо виконавців.  http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z0541-05 то не слід викидувати власника, балансоутримувача та управителя

Виконавець   житлово-комунальних   послуг   визначається органами  місцевого  самоврядування,  крім  випадків  коли власник
(власники) житлових будинків бажає (бажають)  визначити  виконавця житлово-комунальних послуг самостійно.

 Визначення виконавця послуг з управління             будинком, спорудою або групою будинків

     2.1. Виконавцем  послуг  з управління будинком,  спорудою або  групою будинків може бути  визначений  суб'єкт  господарювання,  з  яким  досягнуто  згоди про надання таких послуг та який відповідає  вимогам пункту 1.3 Порядку.

     2.2. З виконавцем послуг з управління будинком,  спорудою або  групою будинків укладається договір на надання послуг з управління  будинком,  спорудою або групою будинків згідно з  вимогами  статей
21,  23,  24,  25,  26,  28 Закону України "Про житлово-комунальні  послуги" ( 1875-15 ).

     Протягом 30  календарних  днів  після  укладення  зазначеного
договору виконавець послуг з  управління  будинком,  спорудою  або
групою будинків укладає зі споживачами, які є власниками квартир,
орендарями  чи  квартиронаймачами  у  багатоквартирному   будинку,
договори  на  надання  житлово-комунальних  послуг,  визначених  у
пункті 1.1 Порядку.

тому хто для кого є виконавець-питання риторичне

Питання не риторичне.
Законодавство треба застосовувати системно, а не "вихоплюючи" окремі статті  та пункти на свій вибір.
Ще раз зауважую, що Ви не маєте, чи не надали документів  по МКЖЕП "Експрес" м. Дніпропетровська. Автор теми теж не надав. Всі Ваші висновки, через відсутність  першоджерел,  є гаданням на кавовій гущі.
Вам відомо, що ЗУ має вищу юридичну силу від Наказу. Закон дозволяє балансоутримувачу виконувати функції управителя самостійно:

Стаття 24. Права та обов'язки балансоутримувача

     1. Балансоутримувач має право:

     1) здійснювати функції утримання на балансі  переданого  йому за  договором  з  власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю;

Наказ дозволяє визначати і не всіх виконавців:

1.5. Органи  місцевого  самоврядування  чи власник (власники)
житлових будинків може  (можуть)  визначати  виконавців  всіх  або окремих житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ЗУ "Про ЖКП" виконавців можуть визначати за конкурсом. І навіть  для  об'єкта  приватної форми   власності :

Стаття 27. Застосування конкурсних засад при наданні    житлово-комунальних послуг та укладанні договорів

     1. Укладання  договорів на надання житлово-комунальних послуг згідно  з  установленим  переліком  для  об'єктів  державної   або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу.

     2. Перелік  житлово-комунальних  послуг,  право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах,  визначає орган  місцевого самоврядування.

  Стаття 28. 5. У разі якщо конкурс  організовано  для  об'єкта  приватної форми   власності,   організатор   конкурсу   має  проводити  його відповідно до цього Закону.

А Наказ, для послуг включених до конкурсу, теж передбачає визначення виконавців за конкурсом:

1.6. Якщо органом місцевого самоврядування житлово-комунальні послуги,  визначені у пункті 1.1  Порядку,  включено  до  переліку послуг,   право  на  здійснення  яких  виборюється  на  конкурсних засадах,  виконавці  таких  послуг   визначаються   за   конкурсом відповідно до статей 27, 28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"

Стосовно

Протягом 30  календарних  днів  після  укладення  зазначеного договору виконавець послуг з  управління  будинком,  спорудою  або групою будинків укладає зі споживачами,  які є власниками квартир,
орендарями  чи  квартиронаймачами  у  багатоквартирному   будинку, договори  на  надання  житлово-комунальних  послуг,  визначених  у пункті 1.1 Порядку.

Слід мати на увазі дату видання Наказу. Це 2005р. В той час і Постанова КМУ 560 передбачала укладення договору з "власником, балансоутримувачем або уповноваженою ним особою". Але Постанова КМУ 529 -2009р. передбачає уже укладення договору з "суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", тобто з виконавцем послуги з утримання будинку...
( По ПКМУ 630 -2005р. ще в першій редакції було з" виконавцем послуги"). Вам відомо,  що Постанова КМУ має вищу юридичну силу від Наказу міністерства. Тому процитована Вами норма могла як діяти так і не діяти, в залежності від конкретних обставин.  Вам конкретні обставини по Дніпропетровську не відомі.
"Правила управління будинком...." з'явились лише 2009р. (Наказ Мінжкп). "Типовий про надання послуг з управління будинком..." теж затверджений в 2009р (ПКМУ). По договору управитель  зобов'язаний "укладати  договори про надання житлово-комунальних послуг мешканцям  об'єкта   в   установленому   законодавством   порядку", не з мешканцями, а мешканцям. Та має право "укладати  договори з мешканцями". Різницю між "зобов'язаний" та "має право" Ви ж знаєте.
Одним з предметів діяльності МКЖЕП "Експрес" є "управління нерухомим майном".  МКЖЕП "Експрес" є балансоутримувачем ( рішення 2003, 2005 років ), Відповідно МКЖЕП "Експрес" може виконувати функції управителя самостійно.
Досить давати сумнівні поради та засмічувати чужі теми. Хочете щось обговорювати - створіть тему зі своїми питаннями.

[Юрій Васильович]

Наступний пост focusА відокремлено і перенесено до "Полеміки", як такий, що не стосується суті конкретного питання дописувача Олександра Григоровича, а є спробою полемізувати тему.

[Олександр Григорович]

А якщо проаналізувати ситуацію у відповідності з науково-практичним коментарем ККУ, то виходить все-таки злочин є?




Стаття11.Поняттязлочину

     1. Злочином  є  передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.

     2. Не є злочином дія або бездіяльність,  яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння,  передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної  небезпеки,  тобто  не заподіяла   і  не  могла  заподіяти  істотної  шкоди  фізичній  чи юридичній особі, суспільству або державі.

1. Наведене у ч. 1 ст. 11 поняття злочину містить вказівку на такі обов'язкові ознаки злочину: 1) злочином е лише діяння (дія або бездіяльність); 2) це діяння має бути вчинене суб'єктом злочину; 3) воно має бути винним; 4) вказане діяння має бути суспільне небезпечним; 5) відповідне діяння повинно бути передбачене чинним КК. Останнє, крім того, має на увазі, що обов'язковою ознакою злочину є також 6) кримінальна караність. Відсутність хоча б однієї із цих ознак вказує на відсутність злочину.
2. Діяння у кримінально-правовому розумінні, застосованому у ст. 11 - це вольова усвідомлена поведінка (вчинок) особи, безпосередньо спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

---  Поведінка директора вольова усвідомлена - відповідає цьому фактору !

3. Поняття суб'єкта злочину розкривається у ст. 18. Його застосування у законодавчому визначенні поняття злочину означає, що злочином є діяння, вчинене фізичною осудною особою, яка на момент його вчинення досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

---  Директор – фізична осудна особа – без сумніву !

4. Винність діяння означає, що воно вчинене умисно або з необережності.

---  Звісно, що діяння директором вчинено умисно !

5. Оскільки винність у ч. 1 ст. 11 названа як окрема ознака злочину, то, на відміну від становища, яке існувало за чинності КК 1960 p., суспільна небезпека як ознака злочину не включає суб'єктивну шкідливість діяння й означає лише об'єктивну шкідливість його.
Створення реальної загрози заподіяння істотної шкоди у випадках, коли йдеться про матеріальну шкоду, визначається за тими самими критеріями, за якими визначається сама матеріальна шкода. Щодо ж створення реальної загрози заподіяння нематеріальної шкоди, то у багатьох випадках така загроза сама по собі є істотною шкодою - моральною, психологічною, політичною, організаційною тощо.

---  Реальна загроза заподіяння мені істотної як матеріальної, так і нематеріальної шкоди !

6. Вимога ст. 11 про те, що відповідне діяння повинно бути передбачене чинним КК, відображає кримінальну протиправність злочину.

---  Вимагання, вчинене службовою особою, передбачене ККУ !

7. Застосування кримінального покарання без злочину суперечить праву і є злочином. Але і діяння не є злочином, якщо його вчинення не передбачає можливості кримінального покарання Проте кримінальну караність як обов'язкову ознаку злочину слід розуміти не як реальне застосування покарання, а як загрозу, можливість його застосування у разі вчинення забороненого КК діяння. Той факт, що особа, яка вчинила злочин, відповідно до КК може бути звільнена не тільки від покарання, а й від кримінальної відповідальності, не суперечить вимозі кримінальної караності. Адже посткримінальна поведінка особи і посткримінальна оцінка судом її особистості і вчиненого нею діяння не перетворюють фактично вчинений злочин у незлочин. Інший підхід до цього питання створив би підстави для усвідомлення можливої безкарності певних діянь.

---  Намагання приховати протиправні дії директора створить підстави для усвідомлення можливої  безкарності !