Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[forest]

Броварський суд не пішов проти місцевої влади, а апеляційний та вищий спеціалізований суд залишили його рішення
(написане юристами КП Броваритепловодоенергія) в силі без змін (у вкладенні).
В КП Броваритепловодоенергія директор просто сміється в лице і дає зрозуміти, що не збирається брати лічильник на облік.
Чи є інші дієві методи впливу на КП Броваритепловодоенергія для вирішення питання взяття квартирного лічильника тепла на облік?
Який ще позов можна подати?
Буду вдячний за пораду.

[Alex83]

Броварський суд не пішов проти місцевої влади, а апеляційний та вищий спеціалізований суд залишили його рішення
(написане юристами КП Броваритепловодоенергія) в силі без змін (у вкладенні).
В КП Броваритепловодоенергія директор просто сміється в лице і дає зрозуміти, що не збирається брати лічильник на облік.
Чи є інші дієві методи впливу на КП Броваритепловодоенергія для вирішення питання взяття квартирного лічильника тепла на облік?
Який ще позов можна подати?
Буду вдячний за пораду.

Доброго дня,
Викладіть будь-ласка текст позовної заяви.

[forest]

Доброго дня! Будь-ласка:

[Тетяна Academia]

Опублікуйте будь ласка ухвалу суду апеляційної інстанції.
На якому етапі розгляд Вашої касації? 

Додатково. Визначення "комерційний вузол обліку теплової енергії" - не вважаю коректним у правовідносинах зі споживачами ЖКП.

[Alex83]

Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ  (суддя Ю.Г. Іваненко)

(click to show/hide)

У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудня 2012 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Броваритепловодоенергія», третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити дії,

 

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від               27 вересня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2012 року, позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просив рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2012 року скасувати, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.                         

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,


у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Броваритепловодоенергія», третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                         Ю.Г. Іваненко

[Юрій Васильович]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/20715795

Відповідно до п. 7.2.34 вказаних Правил, вузли обліку в закритій системі теплопостачання, розрахункове теплове навантаження якої становить менше 2,5 МВт, обладнуються теплолічильником з витратоміром (лічильником) на подавальному трубопроводі і термометрами в подавальному і зворотному трубопроводах.

А це з рішення по Вашому позову

Відповідно до п. 7.2.34 вказаних Правил, вузли обліку в закри тій системі теплопостачання, розрахункове теплове навантаження якої становить менше 2,5 МВт. обладнаються тепло лічильником з витратоміром (лічильником) на подавальному трубопроводі і термометрами в подавальному і зворотному трубопроводах. З акту складеного комісією КІІ 'Броваритепловолоенергія" віл 26 вересня 2012 року та схеми обладнання вузла обліку теплової енергії, який міститься в робочому проекті, датчики температури містяться як на подавальному, так і на зворотному трубопроводі, а витратомір ( з лічильником) тільки на зворотному трубопроводах, що суперечить п. 7.2.34 вказаних Правил. Отже, із досліджених доказів по справі вбачається, що позивачем встановлено квартирний засіб обліку без отримання технічних умов на його встановлення, та були допущені порушення, які унеможливлюють прийняття його до експлуатації та проведення нарахувань за послуги з централізованого опалення на підставі показників засобу обліку теплової енергії.

Якщо у Вас навіть у проекті витратомір вказано (і потім встановлено) не на тому трубопроводі, то який суд  Вам допоможе? І який же "спеціаліст" Вам так "допоміг"?
Якщо виправити технічні помилки, то можно звернутися з позовом ще раз.
Але Вам треба звернутись до юриста, бо писати позов треба більш професійно.

[forest]

Витратомір ультразвуковий і немає ніякої різниці на якому трубопроводі його монтувати, що зазначено у його паспорті.
Тим більше - всі роботи виконала відповідна організація (Аква-Україна), яка виконує монтаж лічильників тепла масово.
Щодо повторного позову - це мабуть вже не можливо з цього самого питання, або треба вишукувати нові формулювання, нові обставини, докази, не знаю що ще - тому і звернувся на цей форум про допомогу.
Що стосується виправлення так званих "недоліків" чи "порушень" встановлення - не йде жодної мови про можливе прийняття на облік лічильника тепла навіть після їх усунень (з особистого прийому у директора КП Броваритепловодоенергія за участі нач.юр.відділу).
Є інформація від Аква-Україна, що КП Броваритепловодоенергія таки видала якомусь своєму приятелю ТУ. Виявилось - ТУ на влаштування лічильника тепла у теплопункті, як на будинок!!!
Саме "порушеннями" таких вимог, що не стосуються квартирних лічильників, і прикривається КП Броваритепловодоенергія.

[Юрій Васильович]

Це витратоміру нема різниці. А системі різниця є. Якщо витратомір стоїть на зворотньому трубопроводі є можливисть використання теплоносія без обліку - робиться відбір теплоносія зі зворотнього трубопроводу (до витратоміра) і злив до каналізації. Таким чином система працює а витратомір рахує не весь об'єм теплоносія пропущеного через систему (або навіть зовсім нічого не рахує). Тому правилами й передбачено встановлення витратоміра на подаючому трубопроводі.

Ці Правила  також  призначено  для  організацій незалежно від їхньої  відомчої  належності  та  форм  власності,  що  здійснюють проектування,  підготовку кадрів для теплових господарств, монтаж,
налагодження,  обслуговування і ремонт теплових установок і мереж, а також для здійснення функцій державного енергетичного нагляду за технічним станом і організацією експлуатації теплових установок  і
мереж та режимами споживання теплової енергії.
     1.3. Правила встановлюють основні  організаційні  і  технічні вимоги  до безпечної,  надійної та економічної експлуатації джерел теплопостачання,   теплофікаційних    і    тепловикористовувальних установок, теплових мереж, систем опалення та вентиляції, гарячого водопостачання,  збирання і повернення конденсату, водопідготовки, а  також засобів вимірювальної техніки,  окрім ТЕЦ,  магістральних теплових мереж та котелень,  підключених до них,  які належать  до сфери   управління   Мінпаливенерго  та  на  які  поширюється  дія нормативного  документа  ГКД  34.20.507   "Технічна   експлуатація електричних станцій і мереж. Правила".

Тобто проект Вам повинні були робити з витратоміром на подаючому трубопроводі, а зробили на зворотньому.
Ще раз прочитав рішення першої інстанції в частині відмови зобов'язання взяти на облік. Про повірку я не читаю, бо від цих вимог можна відмовитись і у новому позові не заявляти (принаймні до "кращих часів").
По обліку - Вам відмовлено з причин 1. помилки у проекті і в монтажі по розташуванню витратоміра, 2. відсутності ТУ від теплопостачальника.
 Перша причина може бути усунута.  Другу можна спробувати обійти - читайте Ухвалу ВССУ від Alex83, або вирішити окремим судовим позовом. Після чого можете знову позиватися про зобов'язання взяти на облік.
Але, ще раз звертаю Вашу увагу, що Вам треба звернутись до юриста, бо писати позов треба більш професійно.

[forest]

Доброго дня. В проекті вказано вірно, фізично так встановити не можливо: мала відстань від труби до стіни. Зловживання легко перевірити за показниками і виявити фізично. Вказана причина - ще одна формальність для відмови, не більше.

Доводити наявність достатньої законодавчої бази та відсутність потреби отримання ТУ від теплопостачальника - марна справа: як місцева влада скаже суду - так і буде (перевірено на власній шкурі, дивіться рішення 1 інстанції -Броварського міськрайонного суду, писане юристами Броваритепловодоенергії для вагітної на той час судді)

Спробував піти іншим шляхом. Зворотнього шляху вже нема. Зупинятись не збираюсь. Див. вкладення.

Прошу допомогти порадою: які можна задіяти засоби далі. Завчасно дякую

[forest]

Доклавши значних зусиль, за моєю заявою, РІШЕННЯ від 27-09-2012 СКАСОВАНО 03-04-2014 Ухвалою Броварського міськрайонного суду в порядку перегляду за нововиявленими обставинами!!! У зв'язку з тим, що це по суті загальноміська проблема у Броварах, об яку я б'юсь лобом і витратив немало власних коштів, мені наразі потрібна грошова допомога для оплати адвокату, що домігся скасування сумнозвісного рішення, та який буде представляти НАШІ інтереси в новому розгляді справи. Сподіваюсь, шанси пробити стіну свавільного трактування, застосування чинного законодавства і порушення НАШИХ ПРАВ комунальним підприємством Броваритепловодоенергія Є. Ваша думка?

[Alex83]

Добрий день,
поясніть будь-ласка більш детально:
1. в чому суть скасованого рішення?
2. Що це дає?
3. "потрібна грошова допомога для оплати адвокату" - про яку суму йдеться?
4. які ваші подальші дії?

[forest]

1. Суть - в правовій позиціїї КП БТВЕ щодо відмови у взятті на абонентський облік квартирних лічильників тепла (Рішення - в першому моєму повідомленні на цій сторінці). Воно було для них дуже значущим і необхідним тому, що суд тоді визнав їх правоту застосування нормативно-правових актів не зважаючи на порушення прав споживачів. Наразі більше їх правота
не доведена в суді.
2. Це дає можливість в новому розгляді справи всеж таки зобов'язати їх виконати обов'язок зі взіття на облік квартирного лічильника тепла. Якщо, сподіваюсь, буде все добре - в них не буде більше надуманих підстав для відмови у таких питаннях будь-кому з м.Бровари.
3. Свою роботу захисник попередньо оцінює в 4500 грн. Для мене дешевше нічого далі не робити. В той самий час багато мешканців м.Бровари також зацікавлені у вирішенні цього питання, за яке борюсь. В ході розгляду можуть виникати певні процесуальні питання, тому участь представника вважаю безумовно-необхідною. Отже, буде доречно докласти спільних зусиль.
4. Подальші дії - довести в новому розгляді свою правоту щодо повного задоволення позовних вимог (див. рішення 1 інстанціі - в першому моєму повідомленні на цій сторінці). Для мене є інший варіант - відмовитись від позовних вимог, зберігши status quo. Проте переконаний - потрібно йти до кінця.

[Alex83]

Оскільки сума значна, а потенційно може зрости в декілька разів. Пропоную вам підняти це питання в загально-міському форумі.
https://www.facebook.com/groups/brovary/

Тут присутні більше 700 жителів міста бровари і деякі з них вже піднімали питання з теплолічильниками. Можна зібрати кошти серед зацікавлених - якщо 10-15% згодяться, то сумма вийде цілком символічною.

[Александра36]

Добрий ранок.хочу поцікавитись як вирішилось ваше питання,чи взяли таки лічильник на облік,в мене така ж ситуація,відмовляють .Не знаю чи звертатись до суду чи чекати поки вони звернуться