Добрий день, Юрію Васильовичу.
Будь ласка, надайте рецензію на виправлену позовну заяву, та надані з нею до суду заяви.
Чи потрібно за заяву про долучення документів до матеріалів справи ще сплатити судовий збір?
До Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська
Вул.Коробова,6, ж/м. Червоний Камінь,
м.Дніпропетровськ, 49099
тел. : 370-77-51
Суддя М.М.Таус
Справа № 2а/205/83/13
Позивач Овчаренко Олександр Григорович
Пров. Тельмана, 2, кВ.18 м/р Таромське,
м. Дніпропетровськ, 49020
тел. ( 066 ) 562-01-25
E-mail:
Fortsash@yandex.ua Заява
про усунення недоліків позовної заяви
Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2013 року про залишення без руху позовної заяви Овчаренка О.Г. до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, визначено в строк до 08 квітня 2013 року до позовної заяви додати оригінал документу про сплату судового збору, та вказати посадову особу суб’єкта владних повноважень, до якої пред’явлені позовні вимоги про визнання незаконною та скасувати постанову про адміністративне стягнення.
Надаю виправлену позовну заяву та оригінал документа про сплату судового збору:
1. Позовна заява з усуненими недоліками та 13 додатків до неї;
2. Дві копії позовної заяви з усуненими недоліками для двох відповідачів;
3. Оригінал документа про сплату судового збору – КВАТАНЦІЯ №1/433 від 11.03.2013 р.
«___»___________2013р. _____________/Овчаренко О.Г./
До Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська
Вул.Коробова,6, ж/м. Червоний Камінь,
м.Дніпропетровськ, 49099
тел. : 370-77-51
Суддя М.М.Таус
Справа № 2а/205/83/13
Позивач Овчаренко Олександр Григорович
Пров. Тельмана, 2, кВ.18 м/р Таромське,
м. Дніпропетровськ, 49020
тел. ( 066 ) 562-01-25
E-mail:
Fortsash@yandex.ua Заява
про долучення документів до матеріалів справи
У зв’язку з тим, що в продовж дії строку, відведеного для усунення недоліків, отримано додаткові матеріали в рамках досудового вирішення спору, та керуючись ст.71 КАС України, прошу долучити до матеріалів справи наступні документи:
- Додаток №14 Копія заяви від 04.03.2013р. на ім’я т.в.о. Начальника Інспекції ДАБК Ратич Н.М. на
оскарження результатів перевірки;
- Додаток №15 Копія відповіді в.о. начальника Інспекції ДАБК Ратич Н.М. від 15.03.2013р. на заяву від
04.03.2013р.
Додаток №15 свідчить, що в.о. начальника Інспекції ДАБК Ратич Н.М. нарешті, за третім моїм оскарженням, визнала законність виділеної земельної ділянки для колективної забудови гаражів. А це важливий доказ того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення був проведений без всебічного та повного з’ясування всих обставин, а тому не відповідає вимогам ст.245 кодекса України про адміністративні правопорушення.
«___»___________2013р. _____________/Овчаренко О.Г./
До Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська
Вул.Коробова,6, ж/м. Червоний Камінь,
м.Дніпропетровськ, 49099
тел. : 370-77-51
Позивач Овчаренко Олександр Григорович
Пров. Тельмана, 2, кВ.18 м/р Таромське,
м. Дніпропетровськ, 49020
тел. ( 066 ) 562-01-25
E-mail:
fortsash@yandex.ua Відповідач 1 Заступник начальника інспекції державного архутектурно-
будівельного контролю у Дніпропетровській області
Садовий Ігор Дмитрович.
Вул. Набережна В.І.Леніна, 29-А
м.Дніпропетровськ, 49600
(засоби зв’язку невідомі)
Відповідач 2 Інспекція державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
Вул. Набережна В.І.Леніна, 29-А
м.Дніпропетровськ, 49600
тел/факс (056) 726-53-16
E-mail:vioranz@meil.ru
Позовна заява
Про визнання незаконними та скасування Постанови №Д-48 від 26.02.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, та Припису від 15.02.2013 року про усунення порушеня вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Постановити Ухвалу для забезпечення адміністративного позову.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
14 лютого 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області (надалі – Відповідач 2) проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства за зверненням Міського коммунального житлово-експлуатаційного підприємства (МК ЖЕП) «Експрес», 49020. М.Дніпропетровськ, м/р Таромське, вул. Кірова, 5, від 01.02.2013 р. За №52.
За результатами перевірки Відповідачем 2 було складено Акт від 14.02.2013р. перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (додаток№2): гараж на прибудинковій території будинку по провулку Тельмана, №2.
15.02.2013р. Відповідачем 2 було складено Протокол про адміністративне правопорушення (додаток №4): гр. Овчаренко О.Г. за адресою: прибудинкова територія будинку №2, пров. Тельмана, м/р Таромське, м. Дніпропетровськ, самовільно виконав будівництво гаража, що є порушенням ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. №3038-VI .
15 лютого 2013 року Відповідачем 2 було винесено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (додаток №3), яким у термін до 15 березня 2013 року необхідно усунути порушення відповідно до чинного законодавства шляхом знесення самовільно збудованого гаражу та приведення території у первинний вигляд .
26 лютого 2013 року на підставі акту перевірки від 14.02.2013 року, протоколу від 15.02.2013 р., припису від 15.02.2013р. Відповідачем 1 заступником начальника інспекції державного архутектурно- будівельного контролю у Дніпропетровській області Садовим Ігорем Дмитровичом винесено Постанову №Д-48 по справі про адміністративне правопорушення (додаток №5), яким визнано мене винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 97 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі, без визначення обтяжуючих відповідальність обставин, 170 (сто сімдесят) грн., 00 коп.,
Я не погоджуюся з результатами перевірки, вважаю Припис від 15.02.2013 р. та Постанову №Д-48 необґрунтованими, винесеними без всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всих обставин, а тому підлягають скасуванню, виходячи з наступного:
У 1996 році силами залізничних підприємств Придніпровської залізниці для своїх працівників був збудований 5-поверховий 59-квартирний будинок по провулку Тельмана, 2 в Таромському, що в Ленінському районі м. Дніпропетровська. Тоді ж керівниками цих же підприємств із залученням органів місцевої влади була проведена відповідна робота по забезпеченню мешканців будинку гаражами. 27.10.1997 року був затверджений Список учасників будівництва гаражів (додаток №10), в якому під №31 зазначене і моє прізвище. Комісійно, зі складенням відповідного Акта (додаток №6), була відібрана земельна площадка для будівництва індивідуальних гаражів. Виконкомом Таромської селищної ради було прийняте Рішення №41 від 20 березня 1998 року про виділення земельної ділянки (додаток №7) розміром 1500 кв.м. для будівництва 35 колективних гаражів на відстані 100м. від будинку вздовж паркану дитсадка №20 та поруч з вже існуючим на той час капітальним гаражем. Проектною організацією було виготовлено технічну документацію, та отримано Дозвіл №43 (додаток №9) на початок робіт від 10.06.1998 року. Дніпропетровська лінійна СЕС на Придніпровській залізниці надала Висновок (додаток№8) санітарно-гігієничної експертизи щодо придатності відведеної земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів.
Того ж 1998 року мешканці малими групами почали забудову. На сьогоднішній день збудовано понад 25 гаражів в неповних три ряди (додаток №11). Закінчити будівництво завадила криза, але воно триває. До речі, за цими документами БТІ вже видало декілька технічних паспортів на споруди. Ділянці під гаражами присвоєно адресу: «вулиця Привокзальна, 7-Г» .
15 лютого 2013 року в приміщенні інспекції ( вул. Набережна В.І.Леніна, 29-А) Головний державний інспектор Гопкало Володимир Іванович продемонстрував мені фотознімки, зроблені ним при перевірці, та копію отриманого ним у ЖЕПа плана прибудинкової території з позначкою олівцем вигаданого місця розташування гаража, які, за його словами, беззаперечно свідчать про факт порушення. На фото було видно тільки один гараж, сусідські гаражі в кадрі були відсутні, що на мою думку є навмисним викривленням ситуації за попередньою домовленністю з керівництвом МК ЖЕП «Експрес».
Не були прийняті мої заперечення, що гараж збудований не на прибудинковій території, а на виділеній у 1998 році земельній ділянці для колективної забудови, що межа прибудинкової території у ЖЕПа «Експрес» не визначена, бо відсутній Акт на право користування цією земельною ділянкою. Я надав наявну дозвільну документацію на колективну забудову станом на 1998 рік, з якої було знято копії, але інспектор все одно відповів, що то не ті документи і надав перелік документів, які потрібно було б мені мати відповідно до Положення «Про затвердження Порядку розміщення малих архітектурних форм» від 26.08.2009 №982 ?!? На моє заперечення, що гаражі не підпадають під визначення МАФи, що моя споруда знаходиться в загальному ряду серед інших аналогічних, а не під стіною будинку, інспектор Гопкало В.І. все одно виписав припис, яким було висунуто вимогу у термін до 15 березня 2013 року усунути порушення відповідно до чинного законодавства шляхом знесення самовільно збудованого гаража та приведення території у первинний вигляд!
Подальший розгляд справи проходив без моєї участі, не приймались до уваги мої письмові заперечення від 18.02.2013 р. проти визначення адміністративного правопорушення (додаток №12). Заступник начальника інспекції І.Д.Садовий у своїй відповіді від 28.02.2013 р. посилається на Постанову КМ України від 13.04.2011р. №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» на підставі якої я мав би надати необхідні дозвільні документи для початку будівельних робіт (додаток №13). Але ж, відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Все вище викладене підтверджує, що оскаржувана Постанова №Д-48 від 26.02.2013 р. та Припис від 15.02.2013 р. є необґрунтованими, прийнятими при розгляді справи без всебічного, повного та об’єктивного з'ясування всих обставин.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності з одним з таких законів – ст.245 Кодекса Україри про адміністративні правопорушення - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що в цьому випадку не було дотримано.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 58 Конституції України, п.2 ч.1 ст.18, ст.ст. 71, 117 Кодекса адміністративного судочинства України, ст.ст 245, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПРОШУ СУД:
1. Прийняти позов до розгляду;
2. Визнати незаконною та скасувати Постанову №Д-48 заступника начальника інспекції ДАБК у Дніпропетровській області І.Д.Садового по справі про адміністративне правопорушення;
3. Визнати незаконним та скасувати Припис Інспекції ДАБК у Дніпропетровській області від 15 лютого 2013 р. «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності…»;
4. Заявляю Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в порядку
ст.ст. 117, 71 КАСУ та постановити Ухвалу, якою:
- зупинити дію Постанови №Д-48 від 26.02.2013 р. по справі про адміністративне правопорушення заступника начальника інспекції ДАБК у Дніпропетровській області І.Д.Садового про накладення штрафу у розмірі 170,00 грн.;
- зупинити дію Приписа інспекції ДАБК у Дніпропетровській області від 15 лютого 2013 р. «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності…», яким у термін до 15 березня 2013 року необхідно знести самовільно збудований гараж та привести територію у первинний вигляд;
- зобов’язати Інспекцію в якості доказів надати зроблені інспектором Гопкало В.І. при перевірці фотофіксації гаража, та копію отриманого ним у ЖЕП «Експрес» плана прибудинкової території з позначкою олівцем вигаданого місця розташування гаража, які будуть свідчити про вчинення навмисних дій за попередньою домовленністю посадових осіб;
5. Судові витрати покласти на Відповідачів.
Додатки:
1. Квитанції сплати судового збору;
2. Копія акту Інспекції ДАБК у Дніпропетровській області від 14.02.2013 р. «Перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності»;
3. Копія припису Інспекції ДАБК у Дніпропетровській області від 15.02.2013 р. «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності…»;
4. Копія протоколу Інспекції ДАБК у Дніпропетровській області від 15.02.2013 р. «Про адміністративне правопорушення»;
5. Копія постанови Інспекції ДАБК у Дніпропетровській області № Д-48 від 26 лютого 2013 р. «Про накладення штрафу у розмірі 170,00 грн.;
6. Копія акта відбіра земельної ділянки від 06.11.1997р.;
7. Копія Рішення виконавчого комітету Таромської селищної ради №41 від 20.03.1998 р. «Про виділення земельної ділянки під будівництво колективних гаражів…»;
8. Копія Висновок санітарно-гігієничної експертизи … від 03.11.1998р.;
9. Копія Дозволу №43 «На початок робіт» від 10.06.1998р.;
10. Копія «Список учасників будівництва гаражів» від 27.10.1997р.;
11. Фотофіксація земльної ділянки з гаражами, зроблена мною з п’ятого поверху будинку по пров. Тельмана,2. у лютому 2013 року.
12. Копія Заяви від 18.02.2013р. на ім’я т.в.о. Начальника Інспекції ДАБК Ратич Н.М. на оскарження результатів перевірки;
13. Копія відповіді заступника начальника Інспекції ДАБК Садового І.Д. від 28.02.2013р. на заяву від 18.02.2013р.
«___»___________2013р. _____________/Овчаренко О.Г./
Щиро дякую за відповідь!
