Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Anticommunal]

Юрий Васильевич, а нет ли ограничений на размер отдельного размещаемого файла. Что-то у меня никак не выходит разместить решение АС Запорожской области по моей апелляции на решение суда 1й инстанции по иску теплосетей, хотя делаю все так, как написано...Решение скомпоновано из четырех JPEG-файлов, три из которых от 350 до 480К, меньше не удается сделать - качество резко ухудшается.

[Юрій Васильович]

ВСУ не буде перевіряти правомірність застосування чи незастосування ЦПК, тобто норм процесуального права.
ВСУ може переглядати рішення ВССУ виключно з підстав неоднакового застосування норм матеріального права.
Автор: Anticommunal:

всего 10 приложений. А в присланной мне копии таких приложений было только 4, в том числе отсутствует доказательство о направлении мне проекта договора.

А Ви справу переглядали? В справі є всі додатки?
Автор: Anticommunal:

Может ли суд принять во внимание доказательства более чем двухлетней давности?

А чому ні? Якщо Ви не отримували того листа, то потрібно було по номеру листа (на чеку) перевірити інформацію про доставку на сайті Укрпошти. Отримати довідку з ВПЗ Укрпошти. І надати це суду. Якщо отримали, але договір не відповідав нормам законодавства, то потрібно було повернути договір офіційно з своїми зауваженнями. Ваші зауваження потім були б доказом.

[Юрій Васильович]

Автор: Anticommunal:
Цитувати

а нет ли ограничений на размер отдельного размещаемого файла.

Обмеження там вказані:

Restrictions: 4 per post, maximum total size 24000KB, maximum individual size 8000KB

Обмеження: 4 за пост, максимальний загальний розмір 24000KB, максимальний індивідуальний розмір 8000KB

[Anticommunal]

Ухвала АС Запорожской области от 18.12.2012 (дело 22ц-6532/12 - в ЕДРСР почему-то отсутствует)

[Anticommunal]

ВСУ не буде перевіряти правомірність застосування чи незастосування ЦПК, тобто норм процесуального права. ВСУ може переглядати рішення ВССУ виключно з підстав неоднакового застосування норм матеріального права

1. Ст.355 ЦПК. А если при рассмотрении никто внимания не обратил на нарушение требований ст.214, 215 ЦПК, и это доказуемо?

2. Касаемо вопроса, есть ли все доказательства в деле. Я дело не запрашивал, да и не знаю, есть ли у меня такое право.  Однако думаю, что в каком-то виде доказательства есть - ведь суд-то ссылается на них. Другое дело, что все доказательства МТМ, относящиеся к вопросу по заключению договора и фигурирующие в решениях судов, в том числе и апелляционного, датированы 2010м годом (письмо №5224 от 30.08.2010г). Иск же МТМ подал в суд 02.10.2012г и суд состоялся 31.10.2012г. В промежутке между этими двумя датами, т.е. между подачей иска и решением суда, МТМ прислал мне письмо от 05.10.2012г за №9747 с предложением заключить договор на услуги по ЦО и два экземпляра договора с ним. И де-юре и де-факто, исходя из изложенного, договор на услуги по ЦО на момент решения суда еще не был заключен. Т.е. суд использует доказательную базу, которая потеряла свою значимость - суд ссылается на письмо №5224 от 30.08.2010г, в то время как уже существует иной документ по одному и тому же вопросу - письмо от 05.10.2012г за №9747. То же самое и с номерами договоров.

[Anticommunal]

Выставляю на всеобщее обозрение часть заявы в ВС, точнее, ее констатирующую часть:

Підстави для звернення до Верховного суду України визначені в відповідних статтях ЦПК України:
Стаття 353. Перегляд судових рішень Верховним Судом України
1. Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Стаття 355. Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень
1. Заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав:
1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 постанови від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

В судових рішеннях:
- рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2012 року, 0827/9562/2012, ЄДРСР 27315477 за позовом концерну "Міські теплові мережі" до Відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення;

- ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2012 року у справі 22ц-6532/12, ЄДРСР -  відсутній, за апеляційною скаргою представника Відповідача на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2012 року, 0827/9562/2012, ЄДРСР 27315477 за позовом концерну "Міські теплові мережі" до Відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення;

- ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18 лютого 2013 року, справа 6-4730ск13, ЄДРСР – відсутній, в відкритті касаційного впровадження за касаційною скаргою представника Відповідача у справі за позовом концерну "Міські теплові мережі" до Відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення відмовлено

має місце неоднакове застосування судом (судами) одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (п.1 ч.1 ст.351 ЦПК України).
Зокрема:
- рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2012 року, 0827/9562/2012, ЄДРСР 27315477, визначено, що:
"Відповідно до п.1 ч.3 ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, обов'язком виконавця таких послуг є розроблення типового договору, а споживач в свою чергу має укласти такий договір"

ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2012 року у справі 22ц-6532/12, ЄДРСР -  відсутній, визначено, що:
"…Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені обов’язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов’язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а обов’язком виконавця – підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором".
Норми зазначених в наведених рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2012 року, 0827/9562/2012, ЄДРСР 27315477, та ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2012 року у справі 22ц-6532/12, ЄДРСР -  відсутній, застосовано судами для прийняття судових рішень, відповідно до яких:
- Шевченківський районний суд м. Запоріжжя від 31 жовтня 2012 року, 0827/9562/2012, ЄДРСР 27315477, прийняв рішення про стягнення з Відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення;
- апеляційний суд Запорізької області від 18 грудня 2012 року у справі 22ц-6532/12, ЄДРСР -  відсутній, за апеляційною скаргою представника Відповідача на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2012 року, 0827/9562/2012, ЄДРСР 27315477 за позовом концерну "Міські теплові мережі" до Відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, зазначену апеляційну скаргу відхилив. Рішення Шевченківського районного суду від 31 жовтня в справі 0827/9562/2012 залишено без змін. 

Як приклад неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (п.1 ч.1 ст.351 ЦПК України), зокрема: ст.20,  21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надаються:

1. Постанова Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2010 року, справа № 2/69, ЄДРСР 12041558:
"…виходячи з системного аналізу змісту ст.ст.11,509 ЦК України та ч.1 ст.19, п.п.1,5 ч.3 ст.20, п.3 ч.2 ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між сторонами по справі (виконавцем та споживачем), як учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг, повинні ґрунтуватися на договорі про надання житлово-комунальних послуг, укладеному на основі типового договору, а обов'язку споживача (відповідача) оплачувати вартість житлово-комунальних послуг має передувати виконання позивачем обов'язку підготувати договір на надання житлово-комунальних послуг та надати його на підписання споживачу.
Наведеним спростовується передчасний висновок апеляційного суду про обов'язок відповідача оплачувати фактично надані послуги на позадоговірних засадах." (Постанова Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2010 року, справа № 2/69, ЄДРСР 12041558)

2. Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21 травня 2008 року, справа №6-29517св07, ЄДРСР 1910288:

"Статтями 20, 21 зазначеного Закону (Закону України "Про житлово-комунальні послуги") також визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Заперечуючи проти позову ТОВ ВЖЦ “Декорум”, ОСОБА_1 посилався на те, що ТОВ ВЖЦ “Декорум” не укладало з ним договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання та переліком послуг і їх вартості, необґрунтовані й розрахунки вартості послуг.
Суд у порушення вимог статей 214, 215 ЦПК України на наведені положення закону уваги не звернув, пояснень ОСОБА_1 належним чином не перевірив, не перевірив розрахунків вартості таких послуг з огляду на відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг, укладеного між сторонами.
Апеляційний суд у порушення вимог статей 303, 315 ЦПК України у достатній мірі не перевірив доводів апеляційної скарги, в ухвалі не зазначив конкретні обставини і факти, що спростовують такі доводи, і залишив рішення суду першої інстанції без змін (Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21 травня 2008 року, справа №6-29517св07, ЄДРСР 1910288).

3. Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2011 року, справа 6-4491св10, ЄДРСР 14979285:

"Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов’язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов’язком оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.
Обов’язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Заперечуючи проти позову ОСОБА_3 посилався на те, що КП "ЖЕО Київського району м. Сімферополя" не укладало з ним договору про надання послуг із утримання будинку та прибудинкової території з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання та переліком послуг і їх вартістю, необґрунтовані й розрахунки вартості послуг.
Апеляційний суд у порушення вимог ст. ст. 214, 215 ЦПК України на зазначені вимоги закону уваги не звернув, пояснень ОСОБА_3 належним чином не перевірив, не перевірив розрахунків вартості таких послуг з огляду на відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг, укладеного між сторонами." (Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2011 року, справа 6-4491св10, ЄДРСР 14979285)

4. Ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2011 року,1106/2537/2012, ЄДРСР 25259036:

"Вказані правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем регулюються також ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".
Дане спеціальне законодавство передбачає порядок регулювання відносин між сторонами: виконавцем (позивачем) і споживачем, замовником (відповідачами). Воно встановлює, що відносини між учасниками договірних відносин у даній сфері здійснюються виключно на договірних засадах, що повинен бути укладений договір у письмовій формі, мається затверджений Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення; передбачені права та обов'язки сторін даних правовідносин, порядок виконання обов'язків, відповідальність за їх невиконання.
За ст.20 Закону… Споживач зобов'язаний:  укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
 Відповідно до п.8  Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  затверджених Постановою  Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення.
 Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що між сторонами не було укладено договору про надання послуг із утримання будинку та прибудинкової території…(Ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2011 року,1106/2537/2012, ЄДРСР 25259036)
та:
Ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 22 вересня 2010 року, справа 22-6513, ЄДРСР 11291534;
Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21 березня 2011 року, справа 6-60848св10, ЄДРСР 14405622;
Ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 жовтня 2012 року, 6-35161ск12, ЄДРСР 26950434;
Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21 березня 2011 року, справа 6-60848св10, ЄДРСР 14405622;
Постанова судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року, 6-110цс12, ЄДРСР 26497408

Таким чином, вбачається неоднакове застосування судами одних і тих самих норм матеріального права, а саме - ст.ст.20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Если что не так - милости прошу...Все приведенные решения прямо противоположны решению суда в моем случае.
И еще. Хочу добавить к заяве ссылки на повальное нарушение судами ЦПК, начиная со ст.212-215 со стороны суда 1й инстанции и заканчивая ч.5 ст.328, ст.335, ст.345 со стороны ВССУ, которое по сути, просто отписалось, даже не мотивируя свой отказ, за исключением ссылки на п.5 ч.4. ст.328. Какие будут мнения, уважаемые форумчане?

В п. 4 процитовано Ухвалу по справі 22-ц/1190/2224/12 ( Реєстраційний № рішення 25259036)   http://reyestr.court.gov.ua/Review/25259036

[focus]

И еще. Хочу добавить к заяве ссылки на повальное нарушение судами ЦПК, начиная со ст.212-215 со стороны суда 1й инстанции ....Какие будут мнения, уважаемые форумчане?

так Ви оприділіться що порушено судом що виніс Рішення: чи норми процесуального чи матеріального права. А то Ви хочете ( видалено) . Такого не буває.
Порушення п. 8 Правил форуму.

[Юрій Васильович]

Касаемо вопроса, есть ли все доказательства в деле. Я дело не запрашивал, да и не знаю, есть ли у меня такое право.

Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі
1. Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

[Юрій Васильович]

Автор: Anticommunal:

суд ссылается на письмо №5224 от 30.08.2010г, в то время как уже существует иной документ по одному и тому же вопросу - письмо от 05.10.2012г за №9747.

Це ж не заповіт.
Лист у 2010р. був? Був.

[focus]

так я так і не поняв. справа про стягнення заборгованасті за надані послуги, а стягують заборгованість за використану теплову енергію. То  про що спір? про енергію чи послуги?

[Перо]

Все приведенные решения прямо противоположны решению суда в моем случае.
И еще. Хочу добавить к заяве ссылки на повальное нарушение судами ЦПК, начиная со ст.212-215 со стороны суда 1й инстанции и заканчивая ч.5 ст.328, ст.335, ст.345 со стороны ВССУ, которое по сути, просто отписалось, даже не мотивируя свой отказ, за исключением ссылки на п.5 ч.4. ст.328. Какие будут мнения, уважаемые форумчане?

На перший погляд:
1) ОК
2) Прибирайте, бо немає кінцевого рішення по суті
3) ОК
4) Прибирайте, оскільки це не касаційна інстанція

Порушеннями ЦПК заяву не слід засмічувати.

[focus]

добавлю Пера

1) Ні
3 )Ні

Оскільки у тих справах різні обставини справи:  шодо осіб які проживають у квартирі(юридична особа не проживає) і належність квартири до приватної (а не комунальної) власності. тобто інші "правовідносини"

[Anticommunal]

На перший погляд:
1) ОК
2) Прибирайте, бо немає кінцевого рішення по суті
3) ОК
4) Прибирайте, оскільки це не касаційна інстанція

Перо, спасибо. По 2) хотелось бы уточнить. Вы имеете в виду, что конечное решение по сути отсутствует, так как ВС вынес решение передать дело на новое рассмотрение?

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 липня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2007 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції

Но ведь ЦПК, определяя, какие на какие решения  решения кассационного суда можно ссылаться, за отсутствие решения по сути ничего не говорит. Или где-то есть разъяснения по этому поводу?
По 4) понятно все, хотя именно вольное трактование положений ст.212-215 ЦПК, в первую очередь + нежелание глубоко копать со стороны АС и ВВСУ и привело к необходимости подачи заявления в ВС. И не факт, что ВССУ это самое заявление пропустит.   

[Anticommunal]

Це ж не заповіт.
Лист у 2010р. був? Був.

Ясное дело, что не заповит. Тем не менее, у меня на руках в настоящее время налицо два документа по одному и тому же вопросу - с предложением заключить договор: письмо от 30.08.2010г, №5224  и письмо от 05.10.2012г, №9747 и столько же проектов договоров соответственно. При этом письмо от 05.10.2012г, №9747 было получено мной между датой подачи МТМ (2 октября 2012 года) иска и датой судебного заседания (31 октября 2102) года. Что интересно, в исковом заявлении МТМ прямо не упоминается ни один из этих документов.

Из искового заявления МТМ. "Більш того, Позивач направив на адресу Відповідача два примірники належним чином оформленого проекту договору на надання послуг з централізованого опалення на розгляд та підписання (копія проекту договору з доказом відправлення додається)"

В исковом заявлении никакой конкретики - ни исходящего, ни даты. Ссылка на письмо 30.08.2010г, №5224 появляется в решении суда 1й инстанции, т.е "по за межами позовної заяви". Разрешение этого вопроса для меня важно в том плане, что я собираюсь подать в суд на МТМ.   

[Юрій Васильович]

Автор: Anticommunal:

Ссылка на письмо 30.08.2010г, №5224 появляется в решении суда 1й инстанции, т.е "по за межами позовної заяви"

Позовну заяву можна було уточнити.