Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Снежанна]

Доброго времени суток!
Тезисно и коротко поясню суть:

Приказ суда о взыскании за горячую воду и отопление:
"стягнути солідарно з 3-х боржників грошову суму... - заборгованість за постачання теплової енергії"

1. Двое должников являются собственниками квартиры. Третий только прописан.
Счетчиков на гор.воду и отопление нет. Т.е. начисления за гор.воду "разбивается" на 3-х человек.
А отопление? - его ведь насчитывают исходя их площади квартиры. Следовательно, третий (не собственник) никаким "боком" не касается к этим начислениям...? Значит, суммы нужно выделять в 2 категории?

2. Ст.541 ГК - солидарная ответственность в случае неделимости предмета обязательства:
Начисления за ЖКУ и взыскание - в денежном эквиваленте, а это элементарно делится.
Интересует правомочность такого взыскания (солидарного).
Ну и нужно ли включать этот пункт в заяву про отмену приказа, или придержать для искового производства?

3. Приказ: "...за постачання теплової енергії" на основании ст. 387 ЦК и ст.1212 ЦК (собственность в ст.96 не предусмотрена - только ЖКУ)
Мы не являемся потребителями тепловой энергии - только ЖКУ. Как это лучше аргументировать? На какие норм.акты ссылаться?

4. В заявлении на выдачу приказа стягувач просит взыскать только за отопление. Хотя расчет сумм приводит вместе с гор.водой. И в конечную сумму также включена гор.вода.
Что это? Их хитрость какая-то? и как можно это использовать?

5. И еще:
стягувач (теплосети) не является балансоутримувачем, но назначен виконавцем послуг (есть решение міської ради 2009).
Что с этим можно сделать, как "обыграть", чтобы было основанием для отмены приказа? Доказательства о переводе права требования не предоставлены.

Благодарю всех, кто откликнется с помощью!
Сроки поджимают (((

[Перо]

Используйте для отмены судебного приказа все приведеннные аргументы. Главное, чтобы для суда было ясно наличие спора. Одно лишь наличие спора -основание для отмены приказа. Доводы можете брать из любой темы:
http://gro-za.org/forum/index.php/board,50.0.html

[Снежанна]

Спасибо!
Перед тем, как задавать вопросы, я читала форум, но возможно что-то не доглядела.

Дело в том, что мне не попадалась информация насчет оспаривания солидарной ответственности.
Как априори это проходит в решениях и приказах.
Вот и возникли сомнения: может где-то есть ключевые основания для такого безоговорочного применения по отношению к собственникам (ст. 64 Жил.кодекса не берем в учет)?

Также не нашла информации по отоплению: на каком основании его разбивают пропорционально (солидарно) на всех зарегистрированных жильцов?

И по поводу права требования (ст.95 ГПК) тоже не понятно: исполнитель услуг не имеет права взыскания с обращением в суд - в законе про ЖКУ такое право надается только балансодержателю и управителю. Почему же тогда в порядке вещей принимается какое-то решение местной власти?

Если перечисленное не ставится под сомнение (не является основанияем для спора), тогда и приказ могут не отменить...

[Снежанна]

И по поводу права требования (ст.95 ГПК) тоже не понятно: исполнитель услуг не имеет права взыскания с обращением в суд - в законе про ЖКУ такое право надается только балансодержателю и управителю. Почему же тогда в порядке вещей принимается какое-то решение местной власти?

ви самі відповіли - є виконавець, є споживач= виник борг по оплаті наданих послуг. заявлена відповідна вимога.
спожили послугу? тоді треба платить.

Спасибо за ответ. Но ничего не понятно. Я имела ввиду: у исполнителя нет права обращаться в суд (по закону о ЖКУ)

спожили послугу? тоді треба платить.

А этот ответ тем более не понятен. Вы выступаете на стороне коммунальщиков?

[Снежанна]

що вам не ясно. ви ж кажете. є виконавець послуги. є споживач. а тому виник борг

наприклад. я вам носив три роки молоко. ви брали. я прийшов у суд з вимогою стягнення заборгованості за спожите молоко

спожили молоко, а платить за надане молоко не хочете. платіть

ув. focus, это предмет для разбирательства в исковом производстве, где требуется доказывание того, что вы мне носили молоко и я его брала.
А я задаю вопросы, касающиеся приказного, т.е. бесспорного
К чему ваше пустословие - непонятно.

[focus]

у вас є заборгованість?

[Снежанна]

Ув. форумчане,
а если в заявлении на отмену приказа сослаться только на акты-претензии?
Одного этого основания будет достаточно для отмены? - чтобы не расписывать на несколько страниц и не сваливать в большую кучу все аргументы.
Или всё же лучше указать несколько аргументов для весомости и подстраховки?

Копии всех Актов-претензий можно не додавати до заяви? Сколько экземпляров будет достаточно, как пример, что они есть?

[Gelo]

Ув. форумчане,
а если в заявлении на отмену приказа сослаться только на акты-претензии?
Одного этого основания будет достаточно для отмены? - чтобы не расписывать на несколько страниц и не сваливать в большую кучу все аргументы.
Или всё же лучше указать несколько аргументов для весомости и подстраховки?

Копии всех Актов-претензий можно не додавати до заяви? Сколько экземпляров будет достаточно, как пример, что они есть?

Каждый Акт-претензии охватывает определенный период отопления. По отоплению составление каждого Акта надо еще будет доказать его правомерность. Прикладывайте все.
Перо вам дал уже правильный совет.

Используйте для отмены судебного приказа все приведенные аргументы. Главное, чтобы для суда было ясно наличие спора. Одно лишь наличие спора -основание для отмены приказа. Доводы можете брать из любой темы:
http://gro-za.org/forum/index.php/board,50.0.html

Одним аргументом можете и не убедить суд в наличие спора.

Можете добавить отсутствие перерасчета за отопительный сезон с учетом внешней температуры воздуха. Это при отсутствии общего счетчика по отоплению на весь дом. Постановление КМУ від 3 жовтня 2007 р. № 1198
О перерасчете за отоплении с счетчиком на форуме много информации, посмотрите и выберете сами.

Каши не будет!
К последующему иску вам самой будет легче готовиться. Не каждый аргумент в отдельности является основанием для отказа в судебном приказе. По отдельности суд может и не признать. Только их совместное наличие. Проще будет и в дальнейшем обжаловании, при необходимости обращаться в апелляционный суд.

 

[Снежанна]

Спасибо, Gelo!
Дело в том, что актов-претензий очень много, на которые естественно никакого реагирования не было. Вот и думаю - надо ли всю эту громадную подшивку прикладывать

Можете добавить отсутствие перерасчета за отопительный сезон с учетом внешней температуры воздуха. Это при отсутствии общего счетчика по отоплению на весь дом.

А что это такое - перерасчет с учетом внешней температуры воздуха? И где можно по данному вопросу почерпнуть больше развернутой информации? (счетчиков нет).
Посмотрела Постанову КМУ N 1070 від 10 грудня 2008 р. - она Про затвердження Правил надання послуг з вивезення побутових відходів


   

             

[Gelo]

Ошибочно указал другой номер постановления - исправил.
Смотрите в постановлении ст.ст.23.24

В свое время прикладывал 6 экземпляров актов-претензий + отдельные заявления о вызове представителя к жилому дому.
Вам надо убедить суд, что основания для судебного приказа не соответствуют требованиям ГПК.
Почитайте внимательно ГПК с ст.95. Возможно найдете еще нарушения. Должны получить судебный приказ, исковое заявление. Прилагаемые документы к иску и т.д. Проверьте сроки исковой давности, с учетом вашей фактической оплаты.

[Снежанна]

Благодарю Вас, Gelo!

[Nimfa]

Договор с выконавцем на услугу ЦО и гор.воды Вы заключали?
Посмотрите соответствует ли он Типовому, есть ли в нем все необходимые существенные условия по ЗУ Про ЖКП. Если нет договора или он не соответствует Типовому - это тоже повод для отмены СН. Правда, без Договора суд должен был отказать в выдаче СН.

[Юрій Васильович]

Автор: Gelo:

Можете добавить отсутствие перерасчета за отопительный сезон с учетом внешней температуры воздуха. Это при отсутствии общего счетчика по отоплению на весь дом. Постановление КМУ від 3 жовтня 2007 р. № 1198

ПКМУ № 1198 це "ПРАВИЛА користування тепловою енергією". Вони не стосуються мешканців окремих квартир. Мешканці окремих квартир отримують послугу не з теплопостачання, а з централізованого опалення (ЦО). 
 

1. Правила  користування  тепловою  енергією (далі - Правила) визначають взаємовідносини між теплопостачальними організаціями та споживачами теплової енергії.
....
3. У  Правилах  наведені  нижче  терміни  вживаються в такому значенні:
...
 споживач теплової енергії - фізична особа,  яка  є  власником будівлі  або  суб'єктом  підприємницької  діяльності,  чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору;
...
4. Користування   тепловою   енергією  допускається  лише  на підставі  договору   купівлі - продажу    теплової   енергії  між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір),

Хіба Снежанна має договір   купівлі - продажу    теплової   енергії? Звісно, що ні!
Снежанна є споживачем комунальної послуги з ЦО та ГВП. Ці відносини регулюються "ПРАВИЛАМИ надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої  води і водовідведення" ( ПКМУ № 630-2005р. http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/630-2005-п   ) та "ПОРЯДКОМ  проведення перерахунків розміру плати  за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води  і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості (ПКМУ № 151-2010р. http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/151-2010-п  )
Автор: Gelo

Смотрите в постановлении ст.ст.23.24

Не в постанові (сама постанова має лише одне речення), а в "Правилах..."; не статті, а пункти. До речі дивіться ж і п.п. 25, 26, 27. Вони ж і доплату передбачають, якщо по розрахункам спожито більше від нормативу ( чого в "Правилах..." по ПКМУ № 630 нема).

[Снежанна]

Благодарю всех! И этот ресурс за его существование!
Заявление на скасування наказу я сдала.
Вот такой бредовый судовий наказ был вынесен (правда это не мой, но текст абсолютно идентичен, за исключением лиц и суммы):
http://pravoscope.com/act-sudovij-nakaz-812-6042-12-dmitriyeva-m-m-27-02-2013-rozglyad-prijnyatix-zayav-pro-vidachu-sudovogo-n-s

(click to show/hide)

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянув заяву Концерна «Міські теплові мережі», яке знаходиться: м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137 (Поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951, Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 321214508249) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що відповідачі протягом тривалого часу не виконують свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії та гарячого водо забезпечення, у зв'язку з чим за боржниками виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 673,62 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості не погашена.

Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка безпідставно, без відповідної правової підстави, володіє цим майном.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути це майно потерпілому. Таким чином, у зв'язку з тим, що теплова енергія була отримана боржником безпідставно та повернення її в натурі не є можливим, то боржник, відповідно до ст. 1213 ЦК України, повинен відшкодувати вартість безпідставно набутої теплової енергії.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з боржника.

Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України

Н А К А З У Ю:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь Концерна «Міські теплові мережі», яке знаходиться: м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137 (р/р 26030301001951, Установа Банку: Філія запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) Свідоцтво платника податків ПДВ № 110301127 ІПН: 321214508249 заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 673,62 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь Концерна «Міські теплові мережі», яке знаходиться: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137 (р/р 26030301001951, Установа Банку: Філія запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) Свідоцтво платника податків ПДВ № 110301127 ІПН: 321214508249 судовий збір у розмірі 107 грн (сто сім) 30 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя М.М. Дмитрієва

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.

[Снежанна]

Юрій Васильович, спасибо!
Я про тепловую энергию перевернула под себя

Вот моя заява про скасування наказу (может кому-то из запорожцев пригодится):

Із швидкою відповіддю Ви також можете використати BBС код і смайли.

Ім'я: Email:
Verification: