Переглядати слід рішення 1-ої інстанціїї за н/о, якщо було невідомо про наявність лічильнику на момент розгляду справи. Або подати новий позов про перерахунок за неопалювальний період.
Мені здається, що слово "перерахунок" взагалі у позовних вимогах вже не слід вживати, бо судді зразу ж хапаються за нього, щоб відмовити на підставі ст.16 ЦК.
З цього приводу виникає 3 питання:
1. Які з способів захисту із цієї статті краще вибрати у даному випадку:
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди;
2. Чи можна вважати порушення ПКМУ порушенням закону?
3. Чи можна вважати відмову суду у перерахунку порушенням Статті 15 ЦК (Право на захист цивільних прав та інтересів)?
