Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[yurik_kiev]

Отримав з Дарницького суду ухвалу про відкриття провадження , за позовом КП "Господар" про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуг.

В 2012 році судовий наказ того же КП"Господар" скасовано.

В позовній заяві , маємо декілька не зрозумілих для мене приписів , а саме сума заборгованості вказана "станом на 01.04.2013 р"  не вказано з якої дати починається , за які послуги , вказано просто за житлово - комунальні і все , хоча мною сплачується з газ, воду , та тепло , на що е відповідні документи(квитанції) , не оплачуються  лише за прибуткову територію , бо ЖЕК не надав на підпис мені договір.

Сьогодні від сканую , та покажу їх позив . прошу допомоги , що і як зробити .

[thunderclap]

З позовної заяви випливає, що позовні вимоги складені станом на 01.04.2013,  в наказному порядку вони не розглядалися, бо судовий наказ від 04.04.2012 їх не може стосуватися.
Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст.96 цього Кодексу (в т.ч., якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
За вимогами ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою ст.118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.
У позивача немає судового наказу на суму заявлену в позові? Сума вимог в наказі і в позові різні? Тоді, той скасований судовий наказ до цього позову стосунку не має - предмет позову і наказу різні.
Заявляйте клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

[yurik_kiev]

З позовної заяви випливає, що позовні вимоги складені станом на 01.04.2013,  в наказному порядку вони не розглядалися, бо судовий наказ від 04.04.2012 їх не може стосуватися.
Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст.96 цього Кодексу (в т.ч., якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
За вимогами ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою ст.118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.
У позивача немає судового наказу на суму заявлену в позові? Сума вимог в наказі і в позові різні? Тоді, той скасований судовий наказ до цього позову стосунку не має - предмет позову і наказу різні.
Заявляйте клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Може де є на форумі зразок клопотання ?
Я так зрозумів що наведене вище в такій формі можна вставити в клопотання ?

[thunderclap]

Може де є на форумі зразок клопотання ?
Я так зрозумів що наведене вище в такій формі можна вставити в клопотання ?

Перевірте ту обставину, що вимоги (сума коштів до стягнення) за скасованим судовим наказом і в позовній заяві  дійсно різні. І можете подавати клопотання про залишення без розгляду. Приблизне обгрунтування я вам навів. Загальний зразок клопотання до суду можете самі пошукати на форумі. До  судового засідання це клопотання подайте через канцелярію суду і один примірник із штампом про прийняття залиште собі про всяк випадок. На засіданні наполягайте щодо його розгляду.  Суддя має постановити ухвалу за наслідками розгляду такого клопотання. Успіхів вам!

[Nimfa]

Перевірте ту обставину, що вимоги (сума коштів до стягнення) за скасованим судовим наказом і в позовній заяві  дійсно різні. І можете подавати клопотання про залишення без розгляду. ... Успіхів вам!

На жаль, зараз суди ігнорують цю обставину. З власного досвіду, вимоги у СН та у цивільному позові після його скасування були різними (змінився період і відповідно сума "боргу"), двічі подавалося клопотання у 1 інстанції про залишення позову без розгляду на цій підставі, двічі залишалося без задоволення. Це саме було вказано в ап.скарзі та подано клопотання під час ап.розгляду, результат негативний. ВССУ також за касаційною скаргою не побачив у цьому порушення норм процесуального права, відхилив касаційну скаргу. Наскільки я пам'ятаю, у інших дописувачів форуму така сама історія з цією нормою ЦПК.
Але також бажаю успіхів, адже в кожному суді є хоча б один відносно чесний суддя, може позов попав саме до такого 

[thunderclap]

На жаль, зараз суди ігнорують цю обставину.

Наші суди ігнорують багато обставин, але треба використовувати всі можливі варіанти для захисту.

[Nimfa]

На жаль, зараз суди ігнорують цю обставину.

Наші суди ігнорують багато обставин, але треба використовувати всі можливі варіанти для захисту.

Без сумніву 

[yurik_kiev]

Зрозуміло ! Дякую !
Але в позові не вказано , за які послуги , тому що частково послуги сплачуються , не сплачується тільки за прибуткову територію тому що по неї нічого не робиться , та підтверджень ЖЕК не надав. також не вказано с якого періоду борг . в додатках бугалтерська пісаніна яка не відповідає дійсності , бо в мене є квитанції . це треба вказувати ?

[thunderclap]

Зрозуміло ! Дякую !
Але в позові не вказано , за які послуги , тому що частково послуги сплачуються , не сплачується тільки за прибуткову територію тому що по неї нічого не робиться , та підтверджень ЖЕК не надав. також не вказано с якого періоду борг . в додатках бугалтерська пісаніна яка не відповідає дійсності , бо в мене є квитанції . це треба вказувати ?

Звісно треба! В запереченнях на позов. Ті розрахунки не можуть бути належним доказом. З них не можно встановити конкретні види послуг за які стягується плата, період виникнення заборгованості, чи були вони вчасними та належної якості. Розрахунок не може бути належним підтвердженням фактичного надання таких послуг тому, що не є первинним бухгалтерським документом. Згідно  Закону України «Про захист прав споживачів» та ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо-безпосередньо після її закінчення

Позивач не надав первинних документів бухгалтерського обліку, які б підтвердили понесені витрати на надання житлово-комунальних послуг в сумі стягуваного боргу.

[yurik_kiev]

Дякую! Зараз буду писати , виложу на ваш розсуд .

[yurik_kiev]

Ось підготував ! але не впевнений  що вказав всі аргументи . прошу от коригувати !
================
КЛОПОТАННЯ
 про залишення позовної заяви без розгляду


У провадженні Дарницького  районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 753/8244/13-ц  за позовом КП "Господар Дарницького району м.Києва"далі (Позивач) до ************ Юрія ******** далі (Відповідач), який проживає в будинку № ***, кв. № *** по вул. *******, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5060 грн. 61 коп.
З позовної заяви КП «Господар» випливає, що позовні вимоги складені станом на 01.04.2013,  в наказному порядку вони не розглядалися, бо судовий наказ від 04.04.2012 їх не може стосуватися. Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст.96 цього Кодексу (в т.ч., якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
За вимогами ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою ст.118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.
У позивача немає судового наказу на суму заявлену в позові. Сума вимог в наказі від 04.04.2012р.і в позові від 22.05.2013 р.різні. Тоді, скасований судовий наказ від 04.04.2012р  до цього позову стосунку не має - предмет позову і наказу різні.
Також в позовній заяві Позивач не вказує за якій період часу виник борг по оплаті у Відповідача, не  вказав,    які   послуги   надавались    відповідачу, та за  якими  тарифами, а лише посилається на розрахунок №520від 20.05.2013 р.
Цей розрахунок не може  бути належним доказом. З розрахунку не можливо встановити конкретні види послуг за які стягується плата, період виникнення заборгованості, чи були послуги вчасними та належної якості. Розрахунок не може бути належним підтвердженням фактичного надання таких послуг тому, що не є первинним бухгалтерським документом. Згідно  Закону України «Про захист прав споживачів» та ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Позивач не надав первинних документів бухгалтерського обліку, які б підтвердили понесені витрати на надання житлово-комунальних послуг в сумі стягуваного боргу. Відповідач сплачував фактично надані послуги , що підтверджено квитанціями про сплату відповідачем не сплачувались послуги які він не заказував , які не получав , та які не мають договору на надання таких послуг .
Згідно  зі статями  19,20,21  Закону  України  «Про  житло – комунальні   послуги»,   визначено  обов’язки   споживача  та   виконавця   житлово -  комунальних  послуг. Зокрема,      виконавець  зобов’язаний     надавати   житлово – комунальні послуги   вчасно   та відповідної якості  згідно із  законодавством    та  умовами    договору,  а також підготувати   та  укласти    із  споживачем договір на  надання  житлово – комунальних послуг з визначенням   відповідальності за   дотримання   умов  його   виконання  згідно   з типовим   договором. Договору між Позивачем і Відповідачем фактично зовсім не існує. Відповідно до вимог ст. 19 Закону  України  «Про  житло – комунальні   послуги»між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.   
Згідно з вимогами ст.  20 Закону споживач зобов’язаний  укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.   Статтею  29 Закону України  «Про  житло – комунальні   послуги» передбачено, що  договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.   Відповідно до вимог ст. 21 Закону виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.   
Суд  не   може   прийняти      у якості доказу    надання   послуг    надані позивачем  довідки про нарахування  вартості   послуг,  оскільки ці  довідки    не  підтверджують    надання  цих  послуг   та отримання  їх відповідачем. 

[thunderclap]

Ось підготував ! але не впевнений  що вказав всі аргументи . прошу от коригувати !
================
КЛОПОТАННЯ
 про залишення позовної заяви без розгляду


У провадженні Дарницького  районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 753/8244/13-ц  за позовом КП "Господар Дарницького району м.Києва"далі (Позивач) до ************ Юрія ******** далі (Відповідач), який проживає в будинку № ***, кв. № *** по вул. *******, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5060 грн. 61 коп.
З позовної заяви КП «Господар» випливає, що позовні вимоги складені станом на 01.04.2013,  в наказному порядку вони не розглядалися, бо судовий наказ від 04.04.2012 їх не може стосуватися. Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст.96 цього Кодексу (в т.ч., якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
За вимогами ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою ст.118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.
У позивача немає судового наказу на суму заявлену в позові. Сума вимог в наказі від 04.04.2012р.і в позові від 22.05.2013 р.різні. Тоді, скасований судовий наказ від 04.04.2012р  до цього позову стосунку не має - предмет позову і наказу різні.
Відповідно до ст.207 ЦПК України
ПРОШУ СУД
Залишити позовну заяву Позивача без розгляду.

Оце, власне, клопотання про залишення без розгляду. Все решта стосується заперечень на позов, їх треба подати окремим документом, бажано конкретизувати, що обов'язок підготувати і направити вам проект договору на основі типового покладений ЗУ "Про ЖКП" саме на Позивача. ЩО від Позивача вам не надходило пропозиції укладення договору, проекту договору для узгодження. Саме тому між вами відсутні договірні відносини!!

[yurik_kiev]

Я правильно зрозумів що від кореговане  клопотання і треба подати ,
а заперечення також треба подати ? шапку треба писати на клопотанні ?- до суду , судді, позивач , відповідач ? скільки примірників треба нести до суду 2 чи 3 ? Дякую.

[thunderclap]

Я правильно зрозумів що від кореговане  клопотання і треба подати ,
а заперечення також треба подати ? шапку треба писати на клопотанні ?- до суду , судді, позивач , відповідач ? скільки примірників треба нести до суду 2 чи 3 ? Дякую.

Щодо клопотання - так! Примірник 1 - судді, 2 - собі, якщо хочете то примірник 3 можете дати для позивача.
Можете ще дописати підкресливши, що позовні вимоги виходять за межі вимог скасованого судового наказу.
Зразок Заперечення на позов можете знайти тут на сайті.
Спочатку суддя має розглянути ваше клопотання, винести ухвалу (або задовольнити, або відмовити). Якщо відмовить, то, напевно, буде перерва в судових засіданнях. Заперечення можете подавати, тільки їх треба ще виписати. Перевірте сам розрахунок та використані в ньому тарифи щодо їх законності

[Георгий]

Шановний yurik_kiev!
Спираючись на власний досвід  . загалні правила. що я вивів для себе. стосовно клопотань та письмових пояснень. такі:
1. Клопотання повинно містити тільки те про що Ви просите суд і з яких підстав. (в Вашому випадку не треба "злівати" всі підстави в одно клопотання. Не задоволнять одне. подайте інше з іншої підстави. До того ж рішення по цим клопотанням "можна" оскаржити в апп. порядку п.15, ст. 293 (залишення заяви без розгляду). Звичайно це товтологія. бо скарга буде на ухвалу про відмову в залишенні заяви без розгляду, але наявнісь скарг в справі не дасть позивачу можливості отримати виконавчий лист в суді першої інстанціі.
2. Суду треба по кожному маленькому питанню давати "письмове пояснення" і мати такі пояснення для кожно с/з.

Наприклад:
Письмове пояснення
Щодо розрахунку заборгованості.
(на 3 сторінках)

До матеріалів справи, позивач за первісним позовом - ТОВ «Новобудова» додав пояснення, а саме розрахунок заборгованості, який містить додаткові стовпчики даних, а саме:
розпорядження КМДА, якими керувався позивач при нарахуванні сум заборгованості;
кількість кубічних метрів холодної води, що нарахував позивач;
кількість кубічних метрів гарячої води, що нарахував позивач.

По перше
З розрахунку вбачається, що  позивач з грудня 2006р. по травень 2009р. користувався розпорядженнями КМДА
1. №1574 від 30.10.2006 р.
2. №1576 від 30.10.2006 р.
3. №1577 від 30.10.2006 р.
4. №641 від 30.05.2007 р.
5. №1786 від 15.12.2006 р.
6. №1786 від 15.12.2006 р.
Які в супереч вимогам п.2 Указу Президента України від 3 жовтня 1992 року №493/92 не були зареєстровані Головному Управлінні юстиції у м. Києві, і не набули чинності.
Факт відсутності державної реєстрації вищезгаданих розпоряджень підтверджується даними Державного реєстру нормативно-правових актів Головного управління юстиції у місті Києві, та відповідним листом на моє ім’я від 11.06.12 №994/6/12-12 за підписом Першого заступника начальника ГУЮ у м. Києві Кравченко Н.В.
Обов’язковість державної реєстрації Розпоряджень КМДА підтвердив
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ  постановою від 28 листопада 2011 року  по справі  № 21-246а11 за позовом Хельваса В.П. до КМДА з  підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції пункту 2 Указу Президента України від 3 жовтня 1992 року № 493/92.
Реєстраційний номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови ВСУ по справі №21-246а11 – 20014508.
Також посилаюсь на п. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» - «Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно, або внесено до реєстру.

По друге:
Позивач в розрахунку заборгованості надав дані стосовно обсягів нарахованої кількості кубічних метрів гарячої та холодної води, з якого вбачається, що нарахування обсягів води позивач проводив (також цю думку позивач підтвердив в с/з) згідно загальнобудикового  лічильника при наявності у відповідача квартирних лічильників гарячої та холодної води, якими оснащена квартира відповідача, згідно Постанови КМУ від 27 листопада 1995 р. N 947 з другого півріччя 1995 р., оснащення  будинків  та  квартир засобами   обліку   витрачання   та регулювання споживання  води  у  ході  нового будівництва, реконструкції та   капітального   ремонту   житлового   фонду    є обов'язковим. Як вбачається з матеріалів справи житловий будинок за адресою: Київ, Харківське ш. 150/15, був зданий в експлуатації у 2000 році.
Також слід зазначити, що відповідач неодноразово (відповідні докази є в м/с «Заперечення на позов»  - Додатки) пропонував позивачу укласти відповідні договори на надання ЖКП які містили данні засобів обліку води, але згоди позивача не отримав. Відповідач в судовому порядку примусив позивача укласти договори на надання ЖКП (Реєстраційний номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення по справі № 2-772/11– 15708929.)
Таким чином вірним є розрахунок обсягів спожитої холодної та гарячої води виконаний саме відповідачем, оскільки він базується на фактичних даних квартирних лічильників.

 
Апелянт                    Звєрєв Г.А.