Поділюся черговим досвідом боротьби з бездіяльністю державної виконавчої служби. Як висловився один мій знайомий, далекий від судочинства, "То не штука - виграти справу у суді. Спробуйте добитися виконання рішення суду." Всього у нашій державі доводиться "добиватися". Давайте громадою змінювати життя на краще!
====================================================
Начальнику ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві
Ніколаєву С.В.
вул. Бальзака, 64, м. Київ, 02232
Державний виконавець – Охріменко Н. М.
Стягувач: Куля Віктор Іванович, вул. Боткіна, 4, кв. 18,
м. Київ, 03055, тел. 457-40-72,
http://gro-za.io.com.ua Боржник: Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Солом\\\'янського району
м. Києва, вул. Соціалістична, 6, м. Київ, 03186
26 лютого 2008 р.
СКАРГА
на бездіяльність державного виконавця
Повідомляю, що пунктом 1 постанови начальника ВДВС ГУЮ у м. Києві Капуша І.С. від 31 жовтня 2007 р. задоволено заявлений мною відвід начальника та всіх державних виконавців ВДВС Солом\\\'янського РУЮ у м. Києві по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа Солом\\\'янського районного суду м. Києва від 05.04.2007 р. у справі № 2-611 про зобов\\\'язання директора КП УЖГ Солом\\\'янського району м. Києва укласти зі мною договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення по формі та змісту Типового договору відповідно до Правил надання відповідних послуг, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630.
Тією ж постановою виконавче провадження, вказане у п. 1 цієї постанови, зобов\\\'язано передати з ВДВС Солом\\\'янського РУЮ до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві для організації подальшого виконання.
Однак, на протязі більше 3-х місяців мені не надходило жодних повідомлень про здійснення заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, всупереч ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження". Подібне зволікання викликає подив ще й з огляду на те, що рішення суду у даному випадку може бути виконане виключно за участю обох сторін виконавчого провадження, як боржника, так і стягувача, оскільки йдеться про примусове укладення обов\\\'язкового для сторін договору за Типовою формою.
Після неодноразових спроб дізнатися по телефону, кому з державних виконавців доручено вести цю справу, мені вдалося отримати інформацію, що зазначене виконавче провадження знаходиться у державного виконавця Охріменко Н.М. Однак на мої запитання чому ніякі виконавчі дії не здійснюються протягом тривалого часу і чому мені не надіслали жодних повідомлень з цього приводу, державний виконавець у грубій, нетактовній формі сьогодні мені відповіла, що це не її обов\\\'язок, після чого кинула телефонну трубку, навіть не повідомивши номер виконавчого провадження.
Я вважаю, що подібна поведінка державного службовця у нашій правовій державі є абсолютно недопустимою, як і порушення нею двомісячного строку здійснення виконавчого провадження по виконанню рішення немайнового характеру, встановленого ст. 25 цього Закону, та недотримання гарантій моїх прав, як стягувача, передбачених у ст. 7 Закону.
Водночас повідомляю, що у моїй практиці це вже не перший випадок відводу ВДВС РУЮ Солом\\\'янського району з передачею виконавчих документів для подальшого виконання до ВДВС РУЮ Деснянського району в м. Києві. Так, виконавче провадження № 168/15 аналогічного характеру було успішно закінчене 05 травня 2004 р. згідно з Наказом начальника КМУЮ від 22 березня 2004 р. № 68/02 та постановою ст. державного виконавця ВДВС РУЮ Деснянського району О.В. Вітюк, яка своєчасно направила мені і тому самому боржнику Вимогу державного виконавця № 168/15 від 21 квітня 2004 р., викликала обидві сторони для проведення виконавчих дій у присутності понятих, про що свідчить Акт № 168/15 від 29 квітня 2004 р.
У протилежність цьому, державний виконавець Охріменко Н.М. допустила безпідставне зволікання, та ще й продемонструвала свою зверхність, зневажливу, нетактовну поведінку по відношенню до мене, як громадського правозахисника, доктора наук, професора, ветерана праці. Ви можете знайти підтвердження стосовно моєї особистості на моєму персональному сайті в Інтернеті, адреса якого зазначена вище. Було б нелогічно, якби захищаючи права інших осіб, я не зміг би захистити власні навіть у такому неординарному випадку, пов\\\'язаному з відводом ВДВС.
Прошу негайно застосувати заходи адміністративного впливу щодо державного виконавця Охріменко Н.М. та зобов\\\'язати її вибачитися переді мною і усунути негативні наслідки допущених порушень ЗУ "Про виконавче провадження".
Водночас прошу звернути увагу на зволікання у іншому виконавчому провадженні, яке також було передане з ВДВС Солом\\\'янського району, але невідомо якому виконавцю, можливо навіть Охріменко Н.М. Однак вона не підтвердила і не спростувала цей факт. Боржником у зазначеному провадженні є та сама юридична особа, а стягувачем – Дєнкова Ірина Вікторівна, яка уповноважила мене представляти її інтереси довіреністю. З огляду на те, що термін дії попередньої довіреності вже закінчився, при цьому додаю копію нової довіреності, яку прошу долучити до виконавчого провадження у справі Дєнкової І.В. проти КП УЖГ.
Стягувач Куля В.І.
