Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Олександр Григорович]

Шановна  Елена_69 ! Півроку тому, коли я тільки-но звернувся до цього форуму, відбулося моє, так зване, «бойове хрещення»:
Re: Питання погодження договору з ЖЕП
« Reply #15 : 26 Січня 2013, 18:38:20 »
Цитата: Олександр Григорович від 24 Січня 2013, 20:59:26
Будь ласка, порадьте, що мені робити з недієвими ЖЕПом та міліцією, а по великому рахунку і з місцевою владою, яка не бажає ЖЕП реорганізовувати.
Цитата: Тетяна Academia від 25 Січня 2013, 15:31:54
Питання "вселенського масштабу"...
Версія сантехніка з давнього радянського анекдота ("тут всю систему менять надо") не є предметом роботи нашого форуму.
На що я відповів:
Щиро дякую, не скажу, що тепло прийняли. Ну що ж, на своє питання "вселенського
масштаба" я отримав і відповідь " аналогічного масштаба". Все правильно - відомо хто рятівник потопаючого. Хоча по великому рахунку, як на мене, такі форуми і створюють і об’єднують собі подібних як раз ті особи-фахівці своєї справи, котрі хочуть і можуть "змінити систему".
Щиро вдячний Вам, шановна Елена_69, за Вашу щиру небайдужість. За цей час мого перебування на цьому форумі Ви ще раз  мене переконали, що все-таки у нашій державі є небайдужі,  принципові,  безкорисливі  фахівці,  котрі ХОЧУТЬ І МОЖУТЬ «ЗМІНИТИ СИСТЕМУ»    Дай Вам Бог Здоров'я!!!!  Ще раз дуже Вам вдячний!      (...не задирайте носа… шутка).
   
           Так ось, я направив учора інформаційний запит на ім’я міського Голови, через тиждень, пообіцяли,  буде відповідь. Тоді вже, перепрошую,  поговоримо про оскарження:

                                            Міському    голові      Куліченку І.І.
                                                  Мешканця  ж/м  Таромське
                                          Овчаренка  Олександра  Григоровича
                                             Провулок Тельмана, буд.2, кв.18
                                                   м.Дніпропетровськ.  49020

                                           ЗАПИТ   НА   ІНФОРМАЦІЮ
1.   Прошу надати належним чином завірені копії рішень Виконкому  Дніпропетровської  міської ради  з   усіма  додатками;

-   Рішення №964 від 13.07.2011 р.  «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по кожному будинку окремо для ЖЕП комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська»
-   Рішення №1284  від 28.09.2011 р.  ( про зміни та доповнення до тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по кожному будинку окремо … по місту Дніпропетровську);
-   Яким рішенням були встановлені та затверджені тарифи на послуги по утриманню кожного з будинків в період  01.01.2010 року  до 13.07.2011 року ( до  прийняття рішення №964).

2.   Окремо прошу надати належним чином завірені  витяги з додатків зазначених рішень виключно для КП «Експрес» ДМР   в  частині  тарифів  на  послуги  з  утримання будинків,  споруд  та  прибудинкових  територій  для  будинків  за адресами     
                    ж/м Таромське:
-   Провулок Тельмана, буд.2  ( п’ятиповерховий будинок);
-   Вулиця Привокзальна, буд. 12  ( чотирьохповерховий  будинок).

3.   Також прошу повідомити, чи проходили ці рішення  процедуру їх затвердження згідно ЗУ "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності ", в   яких ЗМІ були опубліковані проекти зазначених регуляторних  актів (назва, дата, номер), та в яких  ЗМІ  були   опубліковані  вже прийняті   відповідні  регуляторні  акти  (назва, дата,  номер).
         
Прошу  надати  відповідь  у  Центрі  адміністративних  послуг
„Відкрита влада”  особисто

[Олександр Григорович]

Ніяк не виходить у мене виділяти цитати

[Елена_69]

То что Вам сказали, что дадут ответ через неделю - хорошо.
Обычно в конце запиту делаю следующее текстовое добавление (оно достаточно стимулирует)

Мушу нагадати Вам норми  ЗУ «Про надання публічної інформації» (Закон України №2939):
Ст. 3 громадянам гарантується право на доступ до публічної інформації
Ст. 5 одним зі способів отримання публічної інформації – є запити на інформацію
Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
За змістом ч.1 ст. 20 розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
За порушення Закону України №2939 розпорядники інформації можуть бути притягнуті до дисциплінарної, адміністративної та кримінальної відповідальності, яка передбачена трудовим, адміністративним чи кримінальним законодавством.
У разі отримання від Вас відписок та неповної інформації, вимушена буду звернутися до правоохоронних органів та прокуратури для вжиття заходів.
Відповіді отримаю особисто, тому прошу повідомити мене про готовність відповіді за тел..:

[Олександр Григорович]

Форма цього запиту взята з сайта міськради. При прийомі мене запевнили, що норми 5-денного терміну відповідно до  закону "Про доступ до публічної інформації" в данома випадку будуть дотримані

[Олександр Григорович]

Поки влада готує відповідь, прошу поглянути на проблему ЖКП з іншого боку:
Досі ведеться спір в одному напрямку :  ЖЕК, надавач послуг  – кредитор, а споживач цих послуг, в разі несплати за них – боржник,  від якого весь час вимагають виконання боргових зобов’язань чи то відповідно укладеному письмово договору, чи то так званих фактичних договырних выдносин за відсутності письмового  та таке інше – гра називається В ОДНІ ВОРОТА !
Але ж ЦКУ передбачається й інша сторона медалі   в   таких   відносинах, до речі й ЖЕП дуже активно на них посилаються в своїх позовах:

                                                                Глава 47
           ПОНЯТТЯ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ. СТОРОНИ У ЗОБОВ'ЯЗАННІ

     Стаття 509. Поняття зобов'язання та підстави його виникнення

     1. Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона
(боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони
(кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати
послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а
кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

     2. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11
цього Кодексу.

     3. Зобов'язання  має грунтуватися на засадах добросовісності,
розумності та справедливості.

     Стаття 510. Сторони у зобов'язанні

     1. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

     2. У зобов'язанні на стороні боржника  або  кредитора  можуть
бути одна або одночасно кілька осіб.

     3. Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права,
і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана
вчинити на користь другої сторони,  і одночасно кредитором у тому,
що вона має право вимагати від неї.
 
Я вже третій рік доказую владним інституціям про неспроможність «Експресу» надавати послуги та виконувати роботи по утриманні будинків, бо він не відповідає вимогам, які ставить сама ж влада  до  такого підприємства:



                                          ЗАТВЕРДЖЕНО
                             постановою Кабінету Міністрів України
                                   від 21 липня 2005 р. N 631

                             ПОРЯДОК
                  проведення конкурсу з надання
                    житлово-комунальних послуг
 



5) кваліфікаційні вимоги до учасників конкурсу,  зокрема щодо
наявності:

     матеріально-технічної бази;

     працівників відповідної кваліфікації;

     досвіду роботи з надання певних послуг;

     відповідного дозволу  або  ліцензії на виконання певних робіт
чи надання послуг;

У нашого «Експресу» нічого цього немає, Як можна було допускати до обслуговування будинків таке підприємство, (якщо його підприємством можна назвати),  і докази є – це колективний  АКТ – ПРЕТЕНЗІЯ від 20 серпня 2011 року за підписом 139 мешканців трьох багатоповерхівок Таромського.  Відповіддю на цей акт після припису міської прокуратури аж через півроку колишній директор відписався і довів неспроможність та свою недієздатність  в  утриманні будинків та ведення розрахунків за свої так звані послуги,  злочинне невиконання норм чинного законодавства у сфері ЖКГ.
Другим, і головним доказом недієздатності «Експресу» є АКТ  за результатом перевірки Державною інспекцією архітектурно-будівельного контролю в Лютому 2012 року.  Цей акт фахово доповнив все, що ми визначили в Акті-претензії і  став громом серед ясного неба, бо мені довго не надавали його копію.  А після того, як її  надали, то інспектор, який склав той акт,  був змушений звільнитися з роботи. А за ним звільнили і директора «Експресу».  На цьому всі реформи і скінчилися.
  Провели  у липні 2012 року повторну позапланову перевірку «Експресу» другим інспектором, звісно ж все зфальсикували, і зараз всюди хизуються, як їм вдалося розвести мешканців як тих кошенят!!

[Олександр Григорович]

Акт Інспекції ДАБК

[Олександр Григорович]

А К Т – П Р Е Т Е Н З І Я
м.Дніпропетровськ                                                                                                   « 20 »   серпня      2011 р.
З приводу невиконання керівництвом МК ЖЕП «Експрес» чинного законодавства України     по утриманню житлових будинків  та прибудинкових територій за адресою:  м/р  Таромське                              провулок Тельмана, буд.2,      вулиця Привокзальна, буд.12,    вулиця Привокзальна, буд.14.
               Ми, що нижче підписалися, мешканці  будинків пров. Тельмана,2 ,  вул. Привокзальна,12 Вул. Привокзальна, 14  та представник  МК ЖЕП «Експрес»  __________________________________________________   склали  цей  акт щодо невиконання керівництвом МК ЖЕП «Експрес» нормативних актів  центральних та місцевих органів влади м. Дніпропетровська, регламентуючих діяльність житлово-експлуатаційних підприємств в питанні утримання житлових будинків, споруд та прибудинкової території. Органи міської влади самоусунулися від контролю за діяльністю ЖЕПа, тому, що неодноразові звернення до керівників міста на ситуацію не вплинули. Відповідно до інформації керівництва Придніпровської залізниці, при передачі з балансу залізниці в комунальну власність  міста  31 житлового  будинка  на рахунок створеного  в 2004 році МК ЖЕПа «Експрес» з 2004 по 2007 роки були переказані  кошти  , які були використані не за призначенням, бо на утримання будинків не витрачено ні копійки. На неодноразовий запит про цільове використання цих коштів інформація до відома мешканців не доведена. Більше того, з дня заснування і до травня  п.р, посаду директора ЖЕПа безконтрольно займала людина, яка не була фахівцем у житлово-будівельній галузі, не спромоглася організувати профільну роботу дорученого підприємства і фактично довела його до банкрутства. З приходом нового керівника ЖЕПа, змін в діяльності  підприємства поки-що не помічено.
             Не виконуються ЖЕПом вимоги Наказу Державного Комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» (далі Правила). Ці Правила визначають порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. А утримання житлового фонду в свою чергу, передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 р. № 150 «Про затвердження примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд».
              Правила зобов*язують  керівника  ЖЕПа  проводити комісійно, з залученням відповідних фахівців, двічі на рік загальний огляд будинку . За результатом такого огляду визначається технічний та санітарний стани  будинку з метою виявлення  пошкоджень та прийняття рішення щодо їх усунення. Оцінюється придатність будинку до сезонної експлуатації, особливо взимку. Визначаються обсяги планових та позапланових видів ремонту.
             Таких оглядів будинків не проводилось з дня заснування ЖЕПа , відповідні акти не складалися, ремонт будинків не проводився і не планується. Не проводиться підготовка будинків до зими—не утеплюються трубопроводи , ніразу не промивалася  опалювальна  система. Латочний ремонт даху та косметичний ремонт під*їздів мешканці проводять самостійно без участі  ЖЕПу. Немає графіків і не проводиться профілактичне обслуговування інженерних комунікацій, не ведеться технічна документація такого обслуговування. Більше того, керівництвом ЖЕПа  ігноруються вимоги Правил щодо невідкладного усунення аварійних ситуацій, як-то протікання даху та міжпанельних швів, заявки про які подавались неодноразово, не ремонтуються електророзподільні щити , які знаходяться в аварійному стані, продовжується  підмивання фундаменту стічними водами і, як наслідок, просадка будинку. Пошкодження трубопроводів усуваються самими мешканцями за допомогою хомутів, хоча  термін придатності  цих трубопроводів давно сплив і потребують заміни. В двох під*їздах мешканці замінили стояки холодної води також без участі ЖЕПа.  Не ремонтується  дорожнє покриття, просідає відмостка та окремі ділянки будинків, руйнуються скляні блоки в під’їздах.
           Крім цього, Правила визначають порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Цей порядок також  ігнорується ЖЕПом, бо не виконується Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 року. Відповідно до ст. 19 цього Закону взаємовідносини в сфері житлових послуг базуються виключно на договірній основі. В супереч вимогам цього Закону, ЖЕП не надавало і не надає мешканцям для обговорення та підписання проект договору на надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. Не кажучи вже  про таке, що не проводяться громадські слухання по тарифах на оплату за такі послуги. В свою чергу, відповідно до норм Цивільного Кодексу України при відсутності договору відсутні будь-які взаємні  зобов*язання, в тому числі і з приводу оплати за будь-що.
            Відсутня інформація про статус самого ЖЕПа «Експрес» --чи це балансоутримувач, чи управитель. Не зрозуміло хто є надавачем послуг по утриманню будинків, та з ким укладати відповідний договір. В ЖЕПа відсутня матеріальна база для здійснення обслуговування будинків та необхідна нормативна чисельність основних робітників для виконання аварійно-відбудовних робіт. Відсутня диспетчерська служба, не ведеться відповідна документація аварійних викликів, не складаються відповідні акти. Мешканці самотужки ліквідують аварійні ситуації.
             Відповідно до вимог Правил , прибудинкова територія визначається актом на право власності чи користування земельною ділянкою, призначеною для обслуговування багатоквартирного будинку. Такого акту ЖЕП не має, а самовільно та протиправно, за допомогою олівця, визначає межу прибудинкової території . Як наслідок такого визначення, до тарифу на оплату було включено частину прилеглої  автодороги  місцевого значення, яка не має ніякого відношення до прибудинкової території. Не проводиться сезонного покосу карантинної рослинності. Не проводиться дератизація та дезінсекція.
            Керівництво ЖЕПа уклало договір з приватним підприємством «Валентина Сервіс» (далі по тексту П.П.), яке повинно проводити періодичну перевірку димових та вентиляційних каналів  і, при потребі , виконувати їх прочистку. Але всі ці свої зобов*язання П.П. не виконує, бо ніхто з мешканців будинків представників цього підприємства в своїх квартирах не бачив. ЖЕП контролю за діяльністю цього П.П. не здійснює, актів та звітів про роботу від нього не отримує. А це, в свою чергу, свідчить про бездіяльність  в питанні  утримання  каналів як з боку як  П.П.»Валентина Сервіс», так і ЖЕПа та незаконно витрачені кошти.
              Керівництво ЖЕПа ігнорує вимоги та розпорядження Дніпропетровської міської влади, Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської  ради , якими зазначається, що протягом місяця, наступного за звітним, виконавці послуг з утримання будинків та прибудинкових територій зобов*язані  здійснювати перерахування квартирної  плати за ФАКТИЧНО надані у звітному місяці послуги відповідно до порядку і періодичності та вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством України. Факт надання послуг повинен  підтверджуватись  актом виконаних робіт. А оскільки ЖЕПом не виконуються ніякі роботи, не складаються ніякі акти, а якщо десь і є якісь акти, то вони злочинно фіктивні, то як наслідок, не проводяться ніякі перерахування. Бухгалтерія ЖЕПа продовжує протиправно нараховувати псевдоборги мешканцям будинків, тоді як мешканці самотужки, за окремі  кошти,  ліквідують аварійні ситуації, та без участі ЖЕПа підтримують санітарно-технічний стан будинків та територій.
            Таким чином керівництво МК ЖЕП «Експрес» не приймає участі в утриманні будинків та прибудинкових територій, визначеної  чинним законодавством України в сфері житлово-комунального господарства, а міська влада самоусунулась від здійснення контролю за  його  діяльністю.
На підставі  складеного акту-претензії, а також керуючись вимогами пунктів 6 та 7 частини 1 статті 20, та пунктів 6 та 8 частини 2 статті 21 Закону України № 1875 від 24.06.2004 року «Про житлово-комунальні послуги» МК ЖЕП «Експрес» повинно зробити перерахунок квартирної плати за ненаданіі послугита та повністю зписати  безпідставно створену заборгованість всіх мешканців будинків за адресами:  пров.  Тельмана, буд. 2,  вул. Привокзальна, буд. 12, вул. Привокзальна, буд. 14 за весь період бездіяльності, а саме  від часу створення в 2004 році МК ЖЕП «Експрес» і до дати складання цього акту, тобто серпень  2011 року. А також сплатити компенсацію за перевищення встановлених  термінів проведення аварійно-відновлюваних робіт  ( неліквідація  протікання даху в будинку  № 2  по провулку Тельмана  та  будинок № 14 по вулиці Привокзальній з  2004 року , та підтоплення  ґрунту під фундаментом  каналізаційними  стоками що призвело до просадки будинку та пошкодження і руйнування скляних блоків  по вулиці Привокзальній,  12  з  2004  року) в розмірі, визначеному  законодавством України.
               В подальшому не нараховувати ніякі платежі доки не буде приведена діяльність самого МК ЖЕП «Експрес» у відповідність до чинного законодавства України і тільки після обговорення і укладання договору на надання послуг  з  утримання  будинків та прибудинкових територій.                                                                                                                                                                                              Директор МК ЖЕП «Експрес» Крісан В.К. від підпису цього акту відмовився.                                                     Цей акт підписали  всі присутні на дату складання акту мешканці трьох багатоповерхівок,   усього    111 підписів    від  139 квартир  загалом.   

[Олександр Григорович]

На підставі цих доказів чи можливо застосувати для захисту (чи для нападу?) своїх прав норми ст..613, адже я ж не відмовляюсь від участі в цільових витратах на утримання свого будинку відповідно до ст..10 ЗУ «Про приватизацію д. ж. фонду», але за умов виконання ЖКП своїх обов’язків відповідно до законодавства України ? Я згоден приймати участь спільно з ЖЕП в утриманні  будинку, а не утримувати ЖЕП !        Є ПОСЛУГА – Є ОПЛАТА ЗА НЕЇ.


Стаття 613. Прострочення кредитора

     1. Кредитор  вважається  таким,  що  прострочив,   якщо   він

не вчинив дій,  що встановлені  договором,  актами  цивільного
законодавства  чи  випливають  із  суті  зобов'язання  або звичаїв
ділового обороту,  до вчинення яких боржник не міг виконати  свого
обов'язку.



     2. Якщо кредитор не вчинив дії,  до вчинення яких боржник  не
міг  виконати  свій  обов'язок,  виконання  зобов'язання може бути
відстрочене на час прострочення кредитора.

     3. Боржник не має права на  відшкодування  збитків,  завданих
простроченням кредитора,  якщо кредитор доведе, що прострочення не
є наслідком його вини або осіб,  на яких за законом чи  дорученням
кредитора було покладено прийняття виконання.

     4. Боржник  за  грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за
час прострочення кредитора.

[focus]

До вас подали позов. ви його визнаєте? У вас заборгованість є?

чим підтверджується заборгованість?Які послуги надані і неоплачені? Що то за докази про наявність боргу?

[Олександр Григорович]

Боргів ніяких не визнаю, тому що послуг ніяких не отримував,  тому що підприємство ніякої роботи по будинках не проводить.  Розмова про  заборгованість бездставна взята зі стелі, тому що директор КП «Експрес» відкрито заявляє, що мешконці зобов’язані сплачувати так звану квартплату, а деякі не платять і  живуть за рахунок інших.  КП створене, воно існує, а отже має право вимагати кошти. Двірник 10 місяців не отримує зарплату, бо всі рахунки підприємства заарештовані та заблоковані, підмітає «червону лінію», у двір не заходить, повторює слова керівника свого і злиться, що не отримує зарплати, бо мешканці не платять. Попередній директор теж заявляв аналогічно, що він нічого не робив і робити не буде, а ми все одно зобов’язані платити, бо   його працівники сидять без зарплати і підприємство зобов’язане платити податки до бюджету!?!?!? А про те, що цю зарплату треба заробляти ві не згадує!
Таким чином, на всі ваші запитання відповідь одна – НІ !. Тепер зустрічне питання : що Ви пропонуєте ?

[Олександр Григорович]

Сьогодні   був у   Дніпропетровському  обласному  управлінні  юстиції де мені повідомили, що ніякі рішення Дніпропетровської  міськради  вони не реєструють, бо це виборчий ОМС, а не призначений зверху орган держадміністрації.  ОМС самі приймають рішення  і  самі ж  їх  затверджують .
 То чи повинна проводитись реєстрація рішень ОМС і ким?
На форумі ведеться дискусія стосовно рішень по ЖКП,  прийнятих  КМДА. Що , рішення по тарифах у Києві приймає держадміністрація, а в регіонах - ОМС, реєстрація яких не проводиться?  Поясніть будь  ласка  провінціалу !

І взагалі - затвердження і реєстрація  -  це юридично різні  поняття,  дії ?

[focus]

Олександр Григорович! я Вам скажу що робить у приватному повідомленні  що робить, якщо Ви зареєструєтеся на форумі. І бажано скоріш -часу обмаль. Просто викладувати цю позицію тут немає сенсу, оскільки ця позиція стане відомою вашому позичачу і він вас випередить.

а позов подано і підписано особою, що немає на це повноважень. а суддя який відкрив првадження, як видно з його ухвали, є фактично зацікавленим у вирішенні справи і йому можна заявить відвод

[Елена_69]

Сьогодні   був у   Дніпропетровському  обласному  управлінні  юстиції де мені повідомили, що ніякі рішення Дніпропетровської  міськради  вони не реєструють, бо це виборчий ОМС, а не призначений зверху орган держадміністрації.  ОМС самі приймають рішення  і  самі ж  їх  затверджують .
 То чи повинна проводитись реєстрація рішень ОМС і ким?
На форумі ведеться дискусія стосовно рішень по ЖКП,  прийнятих  КМДА. Що , рішення по тарифах у Києві приймає держадміністрація, а в регіонах - ОМС, реєстрація яких не проводиться?  Поясніть будь  ласка  провінціалу !

І взагалі - затвердження і реєстрація  -  це юридично різні  поняття,  дії ?

Регистрация решений ОМС - не проводится.
Но они обязательно должны быть доведены до ведома потребителей/жильцов в СМИ, что является моментом "набрання НПА законної сили" согласно ст. 57 Конституции, ст 59 ЗУкраїни «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗУ «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», ЗУ «Про інформацію» та  ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Нормы ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» применяются только до 13.01.2012 г (были изменения в этом законе)

Это хорошо, что на Ваш вопрос уже откликнулись другие форумчане

[Елена_69]

я Вам скажу що робить у приватному повідомленні  ....Просто викладувати цю позицію тут немає сенсу

Знаю, что это адресовано не мне, но извините за наглость и наивность. Можно и мне написать "... что делать..." Заверяю, что я не Истец (живу в г. Херсоне)

[Олександр Григорович]

  Я зареєструвався ще взимку на вимогу Тетяна Academia, коли тільки-но потрапив на цей форум.
Чи потрібно реєструватися на кожну тему?  Як перевірити ?