Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[assia]

З Новим роком, шановні ! Слава Україні !
А тепер до теми.
Також відповідно до п. 7 зазначеної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30 вересня 2011р.  № 11, постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий судовий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду в порядку передбаченому главою 3 розділу V ЦПК  України, і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статі 355 ЦПК України. (цитата з рішення ВССУ)
То чим керуватися при поданні на перегляд рішень у зв'язку з неоднаковим застосуванням одних і тих  норм матеріального права: остаточним рішенням, вступивши в силу, чи рішенням касаційної інстанції, яка може бути оскаржена і змінена Верховним судом, тобто, вона не є остаточним рішенням ?

[Nimfa]

Може це вам допоможе http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32582627

[assia]

Може це вам допоможе http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32582627

Шановна Nimfa, мабуть Ви не зовсім зрозуміли моє питання, але я вдячний за намагання допомогти. Думаю доречніше почекати поки наші супермодератори відсв,яткують та підключаться до форуму, бо питання, яке я поставив, не просте.

[Юрій Васильович]

бо питання, яке я поставив, не просте.

Питання набагато простіше, ніж Ви думаєте.

То чим керуватися при поданні на перегляд рішень у зв'язку з неоднаковим застосуванням одних і тих  норм матеріального права: остаточним рішенням, вступивши в силу, чи рішенням касаційної інстанції, яка може бути оскаржена і змінена Верховним судом, тобто, вона не є остаточним рішенням ?

Рішення (ухвали) судів касаційних інстанцій набувають законної сили з моменту оголошення і не можуть бути оскаржені.
Проте Рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами (рішення всіх інстанцій) або через неоднакове застосування норм матеріального ( не процесуального, а саме матеріального ) права ( рішення касаційних інстанцій).
Відповідно до ППВССУ від 30.09.2011р. №11 "Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України"

7. Постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду (1) в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК, і на них не може здійснюватися посилання (2) на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК.

(1) є очевидним - справа повертається в попередні інстанції на новий розгляд і ще не відомо яким буде нове рішення.
(2) Можливо і не на стільки очевидне, але ми змінити ППВССУ не маємо можливості.
Тому під час  Вашого пошуку потрібного рішення дивіться зразу резолютивну частину. Якщо є слова "справу передати на новий розгляд до суду першої ( або апеляційної) інстанції", то таку ухвалу відкидаєте, як непотрібну.

[assia]

 

То чим керуватися при поданні на перегляд рішень у зв'язку з неоднаковим застосуванням одних і тих  норм матеріального права: остаточним рішенням, вступивши в силу, чи рішенням касаційної інстанції, яка може бути оскаржена і змінена Верховним судом, тобто, вона не є остаточним рішенням ?

  Юрію Васильовичу !  Можливо, я питання поставив не правильно, тому Ви його не зрозуміли.
Стаття 355. Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень
1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;
А що робити, якщо рішення набрало законної сили на стадії апеляційного розгляду і на касацію воно не подане, тобто відповідач погодився з програшем справи. Кожна інстанція має свій термін на оскарження. Якщо рішення не оскаржено і термін не продовжено ,то воно вступає в законну силу.
( з рішення суду першої інстанції) «…судом не можуть бути прийняти до уваги посилання позивача та його представника на положення ст..ст. 177,176 ЖК України, так як зазначеними нормами визначені права та обов,язки наймодавця та наймача. Оскільки сторони по даній справі не являються наймодавцем та наймачем, що не заперечується сторонами, суд вважає що застосування до спірних правовідносин положень вказаних статей є необґрунтованим та неправомірним.»
В реєстрі судових рішень всі спори про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, пов,язані з виконанням ремонтних робіт між власниками квартир та балансоутримувачами, вирішуються виключно по цім статтям ЖК України. В реєстрі більше двох десятків рішень апеляційного суду в подібних правовідносинах і всі вони  користуються виключно ст.. 176 ЖК України.
На жаль я ще не знайшов рішень касаційної інстанції по темі відшкодування матеріальної та моральної шкоди по ст.. 176, бо самих рішень  дуже багато, крім того текст  в цих рішеннях короткий та не містить суті спору, а , можливо, програвши не подають на касацію.

Проте Рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами (рішення всіх інстанцій) або через неоднакове застосування норм матеріального ( не процесуального, а саме матеріального ) права ( рішення касаційних інстанцій). 

На перегляд рішення через неоднакове застосування норм матеріального права теж є термін - один рік.
( з рішення ВССУ ) «…новий судовий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті »
Так що важливіше , обов,язкове проходження справи через касаційну інстанцію, чи остаточне рішення «по суті»?

[thunderclap]

  То чим керуватися при поданні на перегляд рішень у зв'язку з неоднаковим застосуванням одних і тих  норм матеріального права: остаточним рішенням, вступивши в силу, чи рішенням касаційної інстанції, яка може бути оскаржена і змінена Верховним судом, тобто, вона не є остаточним рішенням ?

 Існує ієрархія інстанцій для оскарження судових рішень. Остаточним є рішення суду касаційної інстанції. Але в разі якщо касаційна інстанція в своїх рішеннях для одних і тих правовідносин різним чином застосувала однакові норми матеріального права, то сторона по справі має право звернутися до ВСУ із заявою про перегляд з підстав неоднаковості застосування норм матеріального права. Таким чином, рішення апеляційних судів, які набрали законної сили,  не можуть бути підставою для звернення до ВСУ із заявою про перегляд з підстав неоднаковості застосування норм матеріального права. Практично такі рішення апеляційних судів ще можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції в тому разі, якщо останній продовжить строк подання касаційної скарги
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v0011740-11
 

6. Заява  про  перегляд  судових  рішень  у цивільних справах із підстави,  передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК ( 1618-15 ), може бути подана за сукупності таких умов:
     - судом (судами) касаційної інстанції при розгляді  двох  або більше   справ   неоднаково  застосовано  одні  й  ті  самі  норми матеріального права;
     - справи   стосуються   спорів,   які   виникли   з  подібних правовідносин;
     - має  місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції.
     Неоднакове застосування  одних і тих самих норм матеріального права полягає, зокрема:
     - у  різному  тлумаченні  судами  змісту  і сутності правових норм, що призвело до різних висновків про наявність чи відсутність суб'єктивних    прав    та    обов'язків   учасників   відповідних правовідносин;
     - у різному застосуванні правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій  між  ними  з  урахуванням  юридичної  сили  цих правових норм,  а також їх дії у часі,  просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню;
     - у  різному  визначенні  предмета регулювання правових норм, зокрема застосуванні різних правових норм  для  регулювання  одних і тих  самих  правовідносин  або  поширенні  дії  норми  на  певні правовідносини в одних випадках і незастосуванні цієї самої  норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню;
     - у  різному  застосуванні  правил  аналогії  права чи закону у подібних правовідносинах.
     Під судовими   рішеннями   у  подібних  правовідносинах  слід розуміти такі,  де тотожними є  предмет  спору,  підстави  позову, зміст позовних  вимог  та  встановлені  судом  фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.   Зміст   правовідносин   із  метою  з'ясування  їх подібності в  різних  судових  рішеннях  суду  (судів)  касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
     Ухвалення різних за змістом судових рішень  означає,  що  суд (суди)  касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ за подібних правовідносин  при  однаковому  їх  матеріально-правовому регулюванні дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків.
 

[assia]

  То чим керуватися при поданні на перегляд рішень у зв'язку з неоднаковим застосуванням одних і тих  норм матеріального права: остаточним рішенням, вступивши в силу, чи рішенням касаційної інстанції, яка може бути оскаржена і змінена Верховним судом, тобто, вона не є остаточним рішенням ?

 Існує ієрархія інстанцій для оскарження судових рішень. Остаточним є рішення суду касаційної інстанції. Але в разі якщо касаційна інстанція в своїх рішеннях для одних і тих правовідносин різним чином застосувала однакові норми матеріального права, то сторона по справі має право звернутися до ВСУ із заявою про перегляд з підстав неоднаковості застосування норм матеріального права. Таким чином, рішення апеляційних судів, які набрали законної сили,  не можуть бути підставою для звернення до ВСУ із заявою про перегляд з підстав неоднаковості застосування норм матеріального права. Практично такі рішення апеляційних судів ще можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції в тому разі, якщо останній продовжить строк подання касаційної скарги

Шановні, я що не зрозуміло ставлю питання? Те, про що ви пишете я вже прочитав в ЦПК, не треба повторюватись.

А що робити, якщо рішення набрало законної сили на стадії апеляційного розгляду і на касацію воно не подане, тобто відповідач погодився з програшем справи. Кожна інстанція має свій термін на оскарження. Якщо рішення не оскаржено і термін не продовжено ,то воно вступає в законну силу.

На перегляд рішення через неоднакове застосування норм матеріального права теж є термін - один рік.

Таким чином, якщо апеляційне рішення було , скажемо, в 2007р., касацію не подавали, воно давно вступило в законну  силу і суть рішення свідчить про неоднакове застосування норм матеріального права, а касацію подавати пізно, то що?

Остаточним є рішення суду касаційної інстанції. Але в разі якщо касаційна інстанція в своїх рішеннях для одних і тих правовідносин різним чином застосувала однакові норми матеріального права,

Касаційний суд справи не розглядає, він. слідкує за  правильним застосуванням матеріального права. Я не дарма зацитував  рішення ВССУ: "новий судовий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі"
Ця відповідь була дана мені в зв,язку з тим , що я на доказ не однакового застосування норм подав рішення, яке було направлене на новий розгляд, Так, це моя помилка, але, що тут первинне: "новий розгляд" чи "остаточне рішення"?
То, чи є остаточним рішення апеляційного суду, яке не оскаржене і не може вже бути оскаржене з вищеназваних мотивів?

[Юрій Васильович]

  Можливо, я питання поставив не правильно, тому Ви його не зрозуміли.

Шановні, я що не зрозуміло ставлю питання? Те, про що ви пишете я вже прочитав в ЦПК, не треба повторюватись.

Якщо Вам все зрозуміло, то навіщо Ви ставили питання:

То чим керуватися при поданні на перегляд рішень у зв'язку з неоднаковим застосуванням одних і тих  норм матеріального права: остаточним рішенням, вступивши в силу, чи рішенням касаційної інстанції, яка може бути оскаржена і змінена Верховним судом, тобто, вона не є остаточним рішенням ?

[thunderclap]

То, чи є остаточним рішення апеляційного суду, яке не оскаржене і не може вже бути оскаржене з вищеназваних мотивів?

Рішення апеляційного суду не є остаточними. Те, що вони набирають законну силу одразу після проголошення, не означає того що вони є остаточними. ЦПК залишає можливість оскарження рішення апеляційного суду із спливом будь-якого часу за наявності поважних обставин пропуску строку на оскарження щляхо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

[assia]

Рішення апеляційного суду не є остаточними. Те, що вони набирають законну силу одразу після проголошення, не означає того що вони є остаточними. ЦПК залишає можливість оскарження рішення апеляційного суду із спливом будь-якого часу за наявності поважних обставин пропуску строку на оскарження щляхо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Це, скоріше,  стосується рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, але не з причини неоднакового застосування норм матеріального  права. Якщо це не так, то навіщо дається строк в один рік?

[assia]

Якщо Вам все зрозуміло, то навіщо Ви ставили питання:

Шановний, Юрію Васильовичу ! Моє перше питання було пов,язане з тим, що в ухвалі ВССУ на моє ім,я сказано: "постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий судовий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду в порядку передбаченому главою 3 розділу V ЦПК  України" .
 Якщо б ухвала звучала так:"постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий судовий розгляд не можуть бути предметом перегляду в порядку передбаченому главою 3 розділу V ЦПК  України" , то в такому випадку питань би не було. Я не думаю, що наголошення в контексті на відсутність " остаточного вирішення спору по суті "- це випадковість.

[thunderclap]

Я не думаю, що наголошення в контексті на відсутність " остаточного вирішення спору по суті "- це випадковість.

Якщо ВССУ скасовує рішення чи ухвали судів нижчих інстанцій із передачею на новий розгляд до них, то такі ухвали ВССУ не призводять до остаточного вирішення спору по суті. Про це і зазначає ВССУ. От коли ВССУ скасовує рішення однієї інстанціїї і залишає в силі рішення іншої, або підтверджує правильність рішень цих інстанції, то саме такі рішення ВССУ призводять до остаточного вирішення спору і саме щодо них можна звертатися до ВСУ з підстав неоднаковості застосування норм матеріального права.

[assia]

Якщо ВССУ скасовує рішення чи ухвали судів нижчих інстанцій із передачею на новий розгляд до них, то такі ухвали ВССУ не призводять до остаточного вирішення спору по суті. Про це і зазначає ВССУ. От коли ВССУ скасовує рішення однієї інстанціїї і залишає в силі рішення іншої, або підтверджує правильність рішень цих інстанції, то саме такі рішення ВССУ призводять до остаточного вирішення спору і саме щодо них можна звертатися до ВСУ з підстав неоднаковості застосування норм матеріального права.

Шановний,  thunderclap ! Вибачте за мою впертість ! Те, про що Ви написали , мені відомо було з самого початку. Я шукав рішення касаційного суду в реєстрі, але 90% рішень цієї інстанції в реєстрі не від-ображають суті справи і не зрозуміло про що мова, чи то про ДТП, чи про ремонт оселі, чи ще про щось. Я думаю  Вам відомо , що і рішення ВССУ те ж є можливість оскаржити в Верховний суд, тобто, і воно не є остаточним, а рішення Верховного суду можна оскаржити в Конституційний суд, ще є  Європейський суд. Для того ,що б припинити суперечку, треба визнати, що нашим законодавством прийнятий етап касаційного суду, з якого  можливо посилатися з приводу неоднаковості застосування норм матеріального права , бо саме він контролює правильність його застосування  тому , мабуть, питання тут не в остаточному вирішені справи по суті, а в самому законодавстві.

[thunderclap]

Я думаю  Вам відомо , що і рішення ВССУ те ж є можливість оскаржити в Верховний суд, тобто, і воно не є остаточним

Ви не відчуваєте відмінності між просто оскарженням рішення суду і переглядом судового рішення за певних обставин. Для вас це одне й те саме, але між ними є логічна різниця. До ВСУ ви не можете безумовно оскаржити саме рішення. Існує тільки право просити ВСУ про перегляд рішення за існування обов'язкових умов. Оскарження є безумовним, перегляд - умовним. ВССУ, як касаційна інстанція, приймає остаточне рішення. Це означає, що саме це рішення просто так за власним переконанням оскаржувати ви вже не маєте права. Наприклад, за власним переконанням ви могли оскаржувати рішення місцевого суду до апеляційного, апеляційного - до касаційного. На касаційній інстанціїї завершується можливість оскарження, але відкривається можливість перегляду якщо ви знайдете протиріччя в діяльності судів касаційної інстанції:  неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права, яке потягнуло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Тут одного вашого переконання мало, бо треба навести ще інше за змістом рішення суду касаційної інстанції у подібних правовідносинах де застосовані одні і ті самі норми матеріального права. А якщо такого рішення немає - ФІНІШ.

рішення Верховного суду можна оскаржити в Конституційний суд, ще є  Європейський суд.

В КС не оскаржуються рішення ВСУ. Європейський суд - інша річ, але виконання  його рішень в нас не є беззастережним.

[assia]

ВССУ, як касаційна інстанція, приймає остаточне рішення. Це означає, що саме це рішення просто так за власним переконанням оскаржувати ви вже не маєте права.

Так, Ваша правда, але я і не збирався оскаржувати зміст отої ухвали  ВССУ, де мені було відмовлено, я думаю, це зрозуміло.  Вираз: «рішення ВССУ теж є можливість оскаржити в Верховний суд», безумовно треба прочитати як: -рішення ВССУ є можливість переглянути через Верховний суд ( при умові….) , але для мене залишається питання про остаточні рішення апеляційних судів, які вступили в силу і не були оскаржені,  їх рішення вже давно виконані , а в основу цих рішень покладене неоднакове застосування норм матеріального права в порівнянні з рішенням по моїй справі. В даному випадку всі рішення в ідентичних справах( і перших і ап. інстанцій), які знайшов в реєстрі з 2006 року , вирішувалися з використанням положень ст. .176. Суддя Мальцев вирішив бути оригінальним і наголосив: «…судом не можуть бути прийняти до уваги посилання позивача та його представника на положення ст..ст. 177,176 ЖК України, так як зазначеними нормами визначені права та обов,язки наймодавця та наймача. Оскільки сторони по даній справі не являються наймодавцем та наймачем, що не заперечується сторонами, суд вважає що застосування до спірних правовідносин положень вказаних статей є необґрунтованим та неправомірним.»
Несправедливість очевидна, тому треба все ж знайти потрібну ухвалу касаційної інстанції, Я думаю, що такого не може бути, що б з двох десятків рішень ап.. інст..ніхто не подав на касацію, хоча з тексту рішень очевидно, що касацію відхилять.Але я пом,ятаю в темі "адвокат" мені рекомендували пройти всі інстанції, незалежно від очікуваного результату .