Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/36893965

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року                                                                             м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від       27 листопада 2013 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території та заборону користування загально - будинковими мережами,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2013 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» 1713 грн. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2013 року, посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування  норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від      27 листопада 2013 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території та заборону користування загально - будинковими мережами - відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                                                      О. В. Кафідова

Рішення першої інстанції:

(click to show/hide)

Справа № 2011/16056/12

Пр. № 2/638/933/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                                                 

28 травня 2013 року  Дзержинський  районний  суд міста Харкова  у складі:

головуючого   судді           -  ЛОСЄВОЇ   Д.А.

при секретарях               -  ДОЛГОВОЇ К.С., НАЗАРЕНКО І.С.,ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю представників позивача Бикової Ю.М., Куценко М.П., представників відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом об'єднання співвласників  багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та заборону користування загально-будинковими мережами,         

встановив:

08.10.2012 року позивач звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточнених вимог (а.с. 45-47), просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 1248,45 грн. та судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 081180 від 09.07.2007 року було створено об'єднання співвласників  багатоквартирного будинку «А-1», метою ОСББ «А-1» згідно п. 2.1. Статуту є забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного загального майна житлового комплексу, забезпечення вчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Позивач вказує, що відповідно до п. 11.3. Статуту ОСББ «А-1» обов'язком члена об'єднання є своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 21.03.2001 року, ОСОБА_3 є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і є членом ОСББ «А-1».

Як зазначає позивач, розмір щомісячних платежів та внесків, які повинні сплачувати члени ОСББ «А-1»  було встановлено рішенням загальних зборів членів ОСББ «А-1», відповідно до п.4.5. Статуту ОСББ «А-1» та зафіксовано  у протоколі № 5 від 04.03.2010р. у розмірі 1,20 коп. за кв. м. загальної площі приміщення, та у протоколі від 04.02.2012р. у розмірі 1,15 коп. за кв. м. загальної площі приміщення, а також 20 грн. на благоустрій та 3 грн. на утримання кладовки.

Оскільки відповідач тривалий час отримує від позивача послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, але сплачує за них не в повному обсязі, станом на  1 жовтня 2012 року утворилась заборгованості, яка складає 1248,45 грн.

Представник позивача Бикова Ю.М. у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник позивача Куценко М.П.  у судовому засіданні також позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справі була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідачів ОСОБА_5 у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні, вказавши, що відповідачка не є членами ОСББ «А-1», жодного договору на надання позивачем послуг вона не підписувала, а тому не повинна сплачувати за послуги з утримання будинків та прибудинкової території .

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснивши при цьому, що відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних відносинах, жодного договору на надання послуг позивач з відповідачами не укладав, не було погоджено жодної із істотних умов договору, не визначено перелік, обсяг та вартість послуг, не визначені права та обов'язки сторін, а тому позивач не має жодних правових підстав висувати будь-які вимоги щодо стягнення заборгованості за надання цих послуг. Крім того вказував на те, що ОСББ «А-1» не надало суду доказів, що вони надавали вищевказані послуги відповідачам.

Суд, вислухавши представника позивача Бикову Ю.М., Куценко М.П., представників відповідача ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази  подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, відповідно до договору купівлі-продажу посвідченого  21.03.2001 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 власником квартири АДРЕСА_1 є відповідачка ОСОБА_3  (а.с. 17)

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3   є членом ОСББ «А-1».

Згідно Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ - юридична особа, створена власниками для сприяння використання їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до статті 4 вказаного закону об'єднання може здійснювати     господарську діяльність для забезпечення власних потреб безпосередньо або шляхом укладання договорів з фізичними чи юридичними особами.

Як вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 081180 від 09.07.2007 року було створено об'єднання співвласників  багатоквартирного будинку «А-1». (а.с. 16)

Метою ОСББ «А-1» згідно п. 2.1. Статуту є забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного загального майна житлового комплексу, забезпечення вчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до п. 11.3. Статуту ОСББ «А-1» обов'язком члена об'єднання є своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п.4, 5 ст. 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»  укладання договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку коли власник і управитель є однією особою.

Тобто у зв'язку з тим, що ОСББ «А-1» є і балансоутримувачем будинку АДРЕСА_4 і управителем загального і неподільного майна укладання договору між власниками окремих житлових приміщень членів ОСББ не є обов'язковим. А от виконання членами об'єднання рішень загальних зборів у тому числі про сплату визначених платежів та внесків є обов'язковим для всіх членів ОСББ.

Про необхідність укласти договір на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «А-1» повідомляло ОСОБА_3 , запропоновували їй укласти типовий договір, проте вона      в порушення вимог ч.1 ст.13 Закону України «Про об'єднання     співвласників багатоквартирного будинку» ухилялись від укладання такого договору, а власник сплачувати рахунки про витрати об'єднання по утриманню будинку, прибудинкової території.

Відповідно до роз'яснення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.11.2012 року № 7/10-19373 встановлено, що ОСББ не є виробником, або виконавцем житлово-комунальних послуг відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», а відтак і не формує цін чи тарифів на послуги, які би підлягали встановленню (затвердженню) органами місцевого самоврядування. Визначений загальними зборами ОСББ розмір внесків (платежів) на утримання будинку і прибудинкової території не потребує затвердження чи погодження органами державної влади чи місцевого самоврядування. Розмір внесків (платежів) на утримання будинку і прибудинкової території загальними зборами ОСББ повинен визначатися виходячи із затвердженого в кошторисі об'єднання розміру витрат на ці цілі.

Розмір щомісячних платежів та внесків ( тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території ), які повинні сплачувати члени ОСББ «А-1»  було встановлено рішенням загальних зборів членів ОСББ «А-1», відповідно до п.4.5. Статуту ОСББ «А-1» та зафіксовано  у протоколі № 5 від 04.03.2010р. у розмірі 1,60 коп. за кв. м. загальної площі приміщення, та у протоколі від 04.02.2012р. у розмірі 2,15 коп. за кв. м. загальної площі приміщення, та 3 грн. на утримання кладовки, а також 20 грн. на благоустрій у протоколі загальних зборів від 22.05.2008 року. (а.с. 21-23)

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язується сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідачів за надані позивачем послуги за період з 01.05.2011 року по 01.10.2012 року складає 1248,45 грн. (а.с. 130)

Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Виходячи з вище викладеного суд вважає, що власник квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 не виконує, як член ОСББ «А-1», статутних зобов'язань та ухиляється від сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території,  а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині заборонити в користуванні загально-будинковими мережами мешканцям квартири до повного погашення ними заборгованості, суд відмовляє в задоволенні цієї вимоги, оскільки така заборона не пер бачена діючим законодавством.

Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду;

Як вбачається з договору про надання юридичних послуг від 02.04.2012 року та акту виконаних робіт від 26.10.2012 року позивачем було сплачено 250 грн. за правову допомогу. (а.с. 76-80)

Таким чином на користь позивача з відповідача підлягає стягненню заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1248,45 грн., судовий збір розмірі 214,60 грн. витрати на правову допомогу у розмірі 250 грн., а всього 1713  грн.

Керуючись ст.ст.1-15, 38, 60, 61, 212-215, 223 ЦПК,

ВИРІШИВ:

Позов об'єднання співвласників  багатоквартирного будинку «А-1»  задовольнити частково:

Стягнути з  ОСОБА_3 на користь об'єднання співвласників  багатоквартирного будинку «А-1» (ЄДРПОУ 35246084, р/р 26002005623001 в АТ «Укрсіббанк» МФО 351243) 1713   (одна тисяча сімсот тринадцять) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

          СУДДЯ:                                                                     

[thunderclap]

Якщо дослiдити рiшення першоi iнстанцii, то видно маразм певних висновкiв суду i нерозумiння судом норм закону
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31533003

Відповідно до п.4, 5 ст. 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»  укладання договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку коли власник і управитель є однією особою.

Тобто у зв'язку з тим, що ОСББ «А-1» є і балансоутримувачем будинку АДРЕСА_4 і управителем загального і неподільного майна укладання договору між власниками окремих житлових приміщень членів ОСББ не є обов'язковим. А от виконання членами об'єднання рішень загальних зборів у тому числі про сплату визначених платежів та внесків є обов'язковим для всіх членів ОСББ.

[ВасьОК]

ОСББ - не надає ПОСЛУГ.
Позивач також не розуміє норм права.

[thunderclap]

ОСББ - не надає ПОСЛУГ.
Позивач також не розуміє норм права.

За рiшенням суду виходить, що надае, а вiдповiдач споживае. В мотивувальнiй частинi судового рiшення прямо вказано на зостосування до спору та правовiдносин норм ЗУ Про ЖКП щодо  обов'язкiв споживача

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язується сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідачів за надані позивачем послуги за період з 01.05.2011 року по 01.10.2012 року складає 1248,45 грн. (а.с. 130)

Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Виходячи з вище викладеного суд вважає, що власник квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 не виконує, як член ОСББ «А-1», статутних зобов'язань та ухиляється від сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території,  а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

[ВасьОК]

Так я ж про то і кажу. І суддя і позивач не розуміють норм права.

[Юрій Васильович]

Якщо дослiдити рiшення першоi iнстанцii, то видно маразм певних висновкiв суду...

Наприклад, посилання на лист міністерства...  теж маразм...

[thunderclap]

Наприклад, посилання на лист міністерства...  теж маразм...

Повна деградацiя суду. Замiсть застосування норм матерiального права, суд застосовуе iх роз'яснення з листiв органiв виконавчоi влади. Логiка повнiстю вiдсутня, а суд перетворився у придаток мiнiстерства. Президентська програма з реформ ЖКГ щодо впровадження ОСББ в дii.

[ВасьОК]

Листи Мінрегіону ґрунтуються на законах. Мені вони подобаються!

[Юрій Васильович]

Листи Мінрегіону ґрунтуються на законах. Мені вони подобаються!

Подобаються? Це Ваша особиста справа.
Але найдіть їх у переліку в ст. 8 ЦПКУ... Можете не витрачати час їх там нема.
Міністерства у листах часто маніпулюють нормами законодавства. Особлииво  коли в тих нормах є неузгодженості і навіть протиріччя.
"Виведення" мінрегіоном ОСББ з числа виконавців не враховує права квартиронаймачів у будинках де створено ОСББ.  Квартиронаймачі неприватизованих квартир не є власниками. А в ЗУ "Про ОСББ"  мова лише про власників.

[ВасьОК]

Ви вважаєте, що внески на утримання майна - не мають оплачувати не власники?
Саме законодавство вкрай неузгоджене. Але ж слід якось жити?!

[thunderclap]

Ви вважаєте, що внески на утримання майна - не мають оплачувати не власники?
Саме законодавство вкрай неузгоджене. Але ж слід якось жити?!

Жити слід, але за єдиними правилами. Чому Мінрегіон пише такі листи? А тому, що наші покращувачі виконуючи президентську програму в частині реформування ЖКГ вирішили дуже просто: ЖКГ - це проблема для держави (будинки, комунікації все зношене, потребує багато витрат на відновлення та модернізацію), якщо проблему вирішити не можливо, то треба зробити цю проблему - проблемою інших. Як саме? А дуже просто, треба створювати ОСББ, яким віддати ці будинки і нехай вони самі ці проблеми розв'язують - то ж їх співвласність. Для того Мінрегіон і намагається маніпулюючи окремими нормами законів, висмикуючі потрібне на догоду своїм тезам, вивести ЖБК і ОСББ з під поняття виробника ЖКП. І мета дуже ясна. За ЗУ Про ЖКП виробник/виконавець в разі затвердження йому тарифів на послуги нижчих за економічно-обгрунтовані витрати повинен отримувати від держави компенсацію в різниці затвердженого тарифу. Тарифи держава піднімати на догоду електорату не хоче, але і цю компенсацію в різниці тарифів надавати не бажає. Тому легше все звести до внесків ОСББ, ЖБК, які встановлюються ними самими і є їх внутрішнюю справою. А чи є розмір цих внесків економічно обгрунтованим, як саме вони використовуються - хай стосовно того самі співвласники між собою чубляться. Ідея має право на життя, але не з нашими людьми та їх менталітетом.
Ось наочний приклад, в одному ОСББ власники автомашин, яких виявилася більшість, вирішили облаштувати у дворі собі автостоянку, зробили паркомісця, організували освітлення і відеоспостереження, найняли охоронця. А витрати на цю автостоянку вони поклали на всіх співвласників будинку, як благоустрій і утримання прибудинкової території. Таким чином, навіть співвласники без авто змушені своїми внесками оплачувати паркування сусідських автомобілів. На скарги від безмашиннних співвласників на дії ОСББ від ОМС надійшла відповідь, що то є внутрішня справа ОСББ і вони туди втручатися не можуть. І де тут економічна справедливість, обгрунтованість і доцільність витрат. А є ще ОСББ, які за внески для себе автотранспорт купують.
То ж дійсно, законодавство недосконале, а держава і Мінрегіон ведуть себе як шулери.
Чому права і обов'язки співвласника мають суттєво відрізнятися від того хто обслуговує будинок ЖБК, ОСББ чи ЖЕК? Держава тихцем взяла курс на ліквідацію ЖЕКів, в кожному місті є план щодо скорочення їх. Натомість, схема що пропонується є ще гіршою і суперечливою. Співвласники мають утримувати своє майно, але правила мають бути єдині для всіх. І ЖЕК, і ЖБК, і ОСББ, як балансоутримувачі, управителі і експлуатанти багатоквартирних будинків надають послуги співвласникам майна щодо обслуговування та управління цим майном. Розмір плати за ці послуги має бути економічно обгрунтованим і визначатися за єдиною методикою. Співвласники багатоквартирного будинку в стосунках із ЖЕКом, ЖБК, ОСББ мають однаково визнаватися споживачами і захищатися законодавством про захист прав споживачів. ОСББ і ЖБК мають надавати свої послуги на неприбутковій основі, кошти за ці послуги мають звільнятися від ПДВ, інших податків. В принципі все це і так вже є в чинному законодавстві, але Мінрегіону головне відлучити ОСББ і ЖБК від можливості отримувати напряму дотації від держави та позбутися її причетності до встановлення високих тарифів. Натомість, КМУ затвердив механізм надання субсидій та пільг мешканцям ОСББ та ЖБК. І знову КМУ займається юридичною казуїстикою: зазначається, що держава відшкодовує мешканцю ОСББ та ЖБК витрати за надані пільги та субсидії на утримання житла. Але якщо зголоситися, що ОСББ та ЖБКне є виробником ЖКП, то мешканець ніяких послуг від них не отримує. А витрати на утримання житла - це внески співвласника, які за законом повинен сплачувати виключно власник. То що це за субсидії на утримання житла мешканцям ОСББ і ЖБК? Власники можуть і не мешкати в тій квартирі. Тоді виходить, що мешканець  замість власника зможе оформити субсидію, а власник зекономить на внесках. Крім того, внески - це витрати власника на утримання свого майна. Отримуючи на ці витрати субсидію, власник перекладає на державу свій обов'язок утримувати власне майно. Але і тут держава намагається себе застрахувати і  щоб уникнути нецільового використання бюджетних коштів за надані субсидії за завищеними внесками, які встановлені загальними зборами ОСББ та ЖБК, визначено граничний розмір витрат на утримання житла, на який надаватимуться пільги і субсидії мешканцям таких будинків. Тобто, наперед сама держава застерігає про непорядні дії, маніпулювання і зловживання з боку ОСББ і ЖБК.
До приходу до влади КМУ Азарова ніхто не заперечував відносин виробник-споживач між співвласником і ОСББ, але потім флюгер думок Мінрегіону повернувся на 180 градусів і вони почали ОСББ і ЖБК виводити з під поняття виробників/виконавців ЖКП послуг.
 

[thunderclap]

Ось вам ще один приклад  від покращувачів Президента та КМУ розв'язання проблем ЖКГ. Може тепер зрозумієте навіщо отак проштовхується ідея тих внесків та відстуність статусу виробника.
Самі кредит взяли, самі і сплачуйте внесками! http://www.banki.ua/infolineview/ru_kak_poluchitj_kredit_osmd

Практика объединяться в ОСМД (объединения владельцев многоквартирных домов) в Украине с каждым годом становится все более популярной. Чаще всего  организации, которые заменяют ЖЕК, создают жильцы новых домов с целью обеспечиния качественного обслуживания своих метров.

 С коммунальными потребностями появляется и потребность в получении качественных банковских услуг. Ведь финучреждения могут помочь в сопровождении счетов, организации накопления средств, а также — в выдаче кредита. О последнем – в нашей статье.

Укргазбанк выдает кредиты ОСМД под 16 и 17,5% годовых в зависимости от срока кредитования. Без залога. Например, в городе Николаевка Донецкой области ОСМД получило в банке кредит на 56 тысяч гривен. На 5 лет. Средства предназначались для ремонта крыши. В это ОСМД  входят два дома по 50 квартир каждый.

«В большинстве случаев ОСМД занимают средства на те ремонтные работы, которые необходимо проводить в теплый период года. Поэтому основной поток клиентов мы ожидаем с весны. Сейчас у нас в работе есть несколько заявок на замену канализационных труб, закупку труб для водоснабжения и газификации. Это те работы, которые можно осуществить в зимний период», - рассказывает заместитель директора департамента розничного банкинга Укргазбанка  Николай Ильинов. 

В банке отмечают, что чаще всего кредиты берут на ремонт крыш и утепление фасадов , а также - на ремонт лифтов. Выдают деньги только после того, как ОСМД предоставит банку план финансирования и смету ремонтных работ.

Подтверждением платежеспособности ОСМД являются документы об оплате услуг коммунальных предприятий, ранее заказываемых объединением жильцов, и порядок сбора платежей с жильцов дома.

«Из финансовых документов – это справка из банка о поступлениях на текущий счет за последние 12 месяцев, финансовый план ОСМД на весь срок кредитования, справка об отсутствии задолженности перед ресурсопоставляющими организациями.

Самым сложным является решение о необходимости получить кредит, которое должны принять не менее 60% собственников. И это условия для ОСМД, работающих более 12 месяцев. Если ОСМД работает от 6-ти до 12-ти месяцев, решение должны принять более 80% собственников», - сообщает Николай Ильинов.


 
ПриватБанк выдает кредиты ОСМД под 24% годовых. Деньги начисляют на расчетный счет. Средства позволяют тратить на платежи по контрактам с организациями, которые обслуживают ОСМД, на оплату налогов, сборов, зарплату и командировочные.

В кредит дают до 500 000 грн. Также установлен льготный период пользования кредитом – 35 дней. В этот период ОСМД обязано платить лишь комиссию – 0,9%.

Вместе с кредитной линией ОСМД должно пользоваться расчетным счетом банка.

Банк «Национальный Кредит» сотрудничает с более чем сотней ОСМД в Украине. Среди предложений по кредитованию – финансирование утепления внешних стен, сохранения электроэнергии, ремонта, благоустройства участка рядом с домом.

Ссуда в размере от 10 000 грн. под 16% годовых оформляется  на год. 

В Кредобанке убеждены, что сегмент кредитования ОСМД в Украине не достаточно развит. Прежде всего, из-за отсутствия соответствующих госпрограмм.

Банкиры имеют опыт кредитования подобных объединений в Польше, где жилые объединения  активно берут кредиты на капремонты старых так называемых «хрущевок», утепление стен и обновление техники.


«Члены ОСМД принимают решение о кредитовании. За него должны проголосовать большинство жителей. А те, кто не согласен, но в меньшинстве, все равно обязаны по платежке прислушаться к решению собрания и оплачивать кредит. Обязательства распределяют в соответствии с квадратными метрами, которыми владеет житель. То есть, если ОСМД берет кредит, каждый член объединения ежемесячно платит на несколько злотых больше», - комментирует на сайте банка первый заместитель главы правления ПАТ «Кредобанк» Марцин Куксинович.

Если же ОСМД не может вернуть долг из-за того, что один из жителей задолжал, объединение жильцов подает на должника в суд и им занимаются коллекторы. Но жильцы, как правило, платят, поскольку дополнительные средства – это несколько злотых, - отмечает Куксинович. Кроме того, по госпрограмме, если дом сокращает энергорасходы на 25%,  государство платит жильцам компенсацию по кредиту.
 
В Украине Кредобанк имеет программу «ОСМД плюс». Она позволяет получать часть услуг банка бесплатно, а также обеспечивает кассовое обслуживание и управление счетами ОСМД.

Условия кредитования в ОСМД

Банк                   Сумма                  Процентная ставка    Комиссия          Льготный период пользования
ПриватБанк    500 000                   24% годовых            0,9% ежемес.    35 дней
Укргазбанк    На усмотрение банка    16%  – 17,5%              1% от суммы кредита - разовая    ---
Национальный     От 10 000               16% годовых             ---               ---
Кредит

Также сотрудничать с ОСМД в ноябре 2013-го года согласились банк «Львов», Метабанк, АктаБанк. Ранее в этих финучреждениях жилищные организации открывали счета, хранили депозиты и совершали платежи. Условия сотрудничества со ссудными счетами(кредитами) обещают рассматривать в индивидуальном порядке с каждым конкретным ОСМД.

[Юрій Васильович]

thunderclap, Дякую за знайдене рішення першої інстанції. Питання: на рішення апеляційної не натрапляли?

   

[thunderclap]

Питання: на рішення апеляційної не натрапляли?

Здається, що його в реєстрі немає

[Юрій Васильович]

Мабуть так. Я намагався знайти саме рішення апеляційного. Покищо безрезультатно.