Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Dugf]

Ухвала ВАСУ від 26.12.2013 на касаційну скаргу відповідача:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36470913

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 (скан у вкладенні):
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/34291893

Постанова Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.04.2011 (скасована):
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16509963

P.S. Наступний етап - притягнення до відповідальності посадових осіб за прийняття незаконних тарифних рішень 

[Юрій Васильович]

Мої вітання!

[Dugf]

Мої вітання!

Всім хто допомагав ділом та морально підтримував, величезне ДЯКУЮ!!!

Окрема подяка Віктору Івановичу Кулі - засновнику форуму. Саме його наполегливість та послідовність дій у захисті своїх прав, надихнула і мене на боротьбу.

Всім користувачам та гостям форуму, які мають бажання, але ще не наважились активно захищати свої права, свободи та інтереси - починайте діяти!!!

    але тільки у законний спосіб!!!

[Елена_69]

P.S. Наступний етап - притягнення до відповідальності посадових осіб за прийняття незаконних тарифних рішень 

ПОЗДРАВЛЯЮ Вы молодец. Нормы мусора, тарифы... А сейчас и по уголовному собираетесь. Но как? Ведь исполком коллективный орган и принимает решения коллегиально. Интересуюсь не из праздного любопытства.
Мы тоже достаточно отменили и застряли именно на ответственности.
Прокуратура "лояльно" отказывается ссылаясь на коллективный орган.

[Перо]

Добре! Мої вітання! Ще одне рішення, як приклад визнання незаконними регуляторних актів, процедура прийняття яких порушена.

[Dugf]

P.S. Наступний етап - притягнення до відповідальності посадових осіб за прийняття незаконних тарифних рішень 

ПОЗДРАВЛЯЮ Вы молодец. Нормы мусора, тарифы... А сейчас и по уголовному собираетесь. Но как? Ведь исполком коллективный орган и принимает решения коллегиально. Интересуюсь не из праздного любопытства.
Мы тоже достаточно отменили и застряли именно на ответственности.
Прокуратура "лояльно" отказывается ссылаясь на коллективный орган.

Як нам всім відомо, члени виконавчих комітетів, здебільшого, не є фахівцями з усіх питань. Тому для них проекти рішень готуються посадовими особами виконавчих органів - розробниками проекту.

На засіданні виконавчого комітету, представник розробника (доповідач) аргументує необхідність прийняття рішення і дає відповіді на питання, які виникають у членів комітету (якщо виникають).

Таким чином, згідно з регламентом виконавчих органів міської ради, за підготовку проектів рішень виконавчого комітету відповідають конкретні посадові особи.

Наразі немає під рукою діючого на той час регламенту, але у діючому регламенті в нас це прописано. До того ж, згідно з цим регламентом, до проекту рішення невід'ємним додатком є лист-погодження. На цьому аркуші конкретні посадові особи відповідальні за підготовку рішення ставлять свої візи (підписи).

Я вважаю, що коло КОНКРЕТНИХ осіб з листа-погодження і повинно відповідати в такому випадку.     

[Dugf]

Відповідач ніяк не може сприйняти рішення апеляційної інстанції і за допомогою третіх осіб, які не приймали участі у розгляді справи, подав чергову касаційну скаргу (у вкладенні).

В цей раз 30.01.2014р. ВАСУ відкрив касаційне провадження: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36969803 


Цікаво, що касаційна скарга подана на наступний ( 22.01.) день після отримання ( 21.01.) інформаційного повідомлення від виконкому та додатків до нього, зокрема, постанови ДАС від 10.10.2013.

Скаржник за добу складання скарги, напевно навіть в туалет не відлучався - шість сторінок тексту!   

ч. 6 ст. 171 КАС:

6. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі таких осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Ухвала про відкриття касаційного провадження, касаційна скарга та інформаційне повідомлення скаржнику від виконкому  у вкладенні:

[focus]

Відповідач ніяк не може сприйняти рішення апеляційної інстанції і за допомогою третіх осіб, які не приймали участі у розгляді справи, подав чергову касаційну скаргу (у вкладенні).

http://vgsu.arbitr.gov.ua/docs/28_3913228.html

[Dugf]

Відповідач ніяк не може сприйняти рішення апеляційної інстанції і за допомогою третіх осіб, які не приймали участі у розгляді справи, подав чергову касаційну скаргу (у вкладенні).

http://vgsu.arbitr.gov.ua/docs/28_3913228.html

І так кожного року...

http://topnews.kr.ua/society/2013/12/19/10974.html

А потім:
- В нас не має коштів на проведення ремонтів, от на зарплату як раз вистачило, а на ремонти вже ні.
- Так ви ж зарплату повинні отримувати за виконання робіт, а не за наявну кількість персоналу.
- Та що ви таке кажете? Хіба? Та що мені їх всіх звільнити? А куди піде працювати тоді моя дружина? Вона ж у мене що бджілка: і майстром працює, і паспортистом, і інспектором з кадрів...   
Для повноти картини викладаю посилання на знайдену у ЄДРСР постанову першої інстанції:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/23665977

та апеляційної:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/24968848

[Юрій Васильович]

Додаток до Автор: Dugf « : 13 Лютого 2014, 18:02:08 »

Ухвала про зобов'язання опублікувати оголошення та опубліковане оголошення на виконання ухвали у вкладенні.

[Dugf]

ВАСУ відкрив вже друге касаційне провадження після відхилення касаційної скарги відповідача.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37846479

Скарга КРЕП № 3 один в один до скарги КРЕП № 6. Впевнений, що касаційна скарга відповідача була така сама. Тож очікуємо ще на 12-13 аналогічних скарг (за кількістю жеків)

[Перо]

Тож очікуємо ще на 12-13 аналогічних скарг (за кількістю жеків)

На Логвиненка можна вже готувати скаргу до ВРЮ за порушення присяги. Тільки подавати слід, щойно звідти викинуть Лавриновича і Ко. А також подати заяву про злочин до ГПУ (за ст. 375 КК) і повідомити ЗМІ. Підстав достатньо: всупереч п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС відкриває провадження після відмови у цьому; всупереч ч. 6 ст. 171 КАС скарги не залишені без розгляду.

[Dugf]

Нарешті відбувся розгляд касаційною інстанцією - скарги третіх осіб (які не приймали участі у розгляді справи) залишені без задоволення!

В ЄДРСР ухвала ще не викладена. Додаю у вкладення фотокопії ухвали.

Не зовсім якісна ухвала за своєю суттю. Логвиненко, як через одне місце відкрив касаційне провадження у справі, так само коряво його й завершив.

Мої заперечення, в яких я вказував що відповідачу вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження, що мало б бути завершенням розгляду справи, суд звів до "позивач вважає постанову апеляційного суду законною та обґрунтованою" та ігноруючи подану мною ухвалу про те, пише, що відповідач не оскаржував постанову ап/суду в касаційному порядку, чим погодився з допущеними суттєвими порушеннями під час прийняття оскаржуваних рішень.

А в цілому, я задоволений результатом п'ятирічного розгляду справи.

[Перо]

Вітаю! 

[Dugf]

Вітаю! 

Дякую, Дмитре! Це наша спільна перемога! Всіх активних форумчан!