Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Олександр Григорович]

Доброго здоров’я  всим форумчанам!

Прошу поради стосовно визначення терміну «Економічне обґрунтування цін/тарифів на послуги з утриманна будинків і споруд та прибудинкових територій» Як і ким це обґрунтування розраховується, та який повинно мати вид? Чи можна стверджувати, що калькуляція з постатейною розшифровкою витрат  і є тим самим економічним обґрунтуванням цін/тарифів на послуги?
 В нашому обласному відділенні  АМКУ стверджують, що економічне  обґрунтування має такий вигляд:

[Юрій Васильович]

Це не економічне обгрунтування. Це останні ( підсумкові) сторінки розрахунку тарифу.
Є питання по розміру накладних витрат. Не зрозуміло що то за комісійний збір?

[Юрій Васильович]

Є питання по витратам електроенергії на  освітлення МЗК. Більше 900 кВт?
Припускаю, що будинок має 3 парадних. Припустимо що світло горить 12 годин на добу, а всі лампи потужністю 75 Вт ( потужніші не потрібні). Відомо - 5 поверхів.
75 х 5 х 3 х 12 х 30 : 1000 = 405 кВт
Якщо 4 парадних
75 х 5 х 4 х 12 х 30 : 1000 = 540 кВт

Реально срередньомісячне використання освітлення МЗК за рік буде менше 12 годин ( нормативи є в наказах).
В розрахунку тарифу застосовуються нормативні дані ( не мають  значення наявні несправності комутаційних приладів як то горить/не горить  цілодобово через поломку вимикача).

[Олександр Григорович]

Ось який наказ вдалося розшукати:
МІНІСТЕРСТВО ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ І ТОРГІВЛІ УКРАЇНИ
НАКАЗ
14.08.2013  № 967
Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України
6 вересня 2013 р.
за № 1545/24077
Про питання надання висновків щодо розрахунків економічно обґрунтованих планованих витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів)
{Із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі
№ 1428 від 03.12.2013}
1. Цей Порядок установлює механізм надання Державною інспекцією України з контролю за цінами або її територіальними органами висновків щодо розрахунків економічно обґрунтованих планованих витрат під час формування тарифів на виробництво теплової енергії, її транспортування та постачання, централізоване опалення і постачання гарячої води, централізоване водопостачання та водовідведення, послуги з вивезення побутових відходів та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - висновки).
{Пункт 1 в редакції Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі № 1428 від 03.12.2013}

В цьому НАКАЗІ передбачається надання висновку щодо розрахунків економічно обґрунтованих планованих витрат під час формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Але рік тому, коли АМКУ намагався здійснити перевірку Експресу, діяв інший:

МІНІСТЕРСТВО ЕКОНОМІКИ УКРАЇНИ

Н А К А З

07.03.2007  N 67

Зареєстровано в Міністерстві
                                      юстиції України
                                      14 березня 2007 р.
                                      за N 222/13489

{ Наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства
                             економічного розвитку і торгівлі
       N 967 ( z1545-13 ) від 14.08.2013 }

Про затвердження Порядку надання висновків
        щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових
       витрат на послуги з централізованого водопостачання
         та водовідведення, виробництва, транспортування,
               постачання теплової енергії, послуги
         з централізованого опалення і постачання гарячої
          води, послуги з вивезення побутових відходів,
             а також технічного обслуговування ліфтів


В цьому НАКАЗІ про розрахунки економічно обґрунтованих планованих витрат на послуги з утримання будинків та території нічого не говориться.
Чи потрібно це розуміти таким чином, що тоді не потрібно було взагалі ці витрати обґрунтовувати?
 Якщо так, то чому, на якій підставі, АМКУ вимагав у Експреса таке обґрунтування?
І якщо АМКУ стверджує, що то є економічне обґрунтування, тоді там повинна бути якась резолюція  Державної інспекції України з контролю за цінами або її територіального органу. Адже висновок, що цей розрахунок є  економічно обґрунтованим, надає саме ця Інспекція.
В протилежному випадку, така інформація не є  економічним обґрунтуванням!
  Як тут дійти логічного висновку?
Я так прискіпливо намагаюся в цьому розібратися, бо на 20 березня призначене судове засідання в Апеляційному суді по моїй апеляції стосовно бездіяльності АМКУ відносно Експресу. Юрію Васильовичу, Вам відома ця справа.
А питання економічного обґрунтування є одним із багатьох, які АМКУ намагався витребувати від Експресу для перевірки, а не отримавши – заявив, що ну раз немає, то нам не дуже й потрібно було.

[Юрій Васильович]

АМКУ намагався витребувати від Експресу для перевірки, а не отримавши – заявив, що ну раз немає, то нам не дуже й потрібно було.

Так. Тариф ( що Ви надали) затверджувався до 20.05.2009р. , тобто діяла ПКМУ № 560. Висновок Державної інспекції України з контролю за цінами був обов'язково потрібен для розрахунку вартості технічного обслуговування ліфтів. та послуги з вивезення ТПВ ( як окремої послуги).

[focus]

а структура тарифу на послугу з утримання буинку та періодичність надання послуг  затвержєувалося омс?  і коли

[Олександр Григорович]

Так. Тариф ( що Ви надали) затверджувався до 20.05.2009р. , тобто діяла ПКМУ № 560. Висновок Державної інспекції України з контролю за цінами був обов'язково потрібен для розрахунку вартості технічного обслуговування ліфтів. та послуги з вивезення ТПВ ( як окремої послуги).

Але ж 560 постанову в 2009 році відмінила 529. Її в 2011 - впорядкувала 869. І що, на протязі всього цього строку практично ніяких змін в розрахунку тарифів не потрібно було проводити?
Ліфтів у нас немає, а вивезення відходів здійснюється без втручання Експресу, за окремими договорами зі сторонніми організаціями. А інші послуги не потрібно було обґрунтовувати?



 

а структура тарифу на послугу з утримання буинку та періодичність надання послуг  затвержєувалося омс?  і коли

В 2011 році

[Юрій Васильович]

Яке запитання, така й відповідь. Потрібно дотримуватись "Правил форуму" http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8693.msg21037.html#msg21037
Тепер по суті питання:
1. Про обгрунтування якого тарифу йде мова? Про 2009р., що додано до запитання? Чи про 2011р. про затвердження якого Ви кажете тепер?
2. ПКМУ № 529 в цій частині не має відміностей від ПКМУ № 560.
3. Висновок держцінінспекції потрібен лише на час розгляду ОМС питання про затвердження тарифу. Якщо в той час його не було, то до подання на затвердження наступного тарифу його і не буде.
4. Обгрунтовувати розмір тарифу для подання до ОМС виконавець міг розрахунком. Чи вимагатеме ОМС подання додаткових документів ( довідкових) залежить від ОМС.
5. ПКМУ № 869 до вересня 2013р. в цій частині не має відміностей від ПКМУ № 560 та ПКМУ № 529 ( ліфти).
6. Закон зворотньої дії не має.

[виктор андреевич]

У нас в Киев за февраль 2014г. по домуЖСК накрутили (по моей кв. 60кв.м. общей площади) за кап. ремонт по 31.1грн. в январе 2014г. было 5.6.грн. и на утримання будинку и територии написали"внески" и без какого-либо предупреждения и обоснования.За отопление на 1.34Гкал хотя морозов феврале не было, за январь накручено по 1.05Гкал хотя две недели были морозы "крещенские" до 12-15 градусов. Как по мне так произвол! до показаний домовых счетчиков дорваться невозможно!
Что думаете по этому поводу, Юрий Васильевич и другие форумчане?!!

[Перо]

У нас в Киев за февраль 2014г. по домуЖСК накрутили (по моей кв. 60кв.м. общей площади) за кап. ремонт по 31.1грн. в январе 2014г. было 5.6.грн. и на утримання будинку и територии написали"внески" и без какого-либо предупреждения и обоснования.За отопление на 1.34Гкал хотя морозов феврале не было, за январь накручено по 1.05Гкал хотя две недели были морозы "крещенские" до 12-15 градусов. Как по мне так произвол! до показаний домовых счетчиков дорваться невозможно!
Что думаете по этому поводу, Юрий Васильевич и другие форумчане?!!

В. А., по "внескам" есть судебная практика:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8617.0.html
По возможным махинациям с Гкал следует информ. запросами получить информацию от Киевэнерго и РДА (последние перенаправят обращение в ЖЕО). Учитывайте, что табуляграммы могут рассчитываться не с 1 по 1-ое число месяца, а например с 24 по 24-е.

[Олександр Григорович]

Про обгрунтування якого тарифу йде мова? Про 2009р., що додано до запитання? Чи про 2011р. про затвердження якого Ви кажете тепер?

АМКУ надав запит Експресу в лютому 2013 року. Експрес надав до відділення інформацію, яку я навів вище (за 1 2009 року). Тут виникає питання: «Чи законним є використання розрахунків тарифів по 560 постанові, коли на дворі 2013 рік?  Адже 529 постанова відрізняється від 560, чи не потрібно було все перерахувати відповідно до 529, чи й навыть 869 постанови після її прийняття?» І в зв’язку з цим питання, які послуги з утримання будинків необхідно було економічно обґрунтовувати, окрім ліфтів та відходів? В наказі №67 « Про затвердження порядку надання висновків …» зазначені тільки ці послуги, котрі у нас відсутні. Виходить, АМКУ в даному випадку взагалі не мав підстав вимагати якесь обґрунтування ?

[Олександр Григорович]

Прошу прокоментувати  ще таку інформацію від  ДМР.
1.   Ніде я не зустрічав у НПА про ЖКП,  щоб тариф обґрунтовувався та розраховувався якимось програмним забезпеченням (ПЗ) якогось ТОВ. По крайній мірі про це в постанові №869 нічого не сказано. Як на мене, то тут роль ПЗ не більше, ніж програма 1-С в бухгалтерії. ! І що саме страшне – це те, що і прокуратура вважає, що по всій Україні всі ЖЕКи користуються цими ж методами.
2.   В п.13 ПКМУ №869 також не сказано, що порядок формування тарифів розраховується відповідно до Наказу №59 «Типові норми часу…». Мабуть  навпаки, чисельність та завантаження персоналу розраховується у відповідності з обсягама робіт та послуг?
3.   Якщо порядок перерахунку за ненадані, чи надані не в повному обсязі послуги не затверджено урядом, то тоді взагалі не можна погоджуватися на оплату будь-яких послуг. Вся система ЖКГ – це гра в одні ворота!
4.   Відповідно до п.13 ПКМУ №869  Витрати з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливової каналізації та з ліквідації аварій у внутрішньоквартирних мережах визначаються за кожною інженерною системою окремо. Для нашого будинку цей тариф складає 0.68 грн/за м2.
Загальна вартість технічного обслуговування внутрішньобудинкових інженерних систем визначається як сума вартості технічного обслуговування наявних у житловому будинку (гуртожитку) внутрішньобудинкових систем.
На мій запит яка частка із цих 0.68 припадає на кожну із цих складових внутрішньобудинкової системи відповіли, що відокремити всі ці труби неможливо, бо належать вони одному будинку.
Питання: « Як же в цьому випадку перераховувати витрати з техобслуговування при наданні цієї послуги в неповному обсязі?»

[Юрій Васильович]

АМКУ надав запит Експресу в лютому 2013 року. Експрес надав до відділення інформацію, яку я навів вище (за 1 2009 року). Тут виникає питання: «Чи законним є використання розрахунків тарифів по 560 постанові, коли на дворі 2013 рік?

Питання саме по собі безглузде. Звідки нам знати за який період АМКУ вимагав надання документів? Скарга до АМКУ була Ваша?. Так Ви мали право змайомитися з матеріалами справи у АМКУ, подавати зауваження, пояснення, додаткові документи. Все так, як і у суді. Якщо АМКУ вимагав надати обгрунтування тарифів затверджених у 2011р. то розрахунок 2009р. тут ні до чого. А як АМКУ вимагало щодо попереднього тарифу, то можливо той розрахунок і стосувався попереднього тарифу. ( І нема різниці коли його витребували в 2013р. чи в 2023р. Я Вам вже казав  "Висновок держцінінспекції потрібен лише на час розгляду ОМС питання про затвердження тарифу".  , теж і з розрахунком. Який його зробили на дату затвердження тарифу, таким він і залишиться назавжди. Буде новий тариф, буде до нього новий розрахунок. А старий тариф зі своїм розрахунком "підуть" у архів. Що тут незрозумілого?) Вам відома дата затвердження тарифів, що діяли до 2011р.?

І в зв’язку з цим питання, які послуги з утримання будинків необхідно було економічно обґрунтовувати, окрім ліфтів та відходів?

Я ж вже відповів. До вересня 2013р. ні які. У Вас тариф від 07. 2011р. То які питання?
Чому АМКУ питав? Тому, що деякі ОМС практикували долучення висновків інспекції по цінам на все. Для перестраховки.

[Юрій Васильович]

Прошу прокоментувати

1. Для цього не потрібно НПА. Це технічний прогрес рахівниця - арифмометр - калькулятор - комп'ютер. Рахуйте на чому бажаєте. Тільки для того щоб ком'ютер рахував потрібна програма. Програма це інструмент.
2.

не сказано, що порядок формування тарифів розраховується відповідно

Це безглузда фраза. Порядок не розраховується. Порядок затверджується.  Розраховується тариф.
Чисельність персоналу розраховується відповідно до обсягів робіт і норм часу на виконання цих робіт. Тариф розраховується з урахуванням в тому числі матеріальних витрат, зарплати працівників ...
Для довідки: зараз вже діє наказ від 25.12.2013 № 603

НОРМИ часу та матеріально-технічних ресурсів, норми обслуговування для робітників при утриманні будинків, споруд і прибудинкових територій
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0151-14

3. Затверджено.

Постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2013 № 970 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі" http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/970-2013-п

Раніш затверджували ОМС як правило  разом з  рішенням про затвердження тарифу. Як приклад http://gd.ks.ua/novosti/rishennya-vikonkomu-miskradi-hersona-pro-mehanizm-pererahunku-oplati-za-poslugi.html
4.

визначаються за кожною інженерною системою окремо.

Це було і в ПКМУ 529. Потрібно слідкувати за розрахунком і затвердженням тарифу. А в разі порушень, оскаржувати вчасно такі рішення ОМС.