Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

В материалах дела должно быть заявление истца о выдаче ИЛ и расписка истца в его получении с указанием даты получения. Дата выдачи ИЛ указана в нем самом, но он утерян. Ориентируйтесь на дату, указанную в определении суда о выдаче дубликата.

Это будет после пяти дней при отсутствии апелляции или после апелляции.

ПС. "Исполнительного производства" не может быть без его открытия. Исправьте тему.

Разница понятна и ошибка очевидна, но не знаю как исправить название темы. Как есть.


А так все понял, спасибо!!!

[Юрій Васильович]

Уточнення

Строк пред'явлення Виконавчого листа (ВЛ) сплив ще 04.10.2013р., тому, що початок перебігу річного строку починається не з дати видачі ВЛ 04.03.2013р. , а з наступного дня після набрання рішенням законної сили

Стаття 22. Строки пред'явлення виконавчих документів   до виконання

     1. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

         2) інші виконавчі документи - протягом  року, якщо  інше  не передбачено законом.

     2. Строки,   зазначені   у   частині   першій   цієї  статті, встановлюються для:

     1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку,  встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення,  а в разі якщо  судове рішення  підлягає  негайному  виконанню,  - з наступного дня після його постановлення;

Тобто у ВЛ, виданому 04.03.2013р., повинно було бути зазначено " рішення набрало сили 04.10.2012р.",  "строк пред'явлення ВЛ до виконання до 05.10.2013р."
Отримання дублікату після закінчення строку для пред'явлення само по собі не має сенсу, бо дата можливого пред'явлення не змінюється.

Можна прогнозувати, що після отримання дублікату, стягувач подаватиме заяву про подовження строку пред'явлення ВЛ (вирішується в судовому засіданні) .

В ухвале указан срок на апелляцию 5 дней. Со для получения 17.03 это до 22.03.

Так. А 22.03. субота, тобто можна подати і 24.03. у понеділок.

[Gelo]

Можна прогнозувати, що після отримання дублікату, стягувач подаватиме заяву про подовження строку пред'явлення ВЛ (вирішується в судовому засіданні) .

На сколько это реально и что может быть уважительной причиной?
Утрата - это просто смешно.

[Юрій Васильович]

Смішно, якщо втратив сам стягувач.
А що як втрата допущена кимось іншим, наприклад поштою або виконавчою службою?
Коли Ви неприсутні на засіданні, смішне може трансформуватися в трагічне.

[Перо]

Уточнення

Строк пред'явлення Виконавчого листа (ВЛ) сплив ще 04.10.2013р., тому, що початок перебігу річного строку починається не з дати видачі ВЛ 04.03.2013р. , а з наступного дня після набрання рішенням законної сили

Так, правильна дата вказана Юрієм Васильовичем.

[Gelo]

Апелляционную жалобу подал. Буду ждать ....... отказа в рассмотрении. 

Смішно, якщо втратив сам стягувач.
А що як втрата допущена кимось іншим, наприклад поштою або виконавчою службою?
Коли Ви неприсутні на засіданні, смішне може трансформуватися в трагічне.

В заявлении указано на утрату самим заявителем.
В другом случае должен быть приложен письменный документ от других организаций об утрате.
Хотя в наших судах возможно все.

Не очень понятно почему суд выдает дубликат, если прошел срок исполнения ИЛ.

[Юрій Васильович]

В заявлении указано на утрату самим заявителем.
В другом случае должен быть приложен письменный документ от других организаций об утрате.
Хотя в наших судах возможно все.
Не очень понятно почему суд выдает дубликат, если прошел срок исполнения ИЛ.

Формуліровку, вказану в заяві, можно буде потім трактувати по-різному, щоб надати поважності причині втрати ( дійсно потрібні докази). Але то вже наступний крок, а зараз можуть просто не "розкривати карти". Зараз метою було отримання дубліката, мета майже досягнута. Чи буде наступний крок, побачите далі...
Суд повинен видати, бо так просив стягувач. Суду не цікава подальша "доля" ВЛ. Вирішувати, чи можливе відкриття ВП, буде ДВС.

[Gelo]

Формуліровку, вказану в заяві, можно буде потім трактувати по-різному, щоб надати поважності причині втрати ( дійсно потрібні докази). Але то вже наступний крок, а зараз можуть просто не "розкривати карти". Зараз метою було отримання дубліката, мета майже досягнута. Чи буде наступний крок, побачите далі...
Суд повинен видати, бо так просив стягувач. Суду не цікава подальша "доля" ВЛ. Вирішувати, чи можливе відкриття ВП, буде ДВС.

Апелляционный суд отказал в апелляции. Вполне закономерно.  Ю.В. это предельно ясно разъяснил.
В суде мне сказали, что ухвала для выдачи ИЛ ЦПК не предусмотрена. Расписка о получении ИЛ дает основание для выдачи дубликата. Расписка в деле уже появилась. 
Если нельзя отменить саму ухвалу, хотелось отменить формулировку дополнительного ИЛ. Наличие расписки все испортило.
Бороться с "лазейками" в делопроизводстве судебной системы невозможно.
 Ухвалу по ИЛ не принимают, а расписка о получении канцелярией суда не регистрируется. О регистрации заявления о выдаче ИЛ тоже не нашел ничего.- Система......

Отримання дублікату після закінчення строку для пред'явлення само по собі не має сенсу, бо дата можливого пред'явлення не змінюється.

Можна прогнозувати, що після отримання дублікату, стягувач подаватиме заяву про подовження строку пред'явлення ВЛ (вирішується в судовому засіданні) .

События по прогнозу.
По вопросу пропущенного срока принудительного исполнения в суде сказали (после провозглашения решения), что этот вопрос должен отдельно рассматриваться в суде первой инстанции.

Что может быть уважительной причиной для продления срока, если ИЛ утрачен самим заявителем?
Может здесь есть возможность остановить применение ИЛ.

[Gelo]

Судья первой инстанции принимая ухвалу о выдаче дубликата, постаралась прислать повестку так, чтобы прошло судебное заседание.
Что можно предпринять для недопущения подобного при рассмотрении пропущенных сроков?
Скорее всего будут заявлены уважительные причины проверка которых потребует каких-то запросов. Суд при этом скорее всего откажет в истребовании доказательств или проверке предоставленных. Как в таких случаях поступать?

Не хочется сразу допускать принятие решения и прибегать к апелляции, где решение суда первой инстанции обычно дублируется.     

[Юрій Васильович]

О регистрации заявления о выдаче ИЛ тоже не нашел ничего.- Система......

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0860-06

[Gelo]

Юрій Васильович, такой документ  прямо намек на кассацию.
Какой здесь прогноз дадите?

)))С приказом можно теперь и в ВККС.   

[Gelo]

О регистрации заявления о выдаче ИЛ тоже не нашел ничего.- Система......

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0860-06

Указанный Приказ утратил силу с 01.01.2014г., -основание v0173750-13 - не определяется -Повідомлення: Документ не знайдено! Перевірте, будь-ласка, правильність параметрів запиту...
Так что действует с 01.01.с.г.?

[Юрій Васильович]

http://zakon.nau.ua/doc/?code=v0173750-13
http://document.ua/pro-zatverdzhennja-instrukciyi-z-dilovodstva-v-miscevih-zaga-doc171904.html

[Юрій Васильович]

Юрій Васильович, такой документ  прямо намек на кассацию.
Какой здесь прогноз дадите?

)))С приказом можно теперь и в ВККС.

До чого тут касація? І ВККС?

[Gelo]

)))С приказом можно теперь и в ВККС.

До чого тут касація? І ВККС?

Разве отсутствие регистрации в канцелярии суда заявления о выдаче ИЛ не будет нарушением этого Приказа? Также отсутствие регистрации вообще вызывает сомнение самого факта выдачи ИЛ. Расписку в получении можно просто положить в дело.
Возможно я чего-то не знаю о самом порядке выдачи ИЛ. Допустим это бланк строгой отчетности и после выдачи остается корешок с соответствующими отметками в нем.

На этом рассуждении и подумалось о кассации и ВККС. Нет, значит нет.