Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Седой]

Запрос в региональное управление Госземагенства подготовил.

[Gelo]

Интересует мнение по поводу текстовой части вышеуказанного решения городского совета, а именно пункта 4.:

Законом не предусмотрены полномочия ОМС в установлении временных тарифов. Действует последний тариф, утвержденный решением ОМС.

ЗУ «Про ЖКП» Ст7 п.1. К полномочиям органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунальных услуг относятся: 2) установление цен / тарифов на жилищно-коммунальные услуги в соответствии с законом;

Исполнитель жил-ком услуг должен начислять стоимость услуг по существующему, даже заниженному тарифу и наделен правом:

Ст.21 п.1. Исполнитель имеет право: ч.7) на возмещение потерь в случае утверждения соответствующим органом местного самоуправления цен / тарифов ниже размера экономически обоснованных расходов на их производство;

Это право закреплено:

Ст.31 п.4. В случае установления органом местного самоуправления тарифов на жилищно-коммунальные услуги на уровне, что делает невозможным получение прибыли, орган, который их утвердил, обязан возместить из соответствующего местного бюджета исполнителям / производителям разницу между установленным размером цен / тарифов и экономически обоснованными расходами на производство этих услуг.

   
Исполком свои обязанности по возмещению потерь «передает» жильцам дома.

[Юрій Васильович]

Шановний, Седой. У Вас є діючий тариф, що затверджений

рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 18.06.2013 № 138 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій  для населення, які надаються КП «ЖЕК № 2» Первомайської міської ради».

Ніхто  ( в тому числі і новий виконавець послуг) не вправі застосовувати інший тариф по Вашому будинку до того, поки це рішення не буде скасовано.
Після заміни вивонавця, новий виконавець користується тими тарифами,  які на даний час є затвердженими. Проте новий виконавець має право зробити свій власний розрахунок тарифу (якщо його діючий тариф не влаштовує) і, у встановленому порядку, подати його  на затвердження. В разі, якщо новий тариф буде затверджено, новий виконавець має право застосування цього тарифу не раніш ніж через 15 днів з дати оприлюднення рішення про його затвердження.
П. 4 в рішенні № 226 є зайвим, хоча й не суперечіть чинному законодавству, це звичайна перестраховка.
Ваша думка  про те,  що новий виконавець повинен  "прийти" вже зі  своїм тарифом, є помилковою.
Він не може завчасно розрахувати тариф
ні фізично, бо не має відповідних технічних даних щодо житлового фонду ( не має технічної документації, доступ до якої отримає лише після затвердження виконавцем)
ні юридично, бо відповідно до норм чинного законодавства ( ЗУ Про ЖКП, ПКМУ № 869) 

Стаття 21. Права та обов'язки виконавця
1. Виконавець має право:
1) розробляти і подавати на затвердження розрахунки щодо рівня цін/тарифів на житлово-комунальні послуги першої і другої групи (пункти 1 та 2 частини першої статті 14 цього Закону) в порядку, встановленому законодавством;
Стаття 22. Права та обов'язки виробника
1. Виробник має право:
1) розробляти і подавати на затвердження уповноваженим органам ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги першої та другої груп (пункти 1 та 2 частини першої статті 14 цього Закону);

  право  на розробку і подачу розрахунку на затвердження має Виконавець або Виробник послуги. Тобто спочатку рішення про затвердження виконавцем, а вже у якості виконавця можливе подання на затвердження розрахунку нового тарифу.
Відповідно, на даний час, в договорі повинен бути зазначений тариф від 18.06.2013( Рішення № 138).

[Седой]

Юрий Васильевич, благодарю за исчерпывающий ответ.

[Юрій Васильович]

Також не раз говорено про недоцільність повчальних листів на адресу виконавців. доцільно в листах жекам використовувати тільки запитання,

Погоджуюся з Георгієм.

Поскольку установить информацию об этих лицах возможно лишь обратившись в Городскую Государственную администрацию,

Це Ви мабуть в киян про адміністрацію скопіювали? 
У Вас є ПЕРВОМАЙСЬКА МІСЬКА РАДА та ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПЕРВОМАЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

По оферті:
 тариф є (див. вище)
дані по новому тарифу не є предметом оферти. Ці дані доцільно буде витребувати запитом під час розробки нового тарифу ( ще до затвердження, щоб внести свої зауваження та пропозиції, якщо такі будуть).

[Седой]

Есть письмо от ОМС на запрос о субъектах ЖКУ.

[Юрій Васильович]

Виконавця послуги з управління будинком може і не бути. В цьому випадку обов'язки  управителя виконує балансоутримувач.
Роз'яснення Мінжкг не є нормативно-правовими актами і часто взагалі не відповідають нормам законодавства. Мабуть не випадково реквізити того роз'яснення не вказано.
Договори між балансоутримувачем і виробниками послуг укладаються господарчі.

[Седой]

Договори між балансоутримувачем і виробниками послуг укладаються господарчі.

ОМС однозначно даёт разъяснение, что договоров нет.
Является ли наличие (отсутствие) хозяйственных договоров между балансодержателем и исполнителем существенным для потребителя?

[Седой]

Есть на руках проект договора в редакции исполнителя услуг и + дополнения к нему.

[Седой]

Здесь второе приложение.

[Седой]

В предложенном варианте договора много несоответствий с типовым по ПКМУ №529.
Заготовил письмо, указал в нём на несоответствия по тексту договора.

[Юрій Васильович]

2.4. Пункт 1.5. отсутствует

Це мабуть про п. 1.6? Доречі подвійна нумерація 2.4. - 1.5. заплутує і заважає нормальномк сприйняттю тексту. Можливо Вам слід відмовитися від нумерації своїх пунктів по типу 2.4. , а взяти просто 1, 2, 3, ..... .

[Кира]

Сделайте самостоятельный запрос  в Госземагентство о придомовом земельном участке. Он за домом не закреплен. Такое по всей Украине. У меня такая бумага есть.
 
Ваши ссылки на нормы законов в суде «не заметят». Собирайте доказательства.

Что Вам дал ответ Госземагенства? По своему опыту знаю, что суд его тоже "не видит". Так что это тоже не доказательство для украинского суда.

[Седой]

Что Вам дал ответ Госземагенства? По своему опыту знаю, что суд его тоже "не видит". Так что это тоже не доказательство для украинского суда.

Ответ Госкомагентства получил, но вопрос с исполнителем услуг о придомовой территории находится в стадии согласования с моими поправками к предоставленному мне проекту Договора.

[Gelo]

Вместо ответа на поставленные вопросы в информационном запросе дали консультацию.
Напишите запрос повторно (так и укажите-повторный информационный запрос) и укажите, что Вам не требуется разъяснения законов. Потребуйте ответы на поставленные вопросы.  Пятый вопрос уберите. Это не их компетенция.

Із швидкою відповіддю Ви також можете використати BBС код і смайли.

Ім'я: Email:
Verification: