Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Хіба що з дуру...
Хоча Вам це було б навіть краще. СН ще раз би відмінили

[akerman]

  Можно такое в суд подавать?

[Георгий]

Дуже багато оціночних висновків  на кшталт: "зазначений рахунок не має жодного відношення", "Позивач не підтвердив жодним доказом", "суд зобов`язаний", "Є очевидним", "обставини позивачем не доведені","є безпідставними, незаконними і нічим не доведеними".


Зосередтесь не на цітуванні статей, а на аріфметичних помилках в розрахунках та наведіть свої розрахунки згідно з відповідними НПА.
Гадаю, що пункт 4.3 головний в запереченні. але треба доводити свої твердження до логічного завершення (наприклад -  нарахування з по зроблено всупереч НПА, що призвело до зайвих нарахувань на сумму),  (позивач не підтвердив -як  законність нарахувань так і не підтвердив факт надання відповідних послуг в зазначених обсягах відповідачу за вказаний період  первинними документами бухобліку).

Вважаю. що головною тезою заперечень по позовам (стягення боргу за ЖКП) є теза саме недоведення факту надання послуг відповідачу в об'ємах що просить стягнуть позивач. Всі інши тези (відсутність договору, нечинні НПА) є додатками до первої тези. Чому так - тому, що укр. суди розуміють тезу що ЖЕК щось не миє не догріває. не робить (але не знають як це покласти в текст рішення) та дуже погано розуміють тезу - тарифи,  договори, акти на земельні ділянки (але чітко розуміють, що це не підстава відмовити в позові) 

[akerman]

  Георгий нету ошибок, они после проверки прокуратуры в 2010 году даже старые ошибки исправили(((((

[akerman]

Скажите есть смысл добавить следующее в мое заперечення? Но тогда мне кажется теряется смысл

КП «ТМО» в позовнії заяві просить суд стягнути заборгованість за теплову єнергію, тим самим пітвердив що є виробником.
Відповідно п. 4 “Правил користування теплової енергій” затвержених постановою Кабінета Міністрів України № 1198 від 03 жовтня 2007 року,
Користування   тепловою   енергією  допускається  лише  на підставі  договору   купівлі - продажу    теплової   енергії   між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір), крім підприємств,  що виробляють та використовують теплову енергію  для
цілей  власного  виробництва.  Договори  укладаються відповідно до типових  договорів.   Форми   типових   договорів   затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Ст. 1 Закону України “ Про теплопостачання”
балансоутримувач (будинку,    групи    будинків,    житлового комплексу) - власник відповідного майна або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно і уклала договір  купівлі-продажу  теплової  енергії  з теплогенеруючою або теплопостачальною  організацією,  а  також  договори  на   надання житлово-комунальних послуг з кінцевими споживачами;

     виробництво   теплової  енергії  -  господарська  діяльність, пов'язана   з   перетворенням   енергетичних  ресурсів  будь-якого походження, у тому числі альтернативних джерел енергії, на теплову енергію  за  допомогою  технічних  засобів  з  метою її продажу на підставі договору

Позивач  не є виконавцем ЖКП, правовідносин з відповідачами не має встановлювати, його права не зачіпаються, вимоги позивача по стягненню з відповідачів боргу за теплову енергію не підлягають задоволенню в повному обсязі.

[Юрій Васильович]

Я на данном форуме видел, прецедент отмены иска полностью. Как думайте менять, или оставить без изменений? http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8487.0.html Или я не правильно понял решения суда?

То випадок - виключення з "правил".
Автор: Перо:

Але спрацювало заявлене клопотання про повернення позову. Воно, хоча й було відхилене, однак після стадії дослідження доказів (а точніше їхньої відсутності з боку позивача) Кізюн несподівано залишила позов КП Дирекція без руху, надавши КП Дмрекція час на усунення недоліків.

Можливо то була "хитрість" судді. Щоб не відмовляти у позові через відсутність доказів і дати можливість позивачу подати позов ще раз.

[Юрій Васильович]

Скажите есть смысл добавить следующее в мое заперечення? Но тогда мне кажется теряется смысл

Додати можна, але ж Вам скажуть, що Ви частково сплачували, тобто визнавали наявність правовідносин.
Також позивач може спростувати правомірність Вашого посилання на ЗУ "Про теплопостачання", надавши рішення ОМС про призначення його виконавцем послуги з ЦО.

[Юрій Васильович]

Георгий нету ошибок, они после проверки прокуратуры в 2010 году даже старые ошибки исправили(((((

Георгій мав на увазі помилки в розрахунку боргу. Такі помилки є. Я Вам вказував. До того ж без копій рішень про встановлення тарифу ( він же за період позовних вимог змінювався ) навіть перевірити точність нарахувань не можливо. Суми нарахувань за ЦО різна, що може означати застосування загальнобудинкового лічильника. Однак до розрахунку покази лічильника, загальна опалювана площа будинку не додані, тому не відомі. А це ставить під сумнів розрахунок боргу.

[akerman]

Георгий нету ошибок, они после проверки прокуратуры в 2010 году даже старые ошибки исправили(((((

Георгій мав на увазі помилки в розрахунку боргу. Такі помилки є. Я Вам вказував. До того ж без копій рішень про встановлення тарифу ( він же за період позовних вимог змінювався ) навіть перевірити точність нарахувань не можливо. Суми нарахувань за ЦО різна, що може означати застосування загальнобудинкового лічильника. Однак до розрахунку покази лічильника, загальна опалювана площа будинку не додані, тому не відомі. А це ставить під сумнів розрахунок боргу.

Ну про это я указывал в п 4.1 заперечення. Или не правильно?

[Юрій Васильович]

Ну про это я указывал в п 4.1 заперечення. Или не правильно?

Про арифметичні помилки ви не вказали.

[Георгий]

Можливо це допоможе
  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28952247

[Юрій Васильович]

И такой вопрос добавлять к запереченню копий этих распоряжений, с сайта города Одессы?

Додавати.

[Юрій Васильович]

У нас КП "ТГО" по тех. расчету берет по тарифу 2,3 грв. на добу з 1 людини.

Не сходиться з нарахованими сумами.  Нема доказу на підтвердження такого тарифу.

Вот чем они руководствуются при тех. расчете http://www.odessa.ua/ru/acts/committee/26117/, согласно договору с КП "ТГО" от 12.04.14 у меня тех. тариф на воду стоит 2,63

То називається "Норми споживання". А тариф на 1 куб. м встановлюється окремо. За відсутності копій рішень про встановлення тарифу перевірити розрахунок не можливо. А, вказані Вами, 2,3 грн. з розрахунком не збігаються.

[Юрій Васильович]

Можливо тут знайдете тарифи до 2010р. http://www.odessa.ua/ru/acts/committee/?number=&date=&words=%E2%EE%E4%EE%F1%ED%E0%E1%E6%E5%ED%E8%E5
З кінця 2010р. мабуть потрібно шукати в постановах НКРЕ.

[akerman]

Нашел одну ошибку.