Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

У формі цитат... Тільки  там же і на ЦПК посилання застосовуйте... "Паралельно"...

[Gelo]

Тогда иду верным путем.

[Gelo]

Исполнительная служба постановила, что закончила исполнительное производство и признала добровольное выполнение суда по недействительному решению ОМС - законным.
 Прошу рецензии по заявлению об отмене постановления.

[Gelo]

Думается, что этот абзац в отредактированном варианте будет более весомым.
---------------------------------------------------------
 Пунктом 20 постановления Пленума Верховного суда Украины «Про судове рішення в цивільній справі» №14 от 18.12.2009 г.отмечено, что: «У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу».
    Согласно ч.1ст.360-7 ГПК Украины : «Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України».
« Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права)» (ч.8 ст.8 ГПКУ).
             Из чего следует, что руководствуясь аналогией права определенной ч.8 ст.8 ГПК Украины и исходя из общих принципов законодательства, изложенных ч.1ст.360-7 ГПК Украины и правовой позицией ВСУ изложенной в п.20 постановления Пленума ВСУ № 14 от 18.12.2009 г., решение № 237/1 от 09.07.2004 г., которым внесены изменения, дополнения и приложение к решению № 97 от 12.03.2004 г. является недействительным и утратившим силу на основании решения суда Суворовского района г. Херсона от 28.12. 2004 г.

[Юрій Васильович]

Думается, что этот абзац в отредактированном варианте будет более весомым.

"В огороді бузина, а в Києві дядько..."

[Gelo]

Других статей ГПК для применения не нашел.
Можно добавить, как пример, два ЗУ "про исполнительное производство" где новый закон отменяет старый, со всеми дополнениями и изменениями. Аналогичный пример еще двух законов "про милицию" и "про полицию". Вот с ГПК не густо, поэтому изложенная редакция заявления пойдет за основу. 

[Gelo]

Думается, что этот абзац в отредактированном варианте будет более весомым.

"В огороді бузина, а в Києві дядько..."

Надеюсь в таком вариантом будет лучше:
  Решение исполнительного комитета Херсонского городского совета № 97 от 12.03.2004 г. признано в судебном порядке недействительным и отменено Решением суда Суворовского района г.Херсона от 28.12.2004 г. вступившего в законную силу на основании Определения Апелляционного суда Херсонской области от 16.03.2005 г.
     Пунктом 20 постановления Пленума Верховного суда Украины «Про судове рішення в цивільній справі» №14 от 18.12.2009 г.отмечено, что: «У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу».
    Руководствуясь аналогией права определенной ч.8 ст.8 ГПК Украины и исходя из общих принципов законодательства, изложенных ч.1ст.360-7 ГПК Украины и правовой позицией ВСУ п.20 постановления Пленума ВСУ № 14 от 18.12.2009 г., можно сделать вывод, что решение № 237/1 от 09.07.2004г. является неотъемлемой составляющей решения № 97 от 12.03.2004г. так как этим решением внесены изменения, дополнения и приложение только для решения № 97 от 12.03.2004 г. Следовательно, решение №237/1 от 09.07.2004 г. также является недействительным и утратило силу на основании решения суда Суворовского района г. Херсона от 28.12. 2004 г.

[Юрій Васильович]

исходя из общих принципов законодательства, изложенных ч.1ст.360-7 ГПК Украины и правовой позицией ВСУ п.20 постановления Пленума ВСУ № 14 от 18.12.2009 г., можно сделать вывод

Не можна...

ст.360-7 ГПК Украины

Визначає обов'язковість Висновку Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду України, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу,  для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. І для судів. Хоча їм дозвовено і відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України...

Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов’язковим для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Все! Ця стаття не про постанову Пленуму...

[Gelo]

Спасибо за юридическое разъяснение.
Теперь стало светло и понятно. Осталось определить чем можно заполнить возникшую пустоту, а в ГПК по этому поводу крайне скупо.

До смешного. Об отмене дополнительного решения знает любой юрист (настоящий, а не чудак с дипломом). Судьи тем более. Хочешь отдельно потребовать - обоснуй. В ГПК прямой статьи нет. Зачем она? Об этом и так юристы всех отраслей и рангов знают.

[Gelo]

Учитывая замечания (справедливые) теперь этот абзац приобрел иное юридическое основание.
--------------------------------------------------------------
Решение исполнительного комитета Херсонского городского совета № 97 от 12.03.2004 г. признано в судебном порядке недействительным и отменено Решением суда Суворовского района г.Херсона от 28.12.2004 г. вступившего в законную силу на основании Определения Апелляционного суда Херсонской области от 16.03.2005 г.
          Исходя из общих принципов законодательства и анализируя нормы права ГПК Украины, установлено следующее.
После провозглашения решения суд, который его принял, не имеет права сам его изменить или упразднить (ч.2 ст.218 ГПК Украины).
Некоторые недостатки судебного решения могут быть устранены судом, который принял решение, одним из способов является принятие дополнительного решения; (ст.220 ГПК Украины).
Принятое дополнительное решение можно обжаловать, отменить, ссылаться на него, но оно является неотъемлемой частью решения суда (ст.220 ГПК Украины).
 Отмена решения суда влечет за собой отмену дополнительного решения, т.к. по своей сути дополнительное решение только дополняет или устраняет упущенные недостатки в решении суда. При отмене решения суда в законном порядке, дополнительное решение теряет силу.
 Руководствуясь аналогией права определенной ч.8 ст.8 ГПК Украины и учитывая вышеизложенное, следует заключение, что решение № 237/1 от 09.07.2004г. является неотъемлемой составляющей решения № 97 от 12.03.2004г.,так как этим решением внесены изменения, дополнения и приложение только для решения № 97 от 12.03.2004 г. Следовательно, решение № 237/1 от 09.07.2004 г. также является недействительным и утратило силу на основание решения суда Суворовского района г. Херсона от 28.12. 2004 г.
--------------------------------------------------------
Непонятно, почему в научно-практических комментариях используют ППВСУ, встречал и не раз. Пишут их ученные мужи в юриспруденции или студенты? 

[Юрій Васильович]

Ви посилаєтесь на аналогію права, але обгрунтовуєте нормами ЦПК... А це вже аналогія закону... Аналогія закону передбачена коли відносини подібні за змістом.   Ухвалення судових рішень (ЦПК) і прийняття рішень суб'єктом владних повноважень, ОМС, це подібні відносини?

[Gelo]

Упустил, действительно надо применять КАС. Теперь, надеюсь, все стало правильно и убедительно.
------------------------------------------------------
     Исходя из общих принципов законодательства и анализируя нормы права КАС Украины, установлено следующее.
После провозглашения решения суд, который его принял, не имеет права сам его изменить или упразднить (ст.167 ГПК Украины).
Некоторые недостатки судебного решения могут быть устранены судом, который принял решение, одним из способов является принятие дополнительного решения; (ст.168 КАС Украины).
Принятое дополнительное решение можно обжаловать, отменить, ссылаться на него, но оно является неотъемлемой частью решения суда (ст.168 КАС Украины).
 Отмена решения суда влечет за собой отмену дополнительного решения, т.к. по своей сути дополнительное решение только дополняет или устраняет упущенные недостатки в решении суда. При отмене решения суда в законном порядке, дополнительное решение теряет силу.
 Руководствуясь аналогией права определенной ч.7 ст.9 КАС Украины и учитывая вышеизложенное, следует заключение, что решение № 237/1 от 09.07.2004г. является неотъемлемой составляющей решения № 97 от 12.03.2004г.,так как этим решением внесены изменения, дополнения и приложение только для решения № 97 от 12.03.2004 г. Следовательно, решение № 237/1 от 09.07.2004 г. также является недействительным и утратило силу на основание решения суда Суворовского района
г. Херсона от 28.12. 2004 г.

[Юрій Васильович]

І до чого тут КАС?

[Gelo]

На этом основании

1. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,.....

Нашел очередное применение ПП только из ВАСУ. Изложено непосредственно в судебном решении ВАСУ. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58103768
 Суть рассматриваемого вопроса не соответствует обсуждаемому вопросу и суд не гражданский, заинтересовало само применение постановление пленума. Без оговорок и ссылок, просто суд указал и сделал свои выводы. Опять надо что-то прочитать?!
 Цитата из определения суда:

В пункті 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 зазначено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
 

[Юрій Васильович]

От звертатиметесь з позовом до ОМС, застосовуватимете КАС...
КАС, ЦПК  є законами...

Ви посилаєтесь на аналогію права, але обгрунтовуєте нормами ЦПК... А це вже аналогія закону... Аналогія закону передбачена коли відносини подібні за змістом.   Ухвалення судових рішень (ЦПК) і прийняття рішень суб'єктом владних повноважень, ОМС, це подібні відносини?

Поставте замість ЦПК - КАС і прочитайте ще раз...