Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Поставте замість ЦПК - КАС і прочитайте ще раз...

Ничего не меняется. Шило на мыло.... Сдаюсь.

[Gelo]

Начальник ДВС отказал  в отмене постановления ст.судебного исполнителя.
Теперь по инстанции жалоба в суд.
На рецензию, Жалоба на противоправные действия судебного исполнителя.

Хотелось уточнить, В ЗУ "Про судебный сбор" не упоминается и отсутствует оплата за жалобу по исполнительному производству или на судебных исполнителей, руководителей. Так должно быть или есть что-то другое. 

[Юрій Васильович]

Не зазначено на підставі чого закрито ВП.

что при исполнительном производстве было не соблюдено. В результате неправомерных действий старшим  государственным исполнителем Исаевой Е.А.было принято незаконное

В чому це було виражене?

[Gelo]

Юрий Васильевич, удивил своей интуицией. 

Не зазначено на підставі чого закрито ВП.

Теперь это выглядит так

Старшим государственным исполнителем Исаевой Е.А. Корабельного РВ ДВС г.Херсона принято Постановление «про закінчення виконавчого провадження» ВІІ № 48787099 от 22.12.2016 г. (копия прилагается) по исполнительному листу № 667/2572/14-ц от 16.09.201 г. с формулировкой: « Встановлено        Фактичне виконання в повному обсязі згідно з виконавчим документом
Ураховуючи викладене, кируючись п.8 ч.1 ст.39, Закону України «Про виконавче провадження»,
 Постановляю    1.Виконавче провадження з примусового виконання:..(указано содержание и данные исполнительного листа, кем выданный)… Закінчити».

В чому це було виражене?

А здесь стало аргументировано (по моему мнению)

что при исполнительном производстве было не соблюдено, не выполнены требования
ч.1 ст.11, п.8 ч.3ст.11, ч.1 ст.75 Закона Украины «Про виконавче провадження» № 606-XIV  от 21.04.1999 г. В Постановлении ВІІ № 48787099 от 22.12.2016 г. применена  несуществующая норма «п.8 ч.1 ст.39, Закону України «Про виконавче провадження»» для окончания исполнительного производства.

[Юрій Васильович]

Не зазначено на підставі чого закрито ВП.

Теперь это выглядит так

Ніяк... Не зазначено на підставі чого закрито ВП.

Старшим государственным исполнителем Исаевой Е.А. Корабельного РВ ДВС г.Херсона [На основании письма ООО"Украина от..... № ..... которым сообщается о..... ]принято Постановление «про закінчення виконавчого провадження» ВІІ № 48787099 от 22.12.2016 г. (копия прилагается) по исполнительному листу № 667/2572/14-ц от 16.09.201 г. с формулировкой: « Встановлено        Фактичне виконання в повному обсязі згідно з виконавчим документом
Ураховуючи викладене, кируючись п.8 ч.1 ст.39, Закону України «Про виконавче провадження»,
 Постановляю    1.Виконавче провадження з примусового виконання:..(указано содержание и данные исполнительного листа, кем выданный)… Закінчити».  [При этом в вышеуказанном письме отсутствуют письменные доказательства выполнения перерасчета, как то выписка из л/с,копия письменного уведомления абонента...   ... которые могли бы подтвердить факт осуществления  перерасчета. Государственным исполнителем Исаевой Е.А. не было осуществено никаких действий с  целью проверки соответствия действительности факта, указанного ООО "У.." в письме]

[Gelo]

Ніяк... Не зазначено на підставі чого закрито ВП.

Я понимаю так, ДВС должно в постановлении указать на основании чего закрыто ИП. Это предполагается, что на основании письма ООО, как можно утверждать за ДВС. Вот то что в жалобе не подчеркнуто отсутствие оснований в постановлении для закрытия, другое дело. Хотя выдержка из постановления есть, надо только  сделать заключение. Думаю, так будет правильно.

[Юрій Васильович]

А здесь стало аргументировано (по моему мнению)

что при исполнительном производстве было не соблюдено, не выполнены требования
ч.1 ст.11, п.8 ч.3ст.11, ч.1 ст.75 Закона Украины «Про виконавче провадження» № 606-XIV  от 21.04.1999 г. В Постановлении ВІІ № 48787099 от 22.12.2016 г. применена  несуществующая норма «п.8 ч.1 ст.39, Закону України «Про виконавче провадження»» для окончания исполнительного производства.

Ви заплутались в редакціях закону. Новий ЗУ "Про виконавче провадження" набрав чинності з

одночасно з набранням чинності Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", крім статей 8, 9 та положень, що стосуються діяльності приватних виконавців, які вводяться в дію через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.

Це

05.10.2016   Набрання чинності

http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1404-19/card4#History
Правда там пункт 9, а не пункт 8 ч.1 ст.39. Пункт 8 - банкрутство.

[Юрій Васильович]

Я понимаю так, ДВС должно в постановлении указать на основании чего закрыто ИП. Это предполагается, что на основании письма ООО, как можно утверждать за ДВС. Вот то что в жалобе не подчеркнуто отсутствие оснований в постановлении для закрытия, другое дело. Хотя выдержка из постановления есть, надо только  сделать заключение. Думаю, так будет правильно.

Де постанова?  Ви там щось читаєте, щось пишите, щось вигадуєте, а нам ЦЕ рецензувати?
А інших Ви повчаєте про викладення документів....
Постанова на підставі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом А відомо стало про виконання з Листа  ООО про виконання перерахунку. Тобто Ви можете стверджувати що на підставі листа.
А Ви матеріали справи бачили? Ато з'явиться додаток до листа....

[Gelo]

Де постанова?  Ви там щось читаєте, щось пишите, щось вигадуєте, а нам ЦЕ рецензувати?

Поверьте со слов, (пока нет возможности выложить копию) весь  смысловой текст уже написал и на украинском, без добавлений. Остальное написано по обязательной форме заполнения ИЛ

А інших Ви повчаєте про викладення документів....

Это я Супермодераторам помогаю, чтобы общались и была в наличии документация, заодно и тем, кто в состоянии отчаяния. Они могут лишиться юридической помощи без  документов. Ведь я не обязываю, указывая на правила, а объясняю для чего и какие могут быть последствия при их отсутствии. Деликатно уговариваю.

Постанова на підставі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом А відомо стало про виконання з Листа  ООО про виконання перерахунку. Тобто Ви можете стверджувати що на підставі листа.

Могу согласиться и признать, что был не прав. Но выводы сделаны самостоятельно и предположительно. ДВС в рабочем порядке письменно не уведомляло о письме. Копия взята по своей инициативе. Неизвестно, ДВС признала выполнение перерасчета или нет. Невозможно определить, что подразумевается под формулировкой на підставі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом  Сомневаюсь в законности такой формулировки.

А Ви матеріали справи бачили? Ато з'явиться додаток до листа....

Материалы смотрел и не однократно. Уведомление о Постановлении получил 22.12.16г. за подписью начальника ДВС и при нём. Отказ об отмене Постановления получил 19.01.17г. в присутствии начальника и дополнений не вручали. После этого сомневаюсь, что появится дополнение. Да и это не изменит самой сути, так профанация.

[Gelo]

Ви заплутались в редакціях закону. 

Теперь понятно почему не мог разобраться в статьях. Читаю письмо начальнику ДСВ,  статьи не соответствуют ст. в ЗУ, при этом искал их в старой редакции ЗУ.
Так какой ЗУ будет правильно применять, если исполнительное производство велось до 30.11 по одному закону, а завершается при другом. Постановление от 22.12.
 Своевременно обнаружилось. Спасибо.

[Юрій Васильович]

Невозможно определить, что подразумевается под формулировкой на підставі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом  Сомневаюсь в законности такой формулировки.

Закон дивіться...

[Юрій Васильович]

Як доведете суду, що перерахунок було здійснено не по тих тарифах, буде незаконне... Бо буде не у повному обсязі.

[Gelo]

Закон дивіться...

Посмотрел, п.9

Так какой ЗУ будет правильно применять, если исполнительное производство велось до 30.11 по одному закону, а завершается при другом. Постановление от 22.12.

Основные действия ДВС были до 30.11, а принятие постановления и последующие выводы по исполнительному производству уже после 30.11.
Важно указывать на действующий закон отмечая замечания до 30.11 или все по последнему ЗУ?

[Юрій Васильович]

До 05.10.2016  одним, далі іншим. 

[Gelo]

Як доведете суду, що перерахунок було здійснено не по тих тарифах, буде незаконне...

Чувствуется сомнение. То есть надо обосновать по полной?
Допустимо в жалобе просить суд обязать гос. исполнителя потребовать с ООО выполнение перерасчета применяя Р 190?