Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету;

Укажите пожалуйста источник этой цитаты.
Появилась хорошая идея.

[Юрій Васильович]

Той самий закон.

[Gelo]

Уголовное производство открыто на директора ООО. Есть номер дела в едином реестре. Как туда войти?

Подал Заявление в ОМС с информацией об открытии уголовного производства в отношении руководителя ООО (указал № дела и № в ЕРД) на имя Секретаря городского совета VІІ созыва-она рекомендовала руководителя ООО в исполком, Председателю постоянной комиссии  по вопросам антикоррупционной политики-жесткий УКРОПовец, завтра будет рассматривать заявление в комитете и в постоянную комиссию по вопросам жилищно-коммунального хозяйства-непосредственно заинтересованы в отстранении, как представители ЖСК и ОСМД.
Шум будет, но не снимут. Законом о госслужащих предусмотрено снятие с должности при судимости, а не при нахождении под следствием. Вон, Кернес судится и сидит в мэрах.
                                                                                 

[Юрій Васильович]

Шум будет, но не снимут. Законом о госслужащих предусмотрено снятие с должности при судимости, а не при нахождении под следствием.

Не є держслужбовцем.

[Gelo]

Шум будет, но не снимут. Законом о госслужащих предусмотрено снятие с должности при судимости, а не при нахождении под следствием.

Не є держслужбовцем.

А как на счет зарплаты за счет бюджета в период заседаний?
Если не госслужащие, тем более не снимут.

[Юрій Васильович]

А как на счет зарплаты за счет бюджета в период заседаний?

А як на кшалт почитати закон?

6. Особи, які входять до складу виконавчого комітету, крім тих, хто працює у виконавчих органах ради на постійній основі, на час засідань виконавчого комітету, а також для здійснення повноважень в інших випадках звільняються від виконання виробничих або службових обов'язків з відшкодуванням їм середнього заробітку за основним місцем роботи та інших витрат, пов'язаних з виконанням обов'язків члена виконавчого комітету, за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету.

7. На осіб, які входять до складу виконавчого комітету ради і працюють у ньому на постійній основі, поширюються вимоги щодо обмеження сумісності їх діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлені цим Законом для сільського, селищного, міського голови.

[Gelo]

Закон читал. Может не правильно понял.

з відшкодуванням їм середнього заробітку за основним місцем роботи та інших витрат, пов'язаних з виконанням обов'язків члена виконавчого комітету

Действительно по месту работы возмещают затраты, НО за чьи денежки 

  за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету.

Это не является оплатой за счет бюджета?

Из п.7 следует, что...?

[Юрій Васильович]

Действительно по месту работы возмещают затраты, НО за чьи денежки 

Не важливо за чії. Важливо, що особа не отримує зарплату у виконкомі 

посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету;

Ваша директор ТОВ 1. не працює у виконкомі на постійній основі ( дивіться трудову книжку);
2. не має посадових повноважень у здійсненні організаційно-розпорядчих  функцій;
3. не отримує за працю у виконкомі зарплату.

Это не является оплатой за счет бюджета?

Відшкодування втрати заробітку за час відсутності на основному місці роботи  не є зарплатою у виконкомі. 

Из п.7 следует, что...?

Що якби директор ТОВ зайняла б посаду у виконкомі (  за конкурсом,  з  оформленням  працевлаштування і  т.д. і т.п.),  то вона вимушена б була зільнитися з попереднього місця  роботи.

[Gelo]

Теперь очень понятно, спасибо!
Работая на общественных началах возможно, находясь под следствием, и уберут из исполкома. Как получится у депутатов. Жду.

[Gelo]

Решение суда первой инстанции
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39517199

Решение апелляционного суда
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40763856

Полиция начинает "не видеть" возможности выполнения решения суда после посещения ООО.
В ВДВС посмотрев решение суда увидела, а здесь нет. Интересует мнение юриста, по решение суда можно определить, что подлежит применению решение 237/1? Завтра в полицию, следователь готовится закрывать уголовное производство.
Надо определится, чем мотивировать.   

[Gelo]

Подал в полицию заявление:
                                                              Заявление

             Прошу приобщить к материалам уголовного дела № 12016230020001418 копию Решения Комсомольского районного суда г. Херсона от 26 июня 2014 г. (на сайте ЕРСР:
39517199).  Данным решением суда подтверждается, что для выполнения судебного решения ООО «Украина», подлежат применению тарифы, установленные решением  исполнительного комитета Херсонского городского совета № 237/1 от 09.07.2004 года.
  Из содержания решения следует, суд, установил, что решение № 548 от 21.10.2008г., а также другие решения  исполнительного комитета Херсонского городского совета принятые после 2004г. признаны недействительными и отменены решениями судов, кроме решения 237/1 от 09.07.2004г. На этом основании суд обязывает ООО «Украина» произвести перерасчет за оказанные услуги по содержанию дома и придомовой территории в соответствии с законными и действующими тарифами на момент оказания услуг.
          Изложенное наглядно видно анализируя цитату из решения, которая подтверждена в суде ООО «Украина»: «Оплата за надані послуги визначена відповідачем відповідно до тарифів, що були затверджені рішеннями Виконавчого комітету Херсонської міської ради № 97 від 12.02.2004 року, № 237/1 від 09.07.2004 року, № 548 від 21.10.2008 року, № 566 від 20.12.2011 року, № 29 від 24.01.2012 року».
         Учитывая, что судом решение № 566 от 20.12.2011г. и решение №29 от 24.01.07.2012г. не рассматривались (т.к.были приняты после решения № 548), а решение № 548 от 21.10.2008г. отменено судом, следовательно последним действующим является решение 237/1 от 09.07.04г.

Приложение.
1. копия Решения Комсомольского районного суда г. Херсона от 26 июня 2014 г.      – 3 листа

28 апреля 2016г.                                                         ______________________   Ф И О
---------------------------------------------------------------
Сегодня следователь сказал, что дело закрыто ввиду отсутствия состава преступления (уже на 28.04. он закрыл), но по вновь открывшимся обстоятельствам (это о заявлении сверху) пойдет к прокурору для пересмотра об отмене закрытия дела. В пятницу скажет о решении прокурора.

Я заявил о своем желании принять участие в досудебном разбирательстве, т.к. имею доверенность от пострадавшей.
Интересное получил пояснение. От физ. лица такое право имеет только адвокат. Дальше удивительней. Поскольку уголовное дело открыто по письму ВДВС, то мой доверитель не имеет к нему никакого отношения. В данном  случае обвиняет Государство в лице ВДВС против лица, невыполняющее решение суда. Неужели он прав?   

ООО быстренько решила вопрос с закрытием. Если прокурор не восстановит уголовное дело, что делать дальше? Через суд  долго.
Одно приятно, что ВДВС с ООО уже удержала 2500 гнр. и будет дальше штрафовать.   

 

[Gelo]

Если прокурор не восстановит уголовное дело, что делать дальше?

Прокурор восстановил производство. Принесу доверенность и получу копию.
Прошу подсказать на каком основании ООО обязан выполнять решение суда, если согласно решению он должен применять тарифы, утвержденные решением 237/1, которые на момент принятие судом решения были уже отменены решением другого суда.
Этот вопрос мне задал Прокурор - государственный обвинитель по этому делу.  Мотивация о выполнении решения суда даже согласно 124 статьи Конституции отклонена, т.к. по мнению прокурора обязывать производить перерасчет по недействующим тарифам любой суд отклонит.
Прокурор указал на решение суда, где сказано

відповідно до чинних  та діючих тарифів на час надання послуг за період з 05.09.2012 року по 31.03.2013 року.

что, также по мнению прокурора позволяет применять действующие тарифы не рассматриваемые судом.

Как объяснить или доказать, что исполнение решения суда должно быть в пределах исковых требований с учетом установленных обстоятельств в процессе судебного разбирательства? Это объяснение приложится к уголовному делу.

Решение суда первой инстанции
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39517199
Решение апелляционного суда
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40763856

[Юрій Васильович]

согласно решению он должен применять тарифы, утвержденные решением 237/1,

В рішенні сказано не так...

[Gelo]

согласно решению он должен применять тарифы, утвержденные решением 237/1,

В рішенні сказано не так...

В решении действительно не так, только я сказал "согласно решению", но не говорил "решением установлено".  "Согласно решению", т.е. из решения следует, что "відповідно до чинних  та діючих тарифів на час надання послуг" относится Р 237/1.
Почему должно применяться Р 237/1 изложено в заявлении « Reply #85 : 04 Травня 2016, 16:43:05 »

[Gelo]

Прошу подсказать на каком основании ООО обязан выполнять решение суда, если согласно решению он должен применять тарифы, утвержденные решением 237/1, которые на момент принятие судом решения были уже отменены решением другого суда.

Уже разобрался, что подсказка невозможна. Это длинная цепочка законодательных норм и других обстоятельств.

Изложил свое основание по применению Р ОМС №237/1 и Р ОГА №190

(click to show/hide)

Рассматривая решение суда относительно правомерности применения тарифов, установленных решением исполнительный комитет Херсонского городского совета № 237/1 от 09.07.2004г. для выполнения решения суда, как действительных и действующих тарифов  во время предоставления услуг, с позиции процессуальных норм ГПК Украины следует:
   В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.10 ГПК  Истец заявила исковые требования по перерасчету начислений за жилищно-коммунальные услуги по тарифам, установленных решением исполнительного комитета Херсонского городского совета 237/1 от 09.07.2004г., представила и доказала суду обоснованные доказательства. 
    Согласно ч.1 ст.11 ГПК суд, соблюдая диспозитивность, рассматривает гражданские дела в соответствии с ГПК Украины, только в пределах заявленных требований и на основании доказательств сторон и других лиц, участвующих в деле. Суд не должен выходить за пределы требований сторон.
Изложенное подтверждается правовой позицией Пленума ВСУ в Постановлении № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» от 18.12.2009 г.: «3. Відповідно  до положень статей 10 і 11 ЦПК  суд розглядає цивільні справи в межах  заявлених  позивачем  вимог  та зазначених і доведених ним обставин».

      Системный анализ статей 159,168,179,192 Главы 4 ГПК Украины указывает, что ООО «Украина» в период судебного разбирательства имела законное право предоставить доказательства незаконности применения для перерасчета тарифов, установленных решением исполнительного комитета Херсонского городского совета 237/1 от 09.07.2004г., чего не произошло.

В результате действия принципа непосредственности судебного разбирательства, решение может быть обосновано только теми доказательствами, которые получены в установленном законом порядке и исследованы в судебном заседании, где принимается решение.
Законность и обоснованность решения суда принятого на основе полно и всесторонне выясненных обстоятельств, на которые Истец ссылалась как на основание своих требований и возражений, подтверждены теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Следует вывод, что суду не поступало от ответчика заявления или ходатайства относительно незаконности применения решения № 237/1 от 09.07.2004г., поэтому суд не выходя за пределы заявленных исковых требований принял решение «Зобов'язати ТОВ «Україна» здійснити перерахунок за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території відповідно до чинних  та діючих тарифів на час надання послуг..».  В мотивировочной части суд указал на применение ООО «Украина» решений исполнительного комитета Херсонского горсовета:  «Оплата за надані послуги визначена відповідачем відповідно до тарифів, що були затверджені рішеннями Виконавчого комітету Херсонської міської ради № 97 від 12.02.2004 року, № 237/1 від 09.07.2004 року, № 548 від 21.10.2008 року, № 566 від 20.12.2011 року, № 29 від 24.01.2012 року».
        Учитывая, что судом решение № 566 от 20.12.2011г. и решение №29 от 24.01.07.2012г. не рассматривались (т.к.были приняты после решения № 548), а решение № 548 от 21.10.2008г. отменено судом (что установлено на судебном заседании), следовательно последним действительным и действующим тарифом  во время предоставления услуг является тариф, установленный решением 237/1 от 09.07.2004г.

         Если суд посчитает необходимым выйти за пределы исковых требований для определения других тарифов, Пленум ВСУ в Постановлении № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» от 18.12.2009 г. утвердил, что « Відповідно до  статті  19 Конституції України, статті 1 ЦПК та  з  урахуванням  положення  частини четвертої  статті 10 ЦПК вийти за межі заявлених вимог (вирішити  незаявлену  вимогу,  задовольнити  вимогу  позивача   у більшому  розмірі,  ніж  було  заявлено)  суд  має  право  лише  у випадках,  прямо передбачених законом.  Наприклад,  суд має  право вийти  за  межі  заявлених  вимог  і з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину одночасно з позбавленням батьківських  прав  (частина  друга  статті  166 Сімейного кодексу України);  застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину (частина  п'ята  статті  216  Цивільного кодексу України ; далі - ЦК)»

Определяя тарифы подлежащие применению до принятия тарифов, установленных решением 237/1 от 09.07.2004г. необходимо учесть действующее законодательство того периода.
       С 2004 г. органы местного самоуправления согласно ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 32 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» в соответствии с их полномочиями, определенными п.п. а) п.2) ст.28 Закона Украины «Про місцеве самоврядування в Україні», формируют и утверждают размер платы, за коммунальные услуги исходя из размера утвержденных тарифов.             

До 2004 г. исполнительная власть местной государственной администрации согласно ч.7 ст.18 Закону Украины «Про місцеві державні адміністрації» № 586-XIV от 09.04.1999 г. в редакции до 2004 г. имела полномочия в области бюджета и финансов по регулированию цен и тарифов по выполнению работ и оказанию жилищно-коммунальных услуг предприятиями.

 Также п.1 Постановления КМ Ураины «Про вдосконалення системи державного  регулювання розміру квартирної плати та плати за утримання будинків і прибудинкових територій» № 939 от 22 июня 1998 г. (Постанова втратила чинність на підставі Постанови КМ N 560 від12.07.05) постановил : «Надати право Раді міністрів Автономної Республіки Крим,обласним, Київській   та Севастопольській міським державним адміністраціям встановлювати плату за користування  житлом (квартирну плату) та за утримання житла».

На основании п.1 Постановления КМ Украины № 939 от 22.06.1998г.Областная государственная администрация руководствуясь полученными правами от КМ Украины,  Распоряжением председателя Херсонской областной государственной администрации № 190 от 02.04.1999г. «Об изменении размеров возмещения населению стоимости жилищно-коммунальных услуг и об утверждение тарифов на услуги для населения» утверждены  и введены в действие с 01.05.1999г. тарифы на коммунальные услуги, стоимость квартирной платы и общие указания по применению тарифов.
 
Исполнительный комитет Херсонского городского совета в соответствие с требованиями по формированию и установлению тарифов утвержденных ст.ст.7, 14, 32 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах», принял решение № 237/1 от 09.07.2004г., которым были внесены изменения и дополнения к решению № 97от 12.03.2004г.
Решением городского суда Суворовского района г.Херсона от 28.12.2004 г.указанные два решения исполкома Херсонского горсовета были признаны незаконными.

Распоряжение председателя Херсонской областной государственной администрации № 190 от 02.04.1999г. утратило силу на основании Распоряжения председателя Херсонской областной государственной администрации № 585 от 01.06.2005 г., зарегистрированное в Херсонском областном управлении юстиции 13.06.2005 г. за № 328/822.
Поскольку Распоряжение № 190 утратило силу в законный способ, т.е. не отменено решением суда, оно является действительным для применения при перерасчете, в решении суда сказано:«відповідно до чинних та діючих тарифів».

Если суд не согласен с таким выводом, следуем дальше по установлению действующих тарифов, установленных ОГА.
Распоряжением председателя Херсонской ОГА №190 от 02.04.1999г были утверждены  и введены в действие с 01.05.1999г. тарифы на коммунальные услуги, стоимость квартирной платы и общие указания по применению тарифов. Пунктом 5 указанного Распоряжения постановлено считать утратившим силу Распоряжение председателя ОГА от 07.08.1996 г. № 536.

Далее изложенные данные получены из Областного архива Херсонской обл.
 Пунктом 5 Распоряжения председателя ОГА от 07.08.1996 г. № 536  постановлено считать Распоряжение председателя ОГА от 20.02.1996г. № 139 и Распоряжение председателя ОГА от 25.01.1996г. № 56 утратившими силу.       
Содержание отмененных распоряжений.
Р ОГА от 20.02.1996г. №139 утверждало тарифы по ЦО в нескольких районах области.
Р ОГА от 25.01.1996г. №56 согласно ПКМУ от 21.01.1993г. №35 за высокие достижение в труде установить с 01.01.1996г. надбавку к должностному окладу ФИО гл.спец. администрации - 40%

 Существующее Распоряжение председателя ОГА от 25.01.1996г. № 59 содержит пункты относящиеся к поднятому вопросу:
1) установить с 01.01.96г. квартплату в межах норм 10 тыс.крб. за 1 кв.м. общей пл.
3)утвердить тарифы по ком. услугам за канализацию, воду, ТБО и ЦО
Из содержания Распоряжение председателя ОГА от 25.01.1996г. № 59 следует, что оно относится к рассматриваемому вопросу и является действующим по сегодняшний день поскольку распоряжением ОГА не отменено.
К сожалению, запрос по разъяснению действительности Распоряжения председателя ОГА от 25.01.1996г. №59  делать некуда.  На сделанный запрос в ОГА разъяснили, что у них документация с 1998 г. Все до 1998 г. передано в обл. архив. 

Прошу указать на ошибки, но только до 31.05.