Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Cyanide]

Після успішного скасування судового наказу про стягнення заборгованности за комунальні послуги КП "Дирекція" подає позов.

Документи:
Ухвала про відкриття впровадження:

(click to show/hide)

Текст позову:

(click to show/hide)

Додатки:
1. Копія позовної заяви
2. Квитанція по сплаті судового збору
3. Копія ордеру по квартирі
4. Копія ухвали суду по скасуванню судового наказу

(click to show/hide)

5. Копія форми Ф-3

(click to show/hide)

6. "Обгрунтований розрахунок заборгованості"

(click to show/hide)

7. Копія договору доручення

(click to show/hide)

8. Копія довіреності

(click to show/hide)

В наступному повідомленні викладу підготовлені мною документи для захисту.

[Gelo]

Вы должны написать возражение на исковое заявление.

-В исковом заявлении не указано на основании каких решений КМДА применены тарифы по ЦО, ХВ, ГВ и прочему.Среди них большинство отменены решениями судов. 
-Из иска следует, что между вами не существует договора на предоставление услуг. Об этом тоже много материала на форуме.
Отсутствие договора указывает на обязательное подтверждение КП фактическими доказательствами в предоставлении услуг по дому.
Срочно пишите в КП запрос о подтверждении фактического предоставления услуг по вашему дому в том числе услуг по ЦО, ГВ, ХВ, с указанием решений КМДА согласно которых применены тарифы по дому. На форуме есть образцы для суда, измените "шапку" и примените для своего КП. Отказ (истечение 10-и дневного срока) или отписку КП предъявите в суде для дальнейшего затребования судом этих доказательств.
Отказ КП и суда можете использовать для подтверждения отсутствия доказательства предоставления услуг по вашему дому и применение недействительных тарифов.

Ваша защита будет строиться на законности тарифов и документальном подтверждении КП в предоставлении услуг.
На могу сказать на сколько законно получение КП за ЦО, ГВ, ХВ и водоотвод? Должны ли быть договоры с производителями?   Это вопрос к киевлянам? 

[Cyanide]

Трохи передмови.
З моменту введення "тарифів Черновецького" платили за старими тарифами (Омельченка). Точніше, спочатку платили точно за тарифом, потім (коли перестали приймати виправлені платіжки) - приблизно. В останні рокі взагалі - дуже приблизно .
У звязку з тим не зовсім уявляю, які сильні аргументи є за застосування позовної давності та й взагалі для пояснення такої дивної платіжної поведінки.
Адже з позивач обовязково буде вказувати, що нібито строк позивної давності переривався.

Ще один такий момент.
З позову випливає, що ком. послугами в деснянському районі займаються дві організації: "Дирекція" - утримання будинків, "Житлорембутсервіс" - інші ком. послуги. При чому позови за дорученням подає лише "Дирекція". Виходить, ніяких пояснень я в принципі не можу отримати по ком. послугам, крім утримання будинків, бо цієї інформації у "Дирекції" нема в принципі.
Як в такій ситуації краще бути?

Тепер по тактиці.
На першому судовому засіданні буду подавати:
1. Заяви про  зупинення розгляду по 119 ЦПК та невідповідності СН та позову
2. Заяву про прозовну давність ( підготува у двох варіантах - від позову та від СН)
3. Заяву про зупинку розгляду
4. Заяву про витребування доказів.

[Cyanide]

Залишок документів. До речі, всі вони були підготовані по матеріалам цього форуму. дякую всім.

[Gelo]

Трохи передмови.
З моменту введення "тарифів Черновецького" платили за старими тарифами (Омельченка). Точніше, спочатку платили точно за тарифом, потім (коли перестали приймати виправлені платіжки) - приблизно. В останні рокі взагалі - дуже приблизно .
У звязку з тим не зовсім уявляю, які сильні аргументи є за застосування позовної давності та й взагалі для пояснення такої дивної платіжної поведінки.
Адже з позивач обовязково буде вказувати, що нібито строк позивної давності переривався.

Надо выяснить действительны ли законные применяемые "тарифі Черновецького" и тарифи (Омельченка). Платить по тарифам и их законность, несколько разные понятия.
Это так же есть на форуме. Может кто из киевлян подскажет где об этом сказано. 

[Gelo]

Ще один такий момент.
З позову випливає, що ком. послугами в деснянському районі займаються дві організації: "Дирекція" - утримання будинків, "Житлорембутсервіс" - інші ком. послуги. При чому позови за дорученням подає лише "Дирекція". Виходить, ніяких пояснень я в принципі не можу отримати по ком. послугам, крім утримання будинків, бо цієї інформації у "Дирекції" нема в принципі.
Як в такій ситуації краще бути?

У вас до 01.10.2009г. один исполнитель "Житлорембутсервіс", а потом другой "Дирекція". Все это согласно искового заявления.
Иск подала "Дирекція". В приложении к исковому заявлению нет доверенности от "Житлорембутсервіс" на право требования с Вас задолженности до 01.10.2009г. Можете оспаривать задолженность до этого срока.

[Gelo]

Тепер по тактиці.
На першому судовому засіданні буду подавати:
1. Заяви про  зупинення розгляду по 119 ЦПК та невідповідності СН та позову
2. Заяву про прозовну давність ( підготува у двох варіантах - від позову та від СН)
3. Заяву про зупинку розгляду
4. Заяву про витребування доказів.

1-Укажите здесь несоответствия по ст.119.  По СП несоответствий не видно-укажите.
2-срок исковой давности Вами не прерывался. У Вас есть платежки указывающие на оплату с разрывом более 3-х лет?
3- об этом сказано в п.1
4- без предварительного заявления в КП и последующего отказа им, суд в Вашем заявлении об истребовании доказательств откажет.

Пишите возражение на исковое заявление, где указывайте на выявленные нарушения и несоответствия. Укажите на отсутствие решений КМДА, согласно которых применены тарифы для начисления за ЖКУ.
Укажите на предоставленный расчет. Не имеет право делать расчет до 01.10.2009г. , Т.к. в этот период услуги предоставлялись другим КП "Житлорембутсервіс". Отсутствие доверенности от КП "Житлорембутсервіс".
Будет доверенность от КП "Житлорембутсервіс", пусть покажут письмо от КП "Житлорембутсервіс", согласно какого решения КМДА.... Пусть КП "Житлорембутсервіс" предоставит расчет Вашей задолженности. Он является представителем услуг по дому до 01.10.2009г.

[Юрій Васильович]

Автор: Gelo:

2-срок исковой давности Вами не прерывался. У Вас есть платежки указывающие на оплату с разрывом более 3-х лет?

Ви знову щось вигадуєте?

[Юрій Васильович]

Перші 3 абзаці у Запереченні є зайвими.
11 сторінок то дуже багато. Хто їх всі читатиме?
з 11 сторінок три присвячені тезі що тільки балансоутримувач має право позову. Це не відповідає дійсності.

[Gelo]

Автор: Gelo:

2-срок исковой давности Вами не прерывался. У Вас есть платежки указывающие на оплату с разрывом более 3-х лет?

Ви знову щось вигадуєте?

Разве не от последней оплаты за ЖКУ ведется отсчет срока исковой давности? Судя по данным из Расчета КП производилась периодическая оплата за ЖКУ, а не погашение долга за прошлый период. Что я здесь выдумал? Как здесь сформируется период более 3-х лет?

[Gelo]

Перші 3 абзаці у Запереченні є зайвими.
11 сторінок то дуже багато. Хто їх всі читатиме?
з 11 сторінок три присвячені тезі що тільки балансоутримувач має право позову. Це не відповідає дійсності.

Юрий Васильевич правильно указал, уберите текст о балансодержателе.

Укажите на право требования КП "Дирекція" в периоде с 01.10.2009г. по.... согласно решению КМДА №29.
Отсутствие полномочий представлять интересы  КП "Житлорембутсервіс".
Подчеркните отсутствие в Расчетах ссылки на применяемые тарифы на 1кв.м. общей площади жилья, что делает невозможным подтверждения законности начислений в ежемесячной оплате за ЖКУ. Это объедините с отсутствием в иске перечня применяемых тарифов на основании решений КМГА.

Общий текст несколько раздут ненужными уточнениями. 

[Юрій Васильович]

Разве не от последней оплаты за ЖКУ ведется отсчет срока исковой давности? Как здесь сформируется период более 3-х лет?

Не від "оплаты за ЖКУ" а від

Стаття 261. Початок перебігу позовної давності
1. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Порушенням права в даному випадку є НЕСПЛАТА за послугу, тобто винекнення боргу. А дізнаються комунальники про порушення права 20 числа місяця наступного за розрахунковим ( бо сплачувати за розрахунковий місяць споживач має до 20 числа місяця наступного за розрахунковим), бо не можуть не дізнатись, тому що "ведуть бухгалтерію".
Тобто , дізнавшись в лютому що Ви не сплатили ( не повністю сплатили) за січень 20хх року, комунальники мають три роки ( до лютого 20хх +3) для звернення до суду. І так по кожному окремому неплатежу.  На практиці суди рахують у зворотньому порядку. Від дати звернення до суду відлічують назад три роки і все, що виникло до вирахованої дати, є поза межами строку позовної давності.

[Юрій Васильович]

основании решений КМГА.

То що за "звір"?
Київська міська державна адміністрація - КМДА
Киевская городская государственная администрация  - КГГА.

[Gelo]

основании решений КМГА.

То що за "звір"?
Київська міська державна адміністрація - КМДА
Киевская городская государственная администрация  - КГГА.

Вы ведь поняли о каком "звере" идет речь. 
Трудности с переводом, туда-сюда.

[Gelo]

Разве не от последней оплаты за ЖКУ ведется отсчет срока исковой давности? Как здесь сформируется период более 3-х лет?

Не від "оплаты за ЖКУ" а від

Стаття 261. Початок перебігу позовної давності
1. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Порушенням права в даному випадку є НЕСПЛАТА за послугу, тобто винекнення боргу. А дізнаються комунальники про порушення права 20 числа місяця наступного за розрахунковим ( бо сплачувати за розрахунковий місяць споживач має до 20 числа місяця наступного за розрахунковим), бо не можуть не дізнатись, тому що "ведуть бухгалтерію".
Тобто , дізнавшись в лютому що Ви не сплатили ( не повністю сплатили) за січень 20хх року, комунальники мають три роки ( до лютого 20хх +3) для звернення до суду. І так по кожному окремому неплатежу.  На практиці суди рахують у зворотньому порядку. Від дати звернення до суду відлічують назад три роки і все, що виникло до вирахованої дати, є поза межами строку позовної давності.

Мои познания из своего судебного решения, где суд именно сделал обратный отсчёт в 3 года. Сначала со дня исковых требований до последней оплаты, а  следующие три года с этой последней оплаты.

Учитывая наш опыт в судебном деле=0,0 , порядок расчета принятый в суде берется судами за основу .
Мы не сможем доказать истину НПА, что доступно только для юриста.

За толкование тонкости по исковой давности, спасибо!