Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Тому, на мою думку, треба просити суд визнати, що запропонований водоканалом договір не відповідає Типовому договору і зобов'язати водоканал привести  договір у відповідність ТД.

Це зветься: "Мы не ищем лёгких путей..."
Якщо відповідач відмовиться добровільно виконувати таке рішення, то Вам доведеться мати справу ще з ВДВС.Досягти виконання такого рішення буде не просто. Відповідач буде "підсовувати" договір зі споїми правками і не факт, що виконавець наполягатиме на їх вилученні. Будете ще з ВДВС судитися...
У разі визнання судом договору укладеним з викладенням тексту в судовому рішенні, Вам вже не потрібно звертатися до ВДВС.

[Юрій Васильович]

Виникають питання:

1. В поданому стороною проекті договору є дата... Суд визнає договір укладеним з текстом в якому є дата.
2., 3.  У Вашій справі в цьому не було потреби. Відповідач зістрічних вимог не висував, Ваші вимоги не можна було задовільнити за будь-яких обставин.
4. Так. Але договір може бути визнаний укладеним в редакції водоканалу за його позовом.
5. Який суд?  У Вашій справі ні, але це ні на що не впливає. У справі за позовом водоканалу суд буде з'ясовувати цю обставину. За Вашим новим позовом, також.  Але це не заважає стягнути борг за фактично надані послуги...
6. Див. п. 5.
7. Див. п. 1.
Додатково:
В договір вносяться дані стосовно лічильників. Ваш лічильник не повірено. Це може стати поводом для відмови у затвердженні Вашої редакції, або затвердження договору зі споживанням по "нормам" ( наприклад за зустрічним позовом).
За даними ЄДР ООО "Інфокс" є правонаступником КП  "ОДЕСВОДОКАНАЛ" і може стягувати борги, що утворились ще в період коли виконавцем ще був  "ОДЕСВОДОКАНАЛ".

[Юрій Васильович]

По- перше надавати ксерокопії документів за якими аферисти продадуть без мене моє житло - шукай дурнів.

  Як порада: підчас подання копій будь-кому, Ви на копіях можете зазначити КОМУ і НАВІЩО вони подаються.
Стосовно підприємств жкг я згоден, їм достатньо пред'явлення.

[Юрій Васильович]

Ще одне питання до складу позовних вимог.
 Зауваження Автора: focus « : 04 Грудня 2014, 21:21:51 » "Чому встановивши відповідні вище обставини , суд  не зазначив у судовому рішенні чи запропонований   договір  відповідачем відповідає умовам типового і чи є обов'язком укладання запропонованого цього договору для сторін у справі?"
спонукало мене проаналізувати необхідність зазначення судом відповідністі запропонованого мною договору, що був наданий у додатку, Типовому договору і обов'язок відповідача укласти саме цей договір. Звернувся до першоджерел і...
В постанові ВСУ, що покладена в основу для прийняття наданого мені рішення зазначено: "Разом з тим судове рішення не містить висновків щодо відповідності запропонованого ОСОБА_1 договору  на надання житлово-комунальних послуг типовому договору, у той час як установлення цього факту є реалізацією зазначених матеріальних норм права". Тобто, таке зазначення про відповідність запропонованого договору - Типовому, ВСУ вважає , необхідную умовою для прийняття відповідного рішення на користь позивача.
Проаналізувавши рішення суду - такого зазначення не знайшов!

Відповідач зустрічних вимог не висував, Ваші вимоги задовільняти не можна (суду було зрозуміло з самого початку)... Навіщо суду оцінювати те, що однаково не буде потрібно. Якби вимоги були викладені коректно, то суд досліджував би відповідність текстів. І, звісно, зазначив би в мотивувальній частині.

[Юрій Васильович]

Чи буде суд у такій поставі питання приймати рішення без експертизи наданих договорів?

Навіщо там експертиза? Достатньо скласти порівняльну таблицю:
/Типовий договір/ редакція позивача / редакція відповідача/

[Валерий С]

Виникають питання:

1. В поданому стороною проекті договору є дата... Суд визнає договір укладеним з текстом в якому є дата.
2., 3.  У Вашій справі в цьому не було потреби. Відповідач зістрічних вимог не висував, Ваші вимоги не можна було задовільнити за будь-яких обставин.
4. Так. Але договір може бути визнаний укладеним в редакції водоканалу за його позовом.
5. Який суд?  У Вашій справі ні, але це ні на що не впливає. У справі за позовом водоканалу суд буде з'ясовувати цю обставину. За Вашим новим позовом, також.  Але це не заважає стягнути борг за фактично надані послуги...
6. Див. п. 5.
7. Див. п. 1.
Додатково:
В договір вносяться дані стосовно лічильників. Ваш лічильник не повірено. Це може стати поводом для відмови у затвердженні Вашої редакції, або затвердження договору зі споживанням по "нормам" ( наприклад за зустрічним позовом).
За даними ЄДР ООО "Інфокс" є правонаступником КП  "ОДЕСВОДОКАНАЛ" і може стягувати борги, що утворились ще в період коли виконавцем ще був  "ОДЕСВОДОКАНАЛ".

Зрозуміло, що у виконавчій службі мені нема чого робити, а от Інфокс забажає стягнути борг за період, з якого почав нараховувати за нормами споживання. На момент припинення проплат і мого ультимативного звернення борг за спожиту воду 0гр. 00коп. Для того щоб стягнути борг Інфокс повинен довести, що за період виникнення "боргу" (з квітня 2013р) Інфоксводоканал був належним виконавцем послуг, повинен довести, що надавав послуги відповідно до договору, який слід вважати таким, що відповідає нормативному акту ......, тобто ПКМУ №630.
Не знаю як він доведе, що був  до 10.04.2014. і є виконавцем послуг з водопостачання і водовідведення для споживачів багатоквартирних будинків зараз ,якщо брав гроші як виконавець з 2007р, позіціюнуючи себе виконавцем послуг за Рішенням Одеської міської ради №1173 від 05.04.2007р. А постановою Приморського районного суду від 25.06.2010 по справі №2а-569/10 спростовується  посилання Позивачів про те, що виконавцем послуг з постачання холодної води та водовідведення було визначено саме філію «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфкос». Реального договору між Інфоксом і міською радою, про згоду комерційного підприємства бути виконавцем послуг я не домігся знайти ні в дирекції Інфоксводоканалу, ні в департаменті міського господарство м.Одеси, не зважаючи на багаторазові запити. Може він за гроші  доведе заднім числом, що був і є виконавцем, але залишається довести що надавав послуги, та ще й відповідно до ПКМУ №630.  За твердженням самого Інфоксу його повноваження закінчуються на першому колодязі перед будинком, а я в колодязі не прописаний. Далі, зміст послуг прописаний актом обовязкової дії вимагє від віконавця послуг утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному стані  і повіряти прилади обліку. Правда мала підстраховка у вигляді договору "про ніщо" з ЖКСом як балансоутримувачем у Інфоксу є. По цьому договору балансоутримувач утримує мережі, що йому прописано правилами УБПТ за гроші споживачів послуг з УБПТ і до чого тут Інфокс не зрозуміло. А от повісити повірку на ЖКС не виходить, бо тим самим рішенням №1173 було визначено виконавцями з повірки квартирних засобів обліку споживання холодного та гарячого водопостачання - підприємства, що надають послуги з холодного та гарячого водопостачання в м. Одесі, тобто (Інфокс?). Повірка приладів обліку однозначно є обов’язком виконавця, по рішенню 1173, по ПКМУ №630, по закону "Про метрологію....", який є спеціальним законом, що регулює відносини в метрологічній діяльності, тому є пріорітетним відносно ЦК, з його "власність зобовязує".Облишимо в стороні оплату робіт за проведення повірки, ця тема чомусь закрита, хоча згідно з ЦК відсутність коштів у боржника не звільняє його від обовязку.
Чому за невиконання обов’язку виконавцем відповадальність у вигляді подвійної плати повинен нести споживач, та ще й на користь винної сторони??? В мене є, щонайменше,  п’ять рішень від імені України про визнання реальних витрат води згідно показань неповіреного приладу обліку.  Правда є й нюанси  українського законодавства. Та взагалі, якби мені не свербіло заплатити за використану воду я б не парився. В серпні 2014 встановив новий лічильник, зараєстрував, по-нормам нарахувати не вийде. Треба Інфоксу рухати булками, а не мені. Юристи кажуть, що захищатися легше ніж нападати.
Тільки огидно спостерігати безкарність шахраїв, тому й нападаю, тому й звертаюсь про допомогу.
 
Зрозуміло, що вимога прошу "визнати договір між мною і Інфоксом як такий, що відповідає.......... а саме ТД, що затверджений ПКМУ №630 такого змісту......буде достатньою.  Далі 12 сторінок заповненого ТД з тією ж датою що й заява.  Суд сам зробить висновок (з порівняльної таблиці і наданих доказів про нікчемність вимог "договорчика") щодо невідповідності договору Інфокса типовому. Зробити чотири копії договору (дві в суд, дві для підписання) і після прийняття рішення -  в дирекцію за підписом і печаткою. Потім у абонвідділ з оплатою по показанням нового лічильника і заявою про перерахунок по показанням старого лічильника. Вони, звісно, відмовлять, а я чекаю три роки до позову про стягнення боргу.
Щиро дякую всім за допомогу.

[Юрій Васильович]

В серпні 2014 встановив новий лічильник, зараєстрував, по-нормам нарахувати не вийде.

Вітаю.  Тому "Інфокс" і не "париться" через відсутність договору... Нема сенсу ( на їх думку).

Юристи кажуть, що захищатися легше ніж нападати.

Загалом, так. Але не завжди...

Зрозуміло, що вимога прошу "визнати договір між мною і Інфоксом як такий, що відповідає.......... а саме ТД, що затверджений ПКМУ №630 такого змісту......буде достатньою.

Не буде. Який договір? Договору то ще нема. Може це Ви про свій ПРОЕКТ договору? Так навіть рішення суду "визнати договір між мною і Інфоксом як такий, що відповідає.......... а саме ТД, що затверджений ПКМУ №630 такого змісту..." не зобов'язує відповідача укладати цей договір. Однаково доведеться ще раз звертатись до суду з вимогами "визнати укладеним"!

Для того щоб стягнути борг Інфокс повинен довести, що за період виникнення "боргу" (з квітня 2013р) Інфоксводоканал був належним виконавцем послуг, повинен довести, що надавав послуги відповідно до договору, який слід вважати таким, що відповідає нормативному акту ......, тобто ПКМУ №630.
Не знаю як він доведе, що був  до 10.04.2014.

На жаль судова практика така, що дуже часто стягуються борги на користь виробників. Напряму... ( приклади таких рішень є і в справах наших дописувачів).
Факт отримання послуги доводиться дуже просто: договором між виробником та ОМС/балансоутримувачем/виконавцем послуг з утримання будинку (варіанти) про водопостачання до житлового фонду ( в переліку № будинку ) та відсутністю  у Вас акту про опломбування відключеної  запорної арматури у Вашій квартирі. На відміну від "віртуальної" послуги з утримання будинку, послуга з водопостачання є "матеріальною". Слід мати на увазі що можна отримати стягнення навіть за визначення судом відсутності договору. Є такі рішення: суд визначає, що договір відсутній, тому особа отримувала воду/теплову енергію без належних правових підстав. Тому

Стаття 1212. Загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави
1. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Стаття 1213. Повернення в натурі безпідставно набутого майна
2. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

В мене є, щонайменше,  п’ять рішень від імені України про визнання реальних витрат води згідно показань неповіреного приладу обліку.  Правда є й нюанси  українського законодавства.

Рішення стосовно Вас? Якщо ні, то Вам вони не дуже допоможуть.

[Валерий С]

Зрозуміло, що вимога прошу "визнати договір між мною і Інфоксом як такий, що відповідає.......... а саме ТД, що затверджений ПКМУ №630 такого змісту......буде достатньою.

Не буде. Який договір? Договору то ще нема. Може це Ви про свій ПРОЕКТ договору? Так навіть рішення суду "визнати договір між мною і Інфоксом як такий, що відповідає.......... а саме ТД, що затверджений ПКМУ №630 такого змісту..." не зобов'язує відповідача укладати цей договір. Однаково доведеться ще раз звертатись до суду з вимогами "визнати укладеним"!

Дякую, що як кошеня писком в калюжу привчаєте мене вивіряти свої висловлювання. Як спитав - таку отримаєш відповідь. Тому прошу Вас  приділити увагу вимогам, що в кінцевій редакції написані так: Визнати договір між мною, як  споживачем послуг з водопостачання і водовідведення і «Інфоксводоканалом», як виконавцем таких послуг, укладеним на умовах передбачених нормативним актом обов'язкової дії, а саме на умовах Типового договору, що затверджений ПКМУ №630 від 21.07.2005р.,  «Правила надання послуг з водопостачання і водовідведення» такого змісту:
ДОГОВІР
про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення

Одеса                  15 грудня 2014р.

ТОВ «Інфокс», в особі   начальника служби «Водозбут»  філії «Інфоксводоканал»

_______________________________________________________________________________

 що діє на підставі Положення про філію «Інфоксводоканал» і довіреності №                        від                             
(далі - виконавець)з однієї сторони, і

ВВВВВВВВВВВ Валерій ВВВВВВВВВВ , який є співласником квартири, з другої сторони, (далі - споживач)
уклали цей договір про нижченаведене: .....(далі викладається ТД) .
В такій редакціїї позовних вимог, у випадку позитивного рішення суду, я можу стверджувати, що між мною і Інфоксом існував і існує договір що відповідає вимогам ТД? 

Для того щоб стягнути борг Інфокс повинен довести, що за період виникнення "боргу" (з квітня 2013р) Інфоксводоканал був належним виконавцем послуг, повинен довести, що надавав послуги відповідно до договору, який слід вважати таким, що відповідає нормативному акту ......, тобто ПКМУ №630.
Не знаю як він доведе, що був  до 10.04.2014.

На жаль судова практика така, що дуже часто стягуються борги на користь виробників. Напряму... ( приклади таких рішень є і в справах наших дописувачів).
Факт отримання послуги доводиться дуже просто: договором між виробником та ОМС/балансоутримувачем/виконавцем послуг з утримання будинку (варіанти) про водопостачання до житлового фонду ( в переліку № будинку ) та відсутністю  у Вас акту про опломбування відключеної  запорної арматури у Вашій квартирі. На відміну від "віртуальної" послуги з утримання будинку, послуга з водопостачання є "матеріальною". Слід мати на увазі що можна отримати стягнення навіть за визначення судом відсутності договору. Є такі рішення: суд визначає, що договір відсутній, тому особа отримувала воду/теплову енергію без належних правових підстав. Тому

Стаття 1212. Загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави
1. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Стаття 1213. Повернення в натурі безпідставно набутого майна
2. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

В моєму випадку, після запірної арматури розміщений лічильник,  що встановлений и зареєстрований без порушень чинного законодавства. Чинними нормативними актами забороняється вести облік по нормам споживання при наявності приладу обліку, за вийнятком випадків, коли прилад обліку несправний і така несправність не підлягає усуненню. Ні споживач, ні виконавець не мають права відмовитись від показань приладу обліку. Вся судова тягонина із-за мого бажання здійснити розрахунки за показанням засобу обліку.

Як може Інфокс посилатися на на те, що лічильник вчасно не повірений, якщо повіряти його повинен Інфокс за приписом НПА на які сам посилається?
З іншої сторони, відсутність повірки не є несправністю і, більш того, не такою, що не піддається усуненню. У Наказі Держкомгоспу № 190 перелічені несправності, з якими використовувати засіб обліку неможливо. Там є навіть про іржу на циферблаті, тріснуте скло, а от про відсутність повірки ані слова. Припустимо, що за показаннями  лічильника я винен три тисячі, а за нормами 100 гривень. Чи буде пручатися Інфокс і судитися про повернення мені  грошей, з посиланням на те, що лічильник не був повірений? Цікаво, що з цього приводу сказав би суд.  В мене лічильник газу не повірявся більше 12 років, і якби я напалив більше ніж за нормами мені б зробили перерахунок? Це питання перенесено до http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9059.msg49939.html#msg49939

В мене є, щонайменше,  п’ять рішень від імені України про визнання реальних витрат води згідно показань неповіреного приладу обліку.  Правда є й нюанси  українського законодавства.

Рішення стосовно Вас? Якщо ні, то Вам вони не дуже допоможуть.

Так воно і є. Вибачте, що марную Ваш час, гляньте в ЄДРСР на ці два рішення:Справа 2-1159 2010р. РІШЕННЯ 21 травня 2010р. Ленінський районний суд м. Луганська і справа №2/1522/9782/11 від 14.02.12р. з рішенням Приморського районного суду (моя справа). За змістом позову на 100% ідентичні, але мають зовсім протилежний фінал. І, думаю, тільки тому, що Інфокс не виконавець послуг.
Якщо таке дране правосуддя то опустити руки і не боротися за своє право?
Редагування. Виправлено межі цитування.

[Юрій Васильович]

Вибачте, що марную Ваш час, гляньте в ЄДРСР на ці два рішення:

Щоб не марнувати час, потрібно надавати "Реєстраційний № рішення" в ЄДРСР, а не номер справи. Сайт ЄДРСР чато тупо не бажає шукати по номеру справи. В той же час монентально знаходить за своїм реєстраційним номером.
Відповім пізніш. Спочатку теба відредагувати межі цитат у Вашому пості... Щоб хоч зрозуміло було де чия  мова...

[Юрій Васильович]

 

За змістом позову на 100% ідентичні, але мають зовсім протилежний фінал. І, думаю, тільки тому, що Інфокс не виконавець послуг.

    Дуже довільна трактовка рішення http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/21410870
Суд не має сумнівів щодо виконавця послуги ХВП до "обрізу будинку". Суд вважає що Виконавець послуги ХВП не є виконавцем послуги з повірки лічільників води:

Враховуючи, що межа відповідальності відповідача не розповсюджується на мережі будинку та внутрішні прилади, тобто закінчується на межі входу холодної води у будинок,  у суду не має підстав для визнання відповідача саме виконавцем житлово-комунальних послуг в м. Одесі в розумінні положень Законів України "Про житлово-комунальні послуги" та  «;Про метрологію», а також зазначених Постанов КМУ, щодо здійснення повірки лічильників у квартирах фізичних осіб. 

Я не буду оцінювати законність рішення, проте Ваше

Інфокс не виконавець послуг

свідчіть  або про нерозуміння рішення, або про спотворення фактів під час викладення на форумі.

[Юрій Васильович]

В такій редакціїї позовних вимог, у випадку позитивного рішення суду, я можу стверджувати, що між мною і Інфоксом існував і існує договір що відповідає вимогам ТД? 

Так з 15.12. 2014р.  Тому дату ставте ту, коли пропонували договір Інфоксу. Звісно, якщо є письмові докази.

[Валерий С]

Я не буду оцінювати законність рішення, проте Ваше

Інфокс не виконавець послуг

свідчіть  або про нерозуміння рішення, або про спотворення фактів під час викладення на форумі.

ЗУ про ЖКП розрізняє виробника послуг і виконавця послуг. Зрозуміло, що виробник і виконавець мають різні сфери діяльності.
 Виробник, він же постачальник ресурсу, очищає і продає воду. Якщо виробник - природний монополіст його діяльність підлягає ліцензуванню, регламентується ЗУ про питну воду і питне водопостачання і, як поставка ресурсів через приєднану мережу, нормативними актами купівлі-продажу. Перший колодязь перед будівлею це "магазин", з якого продукт продається виробником по публічному договору. Приватна садиба, споживач -покупець,  купує воду, завод - покупець,  купує воду. Прокачка води, ремонт мереж, повірка лічильників (метрологічне забезпечення продажу товару), це операціййна діяльність виробника, витрати на яку, включені в собівартість продукту (води) згідно ПСБО 16, ПКМУ №869. Тарифи на продукт (воду) виробника монополіста затверджує НКРКП за наданням виробником обгрунтування витрат.  Для виробника ніяких внутрішньо будинкових мереж і абонентських лічильників не існує. Такі споживачі законом про питну воду не передбачені. Одна умова - передача продукту з мережі виробника (постачальника) в мережу споживача (покупця).
Виконавець послуг купує воду у постачальника і  подає воду споживачу у складі послуги з водопостачання, що передбачає доставку води від "магазину" ( колодязя перед будівлею)до точки відбору споживача (в квартиру), утримання будинкових мереж, повірку приладів обліку споживачів, усунення аварій і т. і.. Цей вид діяльності на підлягає ліцензуванню. Тарифи на послуги розраховуються виконавцем, з врахуванням вартості води і затверджуються ОМС. Такий стан речей витікає з закону про питну воду і правил надання послуг з водопостачання і водовідведення.
 Поки виконавець послуг - балансоутримувач (ЖКС),  ніяких колізій, все законно і гармонійно.
Як слон у лавку з посудом у виконавці пнеться водоканал і лише за одержанням платні за воду, що отримує споживач в квартирі в обхід надання хоч яких послуг. Цікава річ, що в більшості "магазинів" лічильники відсутні.  (Оплата ресурсів, що постачаються, за нормами - це нове в законодавстві?
Є таке правило в торгівлі?) Так водоканал, залишаючись суто виробником ховається під личину виконавця і з невинними очами примушує споживача самому собі надати послугу з водопостачання і перелічити водоканалу кошти за воду. Якщо споживач не бажає сам собі надавати послуги, то все одно, нехай сплачує за нормами, якби отримав послугу по "самое нехочу".
Як суд визнає водоканал виконавцем послуг? За якими ознаками? В жодному з рішень Приморського суду на позови до Інфоксводоканалу ніяких доказів, що Інфокс виконавець послуг не надається крім тверджень самого Інфоксу. Є посилання на рішення Одеської міської ради і все.

№1173-V от 05.04.07г.
Об определении исполнителей жилищно-коммунальных услуг в г. Одессе
Рішення
Одеської міської ради
№1173-V від 05.04.07р.
Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Одеса
 
Відповідно до статті 26 Закону України „ Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 7 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", з метою підвищення якості надання житлово-комунальних послуг населенню м. Одеси, посилення відповідальності виконавців цих послуг перед споживачами, Одеська міська рада
 
ВИРІШИЛА:
 
1. Визначити виконавцями послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Одеси підприємства та організації, незалежно від форм їх власності та підпорядкування, що виробляють чи постачають комунальні послуги для потреб споживачів, а саме:
- з постачання холодної води та водовідведення - підприємства, які здійснюють централізоване питне водопостачання та водовідведення;
- з постачання теплової енергії на опалення та гарячої води підприємства та організації, які виробляють теплову енергію в м. Одесі;
- з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, в тому числі внутрішньобудинкових мереж водо-, теплопостачання та водовідведення підприємства, незалежно від форм власності, що надають послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій;
- з газопостачання - ВАТ „Одесагаз";
- з послуг, пов'язаних з енергопостачанням, а саме: послуг з приєднання електроустановок     споживачів, підключення електроустановок споживачів, перевірки, заміни, ремонту приладів обліку електричної енергії споживачів в електричних мережах електропостачальника - ВАТ "ЕК "Одесаобленерго";
- з повірки квартирних засобів обліку споживання холодного та гарячого водопостачання - підприємства, що надають послуги з холодного та гарячого водопостачання в м. Одесі;
- з розпломбування та пломбування засобів обліку споживання холодного та гарячого водопостачання в жилих будинках комунальної власності - виконавця послуг з водопостачання та водовідведення.
 
2. Затвердити план заходів про визначення виконавців житлово-комунальних послуг (додається), контроль за виконанням плану заходів покласти на управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу.
 
3. Рекомендувати власникам відомчих жилих будинків, жилих будинків житлово-будівельних кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирних будинків та жилих будинків, побудованих за залучені кошти інвесторів, визначити виконавців житлово-комунальних послуг відповідно до чинного законодавства України.
 
4. Покласти відстеження результативності цього рішення на управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради.
 
5. Управлінню інформації Одеської міської ради оприлюднити це рішення відповідно до вимог законодавства.
 
6. Рішення набуває чинності:
- з постачання теплової енергії на опалення та гарячої води; з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій; з газопостачання; з послуг,   пов'язаних з енергопостачанням; з повірки квартирних засобів обліку споживання холодного та гарячого водопостачання; з розпломбування та   пломбування засобів обліку споживання холодного та гарячого водопостачання - з 01.10.2007року;
- з постачання холодної води та водовідведення - з 01.01.2008 року.
 
7. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію з житлово-комунального господарства та тарифної політики.
 
Міський голова                     Е. Гурвіц

І де ж тут хоч трошечки про Інфокс? Тож все рішення Приморського суду просичено замулюванням самого факту відсутності саме послуг з водопостачання і водовідведення з боку Інфоксу і позиціювання його у відносинах зі споживачами багатоквартирних будинків як виконавця. Такий собі специфічний виконавець, чи все ж таки моє бачення відповідає стану справ: Інфокс не виконавець послуг..
   

[Юрій Васильович]

Що Ви мені хочете  довести? Що Ви все трактуєте так, як Вам бажається? Так я знаю. Скільки разів я вже зауважував "довільне трактування..."?

ЗУ про ЖКП розрізняє виробника послуг і виконавця послуг. Зрозуміло, що виробник і виконавець мають різні сфери діяльності.

Ви з законів відбираєте тільки те, що Вам подобається?

Стаття 19. Учасники договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг
3. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Що було відзначено і в наказі № 60

4.1. Виконавцем    послуг    з   централізованого   опалення, централізованого   постачання   холодної    та    гарячої    води, централізованого  водовідведення (далі - комунальні послуги) може  бути виробник зазначених послуг,  виконавець послуг  з  управління будинком,   спорудою   або   групою   будинків  чи  інший  суб'єкт господарювання,  з яким  дійшли  домовленості  про  надання  таких послуг, та який відповідає вимогам пункту 1.3 Порядку.

Є колізія з ч. 1 ст. 19 ЗУ "Про питну воду,,," редакція якої чиннна з 10.01.2002р. Та за номами права, у випадку колізії між нормами спеціальних законів, застосовується норма того закону, що прийнятий пізніше. Як відомо ЗУ "Про ЖКП" прийнятий в 2004р., тобто пізніше.
 

Як суд визнає водоканал виконавцем послуг? За якими ознаками? В жодному з рішень Приморського суду на позови до Інфоксводоканалу ніяких доказів, що Інфокс виконавець послуг не надається крім тверджень самого Інфоксу. Є посилання на рішення Одеської міської ради і все.

Рішення Одеської міської ради №1173-V от 05.04.07г. я бачив на сайті ОМР. Раніш визначав саме на підставі рішення ОМР та договору "Інфоксу" з

  ЖКС «Фонтанський», як «балансоотримувачем»

Рішення ОМР є у вільному доступі на сайті ради ( факт загально відомий), копія договору є письмовим доказом.
Це до 2014 року. Зараз рішення ОМР не потрібне. Достатньо витягу з ЄДР та договору з балансоутримувачем.
Нову редакцію ЗУ "Про ЖКП" я Вам наводив. Нова редакція Наказу №60 не забарилася:

1.3. Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води    та    послуг    з    водовідведення    (з    використанням
внутрішньобудинкових  систем)  для  об'єктів усіх форм власності є суб'єкт  господарювання,  що  провадить  господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.
{   Розділ   1  доповнено  новим  пунктом  1.3  згідно  з  Наказом Міністерства     регіонального     розвитку,     будівництва    та житлово-комунального  господарства  України N 279 ( z1367-14 ) від 13.10.2014 }

 {   Розділ   4  виключено  на  підставі  Наказу  Міністерства регіонального   розвитку,   будівництва   та  житлово-комунального господарства N 279 ( z1367-14 ) від 13.10.2014 }

Розділ 4, це

4. Визначення виконавця послуг з централізованого  опалення, централізованого постачання холодної  та гарячої води, централізованого водовідведення

І де ж тут хоч трошечки про Інфокс? Тож все рішення Приморського суду просичено замулюванням самого факту відсутності саме послуг з водопостачання і водовідведення з боку Інфоксу і позиціювання його у відносинах зі споживачами багатоквартирних будинків як виконавця. Такий собі специфічний виконавець, чи все ж таки моє бачення відповідає стану справ: Інфокс не виконавець послуг..

Інфокс - виконавець послуги з водопостачання. "Фокус", як я Вам і казав, в "до зовнішнього обрізу будинку балансоутримувача". Я припускав, що це прямо в рішенні ОМР. Коли побачив рішення, зрозумів, що рада "хитріша". Переклала завдання шахраювання на балансоутримувача.

[Валерий С]

Що Ви мені хочете  довести? Що Ви все трактуєте так, як Вам бажається? Так я знаю. Скільки разів я вже зауважував "довільне трактування..."?

На відміну від суду, я не трактую. Що саме мені подобається?
Я читаю в законі те, що написано. Виробник може бути виконавцем, (а може і не бути). Виконавцем може бути виробник (а може і не бути). Може бути, але це не тотожність. Навіть в останній редакції "виконвець -  є субєкт господарювання....." встановлюються вимоги до виконавця послуг (він повинен бути виробником) і зовсім не стверджується, що будь-який виробник є виконавцем. 
Щоб стати Виконавцем, Виробнику треба взяти на себе обов'язки виконавця і надавати послуги, що передбачені чинним законодавством, вичерпний перелік яких регламентується Правилами. Це єдине від мене, що можна назвати трактуванням. Наведіть, будь ласка, вірну трактовку цих положень.   
Надайте  ознаки, за якими будете стверджувати Виробник "А" є Виконавцем послуг для споживача багатоквартирного будинку "В".  (Инфокс нервно курит в коридоре).

Інфокс - виконавець послуги з водопостачання. "Фокус", як я Вам і казав, в "до зовнішнього обрізу будинку балансоутримувача"

.
Вибачте, звідки зя'вися "зовнішній обріз", "правий кут", "внутрішня стіна"?. Я знаю про "перший колодязь", де закінчуються повноваження виробника.

ЦК.Стаття 902. Виконання договору про надання послуг
1. Виконавець повинен надати послугу особисто.
2. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Тому, про що домовились виконавець із субпідрядником споживача не стосується, нехай розподіляють між собою хто тягне і хто крутить . Виконавець залишається відповідальним в повному обсязі за подачу води до точки відбору споживача. Чи я знову щось не так трактую?
 

[Юрій Васильович]

 Валерію, ще раз Вас питаю, Ви хочете мені довести, що Інфокс не зможе стягнути з Вас заборгованість? Зможе, якщо в нього є досвідчені юристи.

Тому, про що домовились виконавець із субпідрядником споживача не стосується, нехай розподіляють між собою хто тягне і хто крутить .

Дочого тут субпідрядник? Мова була про договір балансоутримувача з виконавцем. Закон читайте

2. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Вибачте, звідки зя'вися "зовнішній обріз", "правий кут", "внутрішня стіна"?. Я знаю про "перший колодязь", де закінчуються повноваження виробника.

З рішення суду:

У договорі на обслуговування внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення у житлових будинках комунальної власності №10/11 від 01.01.2011р., який укладено між відповідачем, як виконавцем та  ЖКС «Фонтанський», як «балансоотримувачем»чітко зазначені межі відповідальності «Інфоксводоканал»та балансоутримувача (ЖКС). Так у п.1.3 вказаного договору встановлена межа відповідальності виконавця водопровідні вводи до зовнішнього обрізу будинку балансоутримувача. По холодному водопостачанню від першої розташованої у будинку по ходо холодної води запірної гідравлічної арматури, або після загального будинкового  приладу. Пунктом 1.2 передбачене, що балансоутримувач обслуговує водопровідні мережі, прибори та засоби на них. ( а.с 62- 63).

Звідки взялося? Вигадано виробниками разом з ОМС щоб виробник був виконавцем але не обслуговував внутрішньобудинкові мережі.