Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Наш дом (ЖСК) обслуживает ООО. Сделал информационный запрос по применяемым тарифам за ЖКУ по дому с 2010г.
В ответе указано решение ОМС №548 и решение ГИК №143 (ответ выложен внизу). Решил готовить иск к ООО по всему дому.
Решение 548 - По применению тарифов решения 548 и других решений уже был суд, который признал, что должен применяться последний действующий . Решение первого и апелляционного судов http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8910.30.html
Разница в том, что решение судов принято в отношении владельца квартиры этого дома, а в письме ООО указан тариф для дома. Иск будет по тарифу для всего дома.
Можно в иске применить ч.3 ст.61ГПК

3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

решение ГИК №143 - Это решение принятое городским председателем, т.е. мэром.    www.city.kherson.ua/acts/v143-2014.doc
И не является основанием для применения в сфере ЖКУ. Можно оспорить в применении для ЖКУ.

[Юрій Васильович]

решение ГИК №143 - Это решение принятое городским председателем, т.е. мэром. 

Твердження не відповідає дійсності.

[Gelo]

решение ГИК №143 - Это решение принятое городским председателем, т.е. мэром. 

Твердження не відповідає дійсності.

Да, решение принято исполнительным комитетом городского совета. Мэром подписано.

[Юрій Васильович]

На підставі вдповіді ТОВ Ви можете вимагати перерахунку за період, що не входив до позову, з 01.04.2014р. по 30.09.2014р.

[Gelo]

Хотите сказать, что решение 143 применимо для ЖКУ?
В решении определенно сказано,

Установити граничні тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, котрі застосовуються при обчисленні пільг та субсидій мешканцям житлових будинків

На основании ПКМУ JVC утвердил предельные тарифы для начисления льгот и субсидий. Где в решении сказано о поданных расчетах исполнителями ЖКУ на утверждение в ОМС, индивидуальный список домов с утвержденными тарифами для каждого дома и т.д. согласно ЗУ "Про ЖКП".
 
На каком основании ООО применяет предельные тарифы утвержденные для льгот в предоставлении ЖКУ и Вы это подтверждаете указав только период требований для перерасчета между решением первого суда и апелляционного.
Шутите?

[Юрій Васильович]

и Вы это подтверждаете указав только период требований для перерасчета между решением первого суда и апелляционного.
Шутите?

Ні.
ДО 01.04.2014р. у Вас вже є рішення суду.
З 01.04.2014р. по 30.09.2014р.  ТОВ само підтверджує застосування скасованого тарифу.
Мова лише про Вас. Позов "для всього будинку" Ви подати не можете.

Хотите сказать, что решение 143 применимо для ЖКУ?

Як граничний розмір, так.
Взагалі ТОВ має право на подання до ОМС на затвердження свого тарифу. ТОВ не є ні ЖБК ні ОСББ. ТОВ  є найнятим КО Виконавцем послуги.
Якщо застосований ТОВ тариф відповідає розміру рішення 143, то перспективи судового позову за період з 01.10.2014. є примарними.

[Gelo]

Позов "для всього будинку" Ви подати не можете.

Кто, как и куда может подать для всего дома.

Хотите сказать, что решение 143 применимо для ЖКУ?

Як граничний розмір, так.[/quote]
Почему? Предельный размер утвержден для начислений льгот и субсидий.  В самом решении не указано на его применение в сфере ЖКУ. Как и для чего ООО может применять граничный размер?

Взагалі ТОВ має право на подання до ОМС на затвердження свого тарифу. ТОВ не є ні ЖБК ні ОСББ. ТОВ  є найнятим КО Виконавцем послуги.
Якщо застосований ТОВ тариф відповідає розміру рішення 143, то перспективи судового позову за період з 01.10.2014. є примарними.

Обсуждение идет о законности применения решения. Причем здесь соответствие применяемого тарифа размеру решения143. В письме указано, что с 01.10.2014г. применяется тариф решения143.

[Юрій Васильович]

Кто, как и куда может подать для всего дома.

До суду кожна квартира повинна звертатись.
Можно від одного споживача звернутись до АМКУ. Рішення АМКУ буде по всьому будинку. Краще декілька звернень. АМКУ краще реагувати на декілька звернень об'єднаних в одне розслідування.
Доречі, Вам можна теж скаргу до АМКУ подати за період після 01.04.2014р., щоб у рішенні фігурувало і Ваше прізвище. ТОВ зрозуміє "звідки вітер дує". Як докази слід подавати копії судовивих рішень по Вашій справі, по адмін  справі  про  скасування  тарифу, відповідь ТОВ про застосовані тарифи,  заяви споживачів до ТОВ про  перерахунок, відповіді відмови ТОВ ( або вказати про відсутність відповіді).

[Gelo]

подавати копії судовивих рішень по Вашій справі, по адмін  справі  про  скасування  тарифу 

Гражданское дело.

ТОВ зрозуміє "звідки вітер дує". 

ООО и без этого знает где мой "след" в ее вопросах с жильцами.

Каждая квартира, АМКУ и другое - как можно по другому, не так громоздко и растянуто решить через суд? Предложения хороши, но выполнять их мне. В доме одни бабушки.

[Юрій Васильович]

Почему? Предельный размер утвержден для начислений льгот и субсидий.  В самом решении не указано на его применение в сфере ЖКУ. Как и для чего ООО может применять граничный размер?

Проблема була в тому, що ЖБК і ОСББ  могли встановлювати розмір внесків-тарифів значно більші ніж в звичайних будинках. Постановою КМУ встановлено, що навіть за умови встановлення завищених розмірів внесків-тарифів, держава братиме до уваги лише розмір, що відповідає розміру

не більше найвищого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановленого відповідним органом місцевого самоврядування для будинків такої самої поверховості, а у разі їх відсутності - не більше найвищого тарифу на такі послуги, встановленого відповідним органом місцевого самоврядування.

ОМС своїм рішенням встановив граничний розмір і рекомендував ОСББ та ЖБК не перевищувати його.

Для детального обговорення потрібно мати ВСІ рішення ОМС по тарифам.

[Юрій Васильович]

Гражданское дело.

Ваше цивільне. По мскасуванню тарифу адміністративне.

Каждая квартира, АМКУ и другое - как можно по другому, не так громоздко и растянуто решить через суд? Предложения хороши, но выполнять их мне. В доме одни бабушки.

Питання вирішується наданням довіреностей  "бабушками".

[Gelo]

Учитывая заключенный договор между КО и ООО от 01.08.2011г. где не указано, что договор распространяется на мой дом. Можно требовать, чтобы суд признал ООО незаконным исполнителем услуг по моему жилому дому. Также на основании условий договора суд может признать, что у ООО  отсутствует право требования оплаты за ЖКУ.
Договором ООО предоставлено только право получения оплаты за..... по содержанию дома, не домов, а одного дома.   

[Юрій Васильович]

Не все так просто.

п.1 -  КО и ООО распределили между собой функции по оказанию ЖКУ. Исполнитель услуг не определен.

Виконавця можна визначити внутрішнім документом КО ( який буде складено, за потреби, "заднім числом", як це просто Ви вже мали змогу переконатись на прикладі договору). Договором визначено яку саме послугу буде надавати КО ( п. 2.4).
 

п.2.1 - В1 и В2 являясь членами ЖСК должны заключить договор с балансодержателем, соответствующий типовому. или не являясь членами ЖСК ни с кем его не заключают. Договором не установлено кто является Исполнителем услуг.

Договір не може заборонити укладення договору з "не членом ЖБК".

п.2.4 - КО поручило ООО выполнять работы согласно ПКМУ №869, но где сказано что работы будут выполняться жилому фонду домов КО. Мой дом находится в жилом фонде КО и договором выполнение работ по дому не предусмотрено.

Сказано в п. 1.  Договір по всьому КО.  КО з ТОВ співпрацюють давно. Перелік будинків може бути визначений іншим, окремим документом ( якщо його нема, то - який буде складено, за потреби, "заднім числом").

п.2.6 - Судебные споры по применяемым тарифам решаются с КО.

Висновок помилковий. КО лише доводить тариф. Розрахунок тарифу і подання його на затвердження здійснює ТОВ ( п. 2.5).

п.3.1 - ООО предоставлено право принимать оплату, обязательств по истребовании ее у жильцов не предоставлено. Этим пунктом плательщики освобождены от обязательств производить оплату за ЖКУ именно в ООО. Учитывая, что заключение типового договора выполняется с КО или вообще ни с кем.,оснований для требований оплаты за ЖКУ в ООО отсутствует. Сам договор обязывает потребителя оплачивать за услуги исполнителю, который по условиям договора будет балансодержатель.

Висновок помилковий. ТОВ має право вимогги на підставі ЗУ та ЦКУ, зазначати це в договорі не потрібно, а п. 2.2 договору ще й передбачає таку можливість.  Договір Споживвача з КО ( балансоутримувачем) може мати  зазначеним для оплати послуги рахунок ТОВ. Такі договори не рідкість.

Указание в договоре между КО и ООО в п.3.1 получение оплаты ООО за ЖКУ, чем запрещает ООО получать оплату за другое.

За яке "другое"? Ніякого другого, окрім утримання будинку, і  не потрібно.

[Gelo]

  Виконавця можна визначити внутрішнім документом КО ( який буде складено, за потреби, "заднім числом", як це просто Ви вже мали змогу переконатись на прикладі договору). Договором визначено яку саме послугу буде надавати КО ( п. 2.4).

Это будет сделать не так просто даже «задним числом». В суде заявлю прямо перед рассмотрением, по сути, что при  наличии документа «задним числом» назначу независимую экспертизу.

Договір не може заборонити укладення договору з "не членом ЖБК". 

Договор не обязывает заключать договор с ООО.

п.2.4 - КО поручило ООО выполнять работы согласно ПКМУ №869, но где сказано, что работы будут выполняться жилому фонду домов КО. Мой дом находится в жилом фонде КО и договором выполнение работ по дому не предусмотрено.

Этот пункт без пояснений. почему?

Сказано в п. 1.  Договір по всьому КО.

Это домыслы.  Кто знает, что подразумевается под пониманием – по всему КО? 
Всё КО, это весь двор мэра города, улица, город, парк? Вы меня поняли.
Судом такие пояснения, без доказательств не принимаются.
 

КО з ТОВ співпрацюють давно.

Ни о чем по сути не говорит.

  Перелік будинків може бути визначений іншим, окремим документом ( якщо його нема, то - який буде складено, за потреби, "заднім числом").

Это предположение. Не более.

п.2.6 - Судебные споры по применяемым тарифам решаются с КО.

Висновок помилковий. КО лише доводить тариф. Розрахунок тарифу і подання його на затвердження здійснює ТОВ ( п. 2.5).

Не согласен. Уточняю:  «П.2,6 Доведение до сведения членов ЖСК изменения тарифов и    их экономического обоснования «Объединение» оставляет за собой».
 

Висновок помилковий. ТОВ має право вимоги на підставі ЗУ та ЦКУ, зазначати це в договорі не потрібно, а п. 2.2 договору ще й передбачає таку можливість.

Согласен, право требования определяется договором или законом. Договор есть.  В договоре сказано, что ООО предоставлено право «за выполнение работы по содержанию дома и придомовой территории, предусмотренные п. 2.4, договора принимать от…..».   Для применения п.2.2  ООО пусть обращается в суд. Долги с 2000г.(смешно) об этом не стоит упоминать, не относится к делу.
Где указанно в договоре, что выполненные работы по дому, именно моему дому. Оплату согласно договору с балансодержателем, пожалуйста.

Договір Споживвача з КО ( балансоутримувачем) може мати  зазначеним для оплати послуги рахунок ТОВ. Такі договори не рідкість.

Это нормально. Только по договору, где  КО будет исполнителем ЖКУ.

[Юрій Васильович]

Не согласен. Уточняю:  «П.2,6 Доведение до сведения членов ЖСК изменения тарифов и    их экономического обоснования «Объединение» оставляет за собой».

Не міняє суті. Я лиш скоротив. Ну Доводить тариф і обгрунтування розрахунку, ну то й що? Лише ДОВОДИТЬ. Взагалі законодавством передбачено, що той, хто робить розрахунок, той і доводить. І зауваження подаються безпосередньо або через ОМС тому хто робив розрахунок.  Відповідно і судитися потрібно з ним. КО -  третя особа.