Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Переніс вміст посту з іншої теми. Відповім на нього окремо.

Это предположение. Не более.

Ваше твердження про відсутність списку теж лише припущення.Моє припущення, висловлене в паралельній темі, про те, що договір КО "збацає на раз" справдилось елементарно, Нову версію договору Вам всучили. ? 

Давайте о фактах. В договоре  не указано о домах жилого фонда КО. Приложений к договору нет.
Вот когда всучат, тогда можно и обсуждать. Об этом не буду сразу указывать в иске. Истребовать, как доказательства тоже не буду. Изложу уточнением к иску прямо перед началом рассмотрения дела, по сути.
 

Согласен, право требования определяется договором или законом. Договор есть.  В договоре сказано, что ООО предоставлено право «за выполнение работы по содержанию дома и придомовой территории, предусмотренные п. 2.4, договора принимать от…..».

Продолжу рассуждение из цитаты. 
Смотрите в п.1 определен порядок сотрудничества с целью предоставления ЖКУ «Объединению».
Объединение, это КО ЖСК имеющее юридический адрес: Лавренева,11. Это ЖСК пятиэтажный дом. Так понимаю, что договор заключен по предоставлению ЖКУ для этого дома. Где находится управление КО.  В подтверждении  сказанного запись в п.3.1.  КО предоставило право ООО в счет оплаты за выполненные работы по содержанию дома (ОДНОГО дома)….. 

   

Это домыслы.  Кто знает, что подразумевается под пониманием – по всему КО?
Всё КО, это весь двор мэра города, улица, город, парк? Вы меня поняли.
Судом такие пояснения, без доказательств не принимаются.

А це маячня.  Всі знають. В п. 1 зазначено "Объеденению".   Об'єднання за визначенням є зібранням окремих ЖБК.  Тобто послуга всім ЖБК без виключень. Виключення потрібно зазначати окремо і конкретно. Договір виключень  не  має.

Ваши разъяснения, а может предположения, в договоре не написаны. Я понимаю - по всему КО, по другому.  По всему дому КО, согласно юр. Адресу, где находится управление КО.
Для суда факт, в договоре не сказано о жилом фонде КО.

  Скільки Вам казати... Відсутність в договорі терміну  Виконавець, не означає, що суб'єкт господарювання не є  Виконавцем.  Є договір, відповідно до якого балансоутримувач "найняв" для виконання робіт з утримання будинків суб'єкта господарювання, діяльністю якого є надання послуг з утримання будинків і прибудинкових терииторій. Цього достатньо, щоб цей суб'єкт був Виконавцем.

Не понял. Протокол совета председателей КО об определении Исполнителя ЖКУ уже не нужен?
Приказ № 60 соблюдать не обязательно? По условиям договора ООО из прав (8 пунктов) и обязанностей (10 пунктов)  установленных ЗУ «Про ЖКП» ООО предоставлено одно право, рассчитывать тарифы и утверждать их в ОМС.
В п.1 договора указано, распределяют между собой функции по оказанию ЖКУ.
Это факты, а у Вас нормативно- процессуальное заключение.
Как можно после этого делать вывод, что ООО исполнитель.  Не согласен.

[Gelo]

Взагалі то позов мене не цікавить. Мене тексти рішень судів ( що набрали чинності) та ОМС цікавлять.

Надо найти решения судов в реестре? Какие, все?
По Решениям ОМС, какие номера интересуют? Надо официальные сайты или можно другое.

Может я не правильно понял.  Надо что-то искать из указанного.

[Юрій Васильович]

Не надо приоткрывать....... 

Добре...

По Решениям ОМС, какие номера интересуют? Надо официальные сайты или можно другое.

Ті які Ви вказували в позові. Вам краще мати завірені ОМС  копії. Бо в тому позові, що Ви плануєте, без них не обійтись.
Мені можно посилання на сайт ОМС ( тільки не взагалі, а конкретно). Особливо потрібі ті , що до 486-го.
По судам можно посилання на ЄДРСР.

[Gelo]

По Решениям ОМС, какие номера интересуют? Надо официальные сайты или можно другое.

Ті які Ви вказували в позові.

По этим решениям  судов есть № дела

Вам краще мати завірені ОМС  копії. Бо в тому позові, що Ви плануєте, без них не обійтись.

Так понимаю речь идет о решениях, которые принимались после 548. Посмотрю, кажется должно быть 29. Опасался появления своего адреса в списках, поэтому взял копию в ОМС. Проверю, но может кому отдал.

Мені можно посилання на сайт ОМС ( тільки не взагалі, а конкретно). Особливо потрібі ті , що до 486-го.

Буду искать, потребуется время. Не очень понимаю, зачем? Суд их отменил. До 237 идет решение губернатора по тарифам ЖКУ.

[Gelo]

Вот еще вариант обсуждения договора КО.
Послать КО заявление о заключении типового. Они письмо не получат. Вернется мне. В суд на КО в типовом договоре отказывают. Обязать заключить. Также. Договор КО с ООО нарушает права потребителя. Исполнитель не определен. Права и обязанности возложенные на исполнителя ЗУ Про ЖКП не с кого требовать и т.д. обязать  КО по договору с ООО ......
Что, опять глупость...     а со стороны убедительно.

В Укрпочту отправил. Прокуратура наша огорчила. Новым законом "О прокуратуре"  их лишили право надзора за соблюдением законов. Не могут рассмотреть заявление, почему КО передало в ООО. Зарегистрировали, но передадут в ЖКХ при ОМС. Для меня главное пусть их пуганут. С Киева, с Укрпочты поставят точку на получении почты за КО.

Тогда и можно посылать заявление по заключению типового. Присылать повестки. Подписывать доверенность для почты не решаться. В суд тем более не пойдут по доверенности. Председатель "левый" и на стороне оставлять доказательства опасно. Главное, кто теперь будет председателем. Человек подписавший договор КО и ООО был до 2012г. В 2012г. Был суд и там есть справка от КО подписанная директором ООО.  Сейчас она не может быть председателем. Выписалась с дома ЖСК. Вышла из состава членов ЖСК. Выход зарегистрирован в ОМС. Автоматически не может быть председателем КО, поэтому любая подпись председателя, после ее выписки будет 100% "левая".

[Юрій Васильович]

По этим решениям  судов есть № дела

Мова була про рішення ОМС по тарифам.

Так понимаю речь идет о решениях, которые принимались после 548.

і до нього,  можливо і "решение губернатора".

Не очень понимаю, зачем? Суд их отменил

( суд відмінив № ,  а текстів рішень ОМС в рішеннях судів нема. Знаєм що відмінив,  а ле відмінив ЩО? Потрібно скласти весь "ланцюжок". Бо, якщо не знайдеться "легітимного" тарифу у минулому, то суд  з вірогідністю в 90% ( а касаційний і того більше) визнає законним застосування тарриифу по рішенню  143.

[Gelo]

Мова була про рішення ОМС по тарифам.

Отправил

[Юрій Васильович]

Ви проблеми пошуку на мене перекинути хочете?.
Надаєте текст рішення суду яке посилається на інші рішення суду і вказує лише їх дати. Що Ви в суд думаєте нести, цю билетристику?
По рішенням виконкому

Херсонської міської ради №373 від 15 серпня 2006 року, №486 від 17 жовтня 2006 року та №536 від 24 листопада 2006 року.

в ЄДРСР є рішення апеляційного http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3052488  справа 22а-1868/07

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 07 червня 2007 року позов задоволений частково.
Визнано нечинними та скасовані рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №373 від 15 серпня 2006 року, №486 від 17 жовтня 2006 року та №536 від 24 листопада 2006 року.
...постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 07 червня 2007 року залишити без змін.

Не відомо чи була касація.   Вам потрібно у Суворовському районному суді м. Херсона взяти копію рішення першої інстанції з відміткою про набрання чинності рішенням після перегляду в апеляційній інстанції. То буде доказ.
Рішення, що Ви виклали не є доказом. Після нього по рішенню в адмінсправі могла бути кассація.

Хотів би бачити рішення виконкому міської ради від 18.03.2008 №141  та від 15.08.2006 № 373.

[Gelo]

Позвольте внести уточнение.

Ви проблеми пошуку на мене перекинути хочете?.

Не надо лишать меня удовольствия. Надо только чуть подождать.

Хотів би бачити рішення виконкому міської ради від 18.03.2008 №141  та від 15.08.2006 № 373.

373 отправил. С 141 сложность, нет даже на горизонте.
237/1 надо?

[Юрій Васильович]

Потрібно.

Надо только чуть подождать.

Не проблема.

[Юрій Васильович]

А 237 тягне 97

- від 09.07.04 № 237/1 “Про внесення змін та доповнень до рішення виконкому міської ради від 12.03.04 № 97”;

[Gelo]

А 237 тягне 97

237 отправил

[Gelo]

Вроде собрал все необходимое. По 141 -??? Если критично, продолжим поиски. Может придется запрашивать в ОМС, точнее в архиве. Решение 141 недействительное, срок хранения в ОМС превысил 5 лет, передали в архив. Уже были разбирательства, через прокуратуру разбирались. Искал 237/1 для суда.
Отправил.

Вам потрібно у Суворовському районному суді м. Херсона взяти копію рішення першої інстанції з відміткою про набрання чинності рішенням після перегляду в апеляційній інстанції. То буде доказ.
Рішення, що Ви виклали не є доказом. Після нього по рішенню в адмінсправі могла бути кассація.
 

-Копия решения суда от 07.06.2007г. по решениям ОМС 373,486(06),536 прошнурованное, опломбированное, герб.печатью суда на каждой стр. и  запись: постановление набрало чинности 23.10.2007г.архивариус ХХХ подпись.
-Копия решения суда от 24 липня 2009г. по реш.ОМС 141, 486(08) Один лист. оформлено герб.печатью суда на каждой стр. и  запись: постановление набрало чинности 17.09.2010г.архивариус ХХХ подпись.
Аналогично по решению 548. Решение суда от 23.02.2012г. прошнурованное, опломбированное, герб.печатью суда на каждой стр. и  запись: постановление набрало чинности 05 вересня 2012г. Ст. секретарь суда ХХХ подпись.

Есть копия решения ОМС 29 и 237/1, заверенное постранично в ОМС.
Может что-то упустил?

[Gelo]

Не очень понимаю, зачем? Суд их отменил

( суд відмінив № ,  а текстів рішень ОМС в рішеннях судів нема. Знаєм що відмінив,  а ле відмінив ЩО? Потрібно скласти весь "ланцюжок". Бо, якщо не знайдеться "легітимного" тарифу у минулому, то суд  з вірогідністю в 90% ( а касаційний і того більше) визнає законним застосування тарриифу по рішенню  143.

Что показывает построенная цепочка из решений ОМС и решений судов? Надеюсь скрытых опасностей не обнаружено.
Разумно приступать к составлению искового заявления.

[Юрій Васильович]

  можна спробувати довести що для Вашого будинку діє 12.03.04 № 97( зі змінами - від 09.07.04 № 237/1)
Ви мені їх відправляли?