Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Подскажите какой еще есть способ поиска решений ВССУ? По номерам дела не результативно, ЕРСР ничего не показывает. Оказывается ВССУ не указывает № дела. Тому подтверждение мое определение ВССУ : http://reyestr.court.gov.ua/Review/55382397

[Юрій Васильович]

Свій номер вказує №6-1417ск16
Треба шукати по фрагменту тексту. Марудна справа...

[Gelo]

Свій номер вказує №6-1417ск16

Который не совпадает с № первой инстанции, а по идее должен. Дело ведь одно, только разные судебные инстанции пересматривают.

Треба шукати по фрагменту тексту.

Никакого прогресса. 
Интересно, какой здесь фрагмент подойдет?

[Gelo]

Нашел один вариант с распоряжением № 190.
1-й суд  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/19724404
2-й суд   http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/22147725
3-й суд   http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/24530500
Этого хватит?

[Юрій Васильович]

Этого хватит?

Щоб Вам відмовили? Більш ніж достатньо! В чому відмінність від Вашого? Що  у Вас визнали неможливість застосування Р190, що тут відмовили  у застосуванні Р190.

[Юрій Васильович]

Интересно, какой здесь фрагмент подойдет?

Назва КП, назва суду, дата рішення, назва послуги, сума...

[Gelo]

Назва КП, назва суду, дата рішення, назва послуги, сума...

Интересно, где можно получить указанную информацию......? Да имея эти данные, остальное последует, как приложение.
Буду пробовать и пробовать. Нужен результат.

[Юрій Васильович]

З тексту рішення попередніх інстанцій...

[focus]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/22158846

Встановивши, що рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради №125 від 18.02.2009 року «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 16.09.2008 року №486 «Про затвердження переліку послуг та видів робіт і витрат та тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкової території для населення по кожному будинку, що належить до комунальної власності територіальної громади міста», яке було прийнято на виконання протесту прокурора м. Херсона від 16.12.2008 року на рішення виконкому №486 від 16.09.2008 року, та яким зобовязано підприємства, організації та установи всіх форм власності, які мають у власності або користуванні приміщення у житлових будинках, брати участь у витратах та обслуговування будинків і споруд та прибудинкової території, відповідно до затвердженого тарифу на кожний будинок, а підприємство та організації усіх форм власності, що надають послуги з утримання житлового фонду територіальної громади зобовязані розраховувати оплату за ці послуги відповідно до затвердженого тарифу на кожний будинок, незаконним, ні за заявою прокурора в порядку ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», ні за заявою інших осіб в судовому порядку, не визнавалося, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач правомірно застосовував саме це рішення при нарахуванні оплати за надані послуги з утримання житлового фонду, оскільки іншого механізму формування тарифів на ці послуги діюче в Україні на час виникнення спірних правовідносин законодавство не передбачало і не передбачає.

Посилання апелянта на те, що у зв»язку з оскарженням в судовому порядку та опротестуванням прокурором рішень виконавчого комітету Херсонської міської ради з приводу затверджених ним тарифів оплата за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у спірний період повинна справлятися відповідно до розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 02.04.1999р. №190 «Про зміну розмірів відшкодування населенням вартості житлово-комунальних послуг та про затвердження тарифів на послуги для населення «(0,22грн. за 1 кв м площі), колегія суддів до уваги не приймає, оскільки, як вже зазначалося, затверджені в установленому законом порядку тарифи діяли і були обов»язковими для виконавців послуги та споживачів та, крім того, встановлення цін та тарифів на житлово-комунальні послуги Законом України «Про житлово-комунальні послуги», який набрав чинності з 01.01.2005 року, віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування, яким обласна державна адміністрація не являється.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/24530500

[Gelo]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/22158846
http://reyestr.court.gov.ua/Review/24530500

Что этим хотели сказать? Эти данные мною выложены в « Reply #408.
Нужны решения ВССУ, подтверждающие применение Р 190. Обратное мнение ВССУ уже имеется.

[focus]

Что этим хотели сказать? Эти данные мною выложены в « Reply #408.
Нужны решения ВССУ, подтверждающие применение Р 190.

Я хочу сказати що Ви не знайдете відповідних рішень ВССУ (ВСУ), бо апеляційний суд незастосовував розпорядження 190 в інших справах.Тому і ВССУ рішення ВССУ з даного питання немає.

суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач правомірно застосовував саме це рішення при нарахуванні оплати за надані послуги з утримання житлового фонду, оскільки іншого механізму формування тарифів на ці послуги діюче в Україні на час виникнення спірних правовідносин законодавство не передбачало і не передбачає.

Можливо є сенс звернутися в Антимонопольний комітет, у звязку з відсутністю сформованого виконавцем тарифу по Вашому будинку

[Юрій Васильович]

Я хочу сказати що Ви не знайдете відповідних рішень ВССУ (ВСУ), бо апеляційний суд незастосовував розпорядження 190 в інших справах.

Ви весь реєстр перевірили?  В апеляційних господарських є застосування саме Р 190 у потрібний час...

Нужны решения ВССУ, подтверждающие применение Р 190. Обратное мнение ВССУ уже имеется.

Можно і ВГСУ, і ВСУ у той ччас, коли це ще була касаційна інстанція ( тільки вказувати про це потрібно не раз і не маненьким шрифтом,  бо відписуються,  що ВСУ не є касаційною інстанцією і його рішення не можна використовувати дляя перегляду).

[Gelo]

Вам би не завадило   знайти наступне рішення від ВССУ по  цій справі, бо треба  готуватись до можливої відмови Вам у ВССУ і готувати підгрунття для  звернення  у ВСУ з  мотивів неоднакового  застосування матеріального законодавства.

ВССУ повернув у ап.суд.  Таке рішення ВССУ для заяви про перегляд не годиться.  Треба найти рішення ап.суду. А потім шукати наступне рішенняя ВССУ, звіснно,  якщо була наступна касаційна скарга. Якщо не було,  то ця справа для заяви про перегляд неприйнятна.

Хотелось уточнить, с решением ВССУ о возврате на пересмотр понятно, а отказ в удовлетворении кассации соответствует требованиям  для подачи в ВСУ? Мое мнение, в данном случае отказ является признанием ВССУ правильности принятых решений предыдущих инстанций.
 На сколько мое мнение соответствует нормам? Везде одни отказы. 

[Юрій Васильович]

а отказ в удовлетворении кассации соответствует требованиям  для подачи в ВСУ?

Так.

Мое мнение, в данном случае отказ является признанием ВССУ правильности принятых решений предыдущих инстанций.

Вірно.

[Gelo]

Нашел интересные по содержанию и срокам судебные решения. Срок по долгам отличный с 01.10.2004р. по 01.11.2007р (у меня Р 190 с 1999г., а ОМС указывает на дату принятия ЗУ Про ЖКП) , но ни где не упоминается по каким тарифам сделаны начисления. Апелляционный суд не выставил в ЕРСР определения по решению суда первой инстанции. Как-то хитро выложено. Номера решений и номера судебных дел разные, но в 4-х случаях показывается одно и тоже Н-ное определение суда.
В определении ВСУ сказано, что ап.суд своим определением оставил решение суда первой инстанции без изменений. Больше о судебном решении ап.суда ничего.
суд 1-й инстанции http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/1839712
суд 3-й инстанции http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3066645
Можно в таком варианте воспользоваться этой подборкой для подачи в ВСУ?