Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Прошу совета по заявлению о пересмотре в ВСУ.
Достаточно сырое. Буду вычитывать и корректировать, но мозги уже тормозят.
Затрудняюсь с определением, какие нормы закона применены в моем деле и делах приведенных, как примеры. Как бы определил, но сомневаюсь. В одном примере (где нет решения 1-го суда) даже не знаю какие нормы указать. Не могу найти само решение.
Достаточно 2-х изложенных примеров? Трудно даются поиски. Много не попадают в нужные сроки или не имеют кассацию. 

 

[Юрій Васильович]

Требования Истца не были удовлетворены на основании ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ГПК

Вам потрібне неоднакове застосування норм матеріального права. ЦПК це норми процесуального права.

[Gelo]

Требования Истца не были удовлетворены на основании ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ГПК

Вам потрібне неоднакове застосування норм матеріального права. ЦПК це норми процесуального права.

Я тоже удивился когда увидел в решении 1-го суда, что суд руководствовался только нормами ГПК. Что написано, то написано. Если брать нормы материального права из решений двух судов, то это ст.14,ст. 32 ЗУ "Про ЖКП" и ст.28 ЗУ "Про местное самоуправление", другого нет.
ЗУ "Про ЖКП" еще доводилось встречать в других судебных решениях, а вот с местным самоуправлением...   

[Gelo]

 Юрий Васильевич, задумался над вопросом пройдет заявление о пересмотре в ВСУ с освобождением от судебного сбора на основании ч.3 ст.22 Закона Украины "О защите прав потребителей"? Жалоба в ВССУ прошла по этому закону. Не знаю, может произошли изменения в этом вопросе и освобождение от судебного сбора отменили.
Шанс положительного пересмотра не более 10% (небольшой), но использовать его надо. Хотя не хочется Этим просто так дарить примерно тысячу грн.

Может лучше перейти к подготовке в Европейский суд?
 

[Юрій Васильович]

Норма ЗУ "про захист прав споживачів" чинна.

Может лучше перейти к подготовке в Европейский суд?

Одне іншому не заважає.

[Gelo]

Просматривая на форуме выложенные заявления о пересмотре в ВСУ, везде встречал одинаковое построение текста. В моем случае есть мое дело и есть 2-3 дела, которые схожие содержанием, выводами и решением судов и соответствуют требованию для их предъявления в ВСУ. Будет правильным изложить эти 2-3 подобных дела и в конце написать общие выводи по приведенным делам, подтверждающие принятия ВССУ противоположного решения.
Во всех примерах вывод делается после каждого приведенного примера, но там выводы относятся непосредственно к приведенному примеру и есть между ними различия. В мое случае 2-3 дела являются подтверждением одинакового принятия противоположного решения ВССУ. Не хочется 2-3 раза повторяться или существует процессуальная процедура? 

[Юрій Васильович]

В мое случае 2-3 дела являются подтверждением одинакового принятия противоположного решения ВССУ.

Потрібно навести приклади протилежного застосування конкретних норм НПА, а не різних судових ріщень взагалі. 

[Gelo]

В мое случае 2-3 дела являются подтверждением одинакового принятия противоположного решения ВССУ.

Потрібно навести приклади протилежного застосування конкретних норм НПА, а не різних судових ріщень взагалі.

Так у меня в 2-3 делах будет одинаковое применение норм НПА с нормами, точнее с одной нормой в моем деле.
Это будет выглядеть примерно так, в 1-м деле суд утвердил применение распоряжения ОГА учитывая, что используемое решение ОМС в судебном порядке признано незаконным и отменено. Во 2-м деле суд утвердил применение распоряжения ОГА .... и в 3-м деле тоже самое. Все три суда применили одинаковые НПА. В таком случае допустимо делать один вывод? Ну не копировать одно и тоже под каждым делом? Делая в каждом примере акцент только на одно, опуская другие аргументы (чтобы избежать повторения)тогда ни одно дело не будет полностью содержать все доводы.
Чувствую, что-то не так с этими выводами, выхода не просматривается.   

[Юрій Васильович]

У Вашій справі суд застосував ЗУ "Про ЖКП" ч. 2 ст. 14 ч. 2 ст. 32

2. Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.
2. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" ст. 28

Стаття 28. Повноваження в галузі бюджету, фінансів і цін
До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:
а) власні (самоврядні) повноваження:
2) встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги;

І не застосував ЗУ "Про місцеві державні адміністрації" в редакції до 2004р. до правовідносин що мали місце до 2004р.

Стаття 18. Повноваження в галузі бюджету та фінансів

     Місцева державна адміністрація:

  7) регулює  ціни  та  тарифи  за  виконання  робіт та надання житлово-комунальних послуг  підприємствами,  а  також  визначає  і встановлює   норми   їх   споживання,   здійснює  контроль  за  їх додержанням.

http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/586-14/ed20040101?nreg=586-14&ed=20040101&find=1&text=%F2%E0%F0%E8%F4&x=10&y=8
Суд зазначив, що ОДА не має  повноважень встановлювати тарифи, Тому в умовах, коли всі тарифи встановлені ОМС були скасовані судом, суд вважає неможливим застосувати попередні тарифи, що діяли до скасованих, бо то тарифи затверджені ОДА.
А в інших рішеннях навпаки не застосовані норми ЗУ "Про ЖКП"  ч. 2 ст. 14 ч. 2 ст. 32 та ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" ст. 28.

[Gelo]

У Вашій справі суд застосував ЗУ "Про ЖКП" ч. 2 ст. 14 ч. 2 ст. 32
ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" ст. 28 

А в інших рішеннях навпаки не застосовані норми ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" ст. 28.

В других решениях наоборот использованы нормы ЗУ "Про ЖКП"  ч. 2 ст. 14 ч. 2 ст. 32, но приняты противоположные решения. Разве не это и требуется для заявления в ВСУ?

[Юрій Васильович]

В других решениях наоборот использованы нормы

наведіть приклад...

[Gelo]

В других решениях наоборот использованы нормы

наведіть приклад...

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3731469
2-й суд http://reyestr.court.gov.ua/Review/39232712


У меня это не открывается, есть короткое решение (у ЄДРСР № 17203588)

[Юрій Васильович]

Відкрилось

(click to show/hide)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

       

18 травня 2009 р.                                                                                   
   

№ 20/363

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                                                                                                                    Гончарука П.А.,

                                                                                                        Малетича М.М.

                                                                                                        Могила С.К.,

розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Ремоввугілля" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23 березня 2009 року у справі № 20/363 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськнафтопродукт" до закритого акціонерного товариства "Ремоввугілля" про стягнення суми, -

                                                     Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                       УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Ремоввугілля" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23 березня 2009 року у справі № 20/363 до провадження.

           Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 1 липня 2009 року о 10 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 332.




Судді                                                                                                Гончарук П.А.

                                                                                                         Малетич М.М.

                                                                                                         Могил С.К.               

І що?

[Юрій Васильович]

У Вас в заяві приклади по  львівському апеляційному... Там навіть не згадують...

[Gelo]

Відкрилось

(click to show/hide)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

       

18 травня 2009 р.                                                                                   
   

№ 20/363

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                                                                                                                    Гончарука П.А.,

                                                                                                        Малетича М.М.

                                                                                                        Могила С.К.,

розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Ремоввугілля" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23 березня 2009 року у справі № 20/363 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськнафтопродукт" до закритого акціонерного товариства "Ремоввугілля" про стягнення суми, -

                                                     Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                       УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Ремоввугілля" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23 березня 2009 року у справі № 20/363 до провадження.

           Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 1 липня 2009 року о 10 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 332.




Судді                                                                                                Гончарук П.А.

                                                                                                         Малетич М.М.

                                                                                                         Могил С.К.               

І що?

Ошибся. Вот . Только здесь ЗУ Про ЖКП нет, есть нормы ГПК (но они не подходят) Поменять?
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9695305#
2-й суд http://reyestr.court.gov.ua/Review/18560006