Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Що міняти? Я ж Вам сказав, на відміну від Вашого, не застосовано. У Вас застосовано. Неоднакове застосування.

[Gelo]

Що міняти? Я ж Вам сказав, на відміну від Вашого, не застосовано. У Вас застосовано. Неоднакове застосування.

Смотрите, правильно понял? для пересмотра принимаются дела где применены одинаковые нормы НПА, но приняты противоположные решения.
Также пересматриваются дела где при одинаковых (подобных) обстоятельствах  дела приняты противоположные решения с применением в одном случае одних норм НПА, а в другом не применяя эти нормы. Так понял из последней цитаты.
Последний пример не понял, просто выполню указание раз это правильно. Смотрите, в моем деле суд применил ЗУ и отказал в Р 190, в подобном деле суд не применяя ЗУ применил Р ХХХ. Все логично. Ведь примени суд ЗУ и затем Р ХХХ, тогда можно сказать, что применяя одни и те же нормы НПА суд принял противоположное решение. Здесь не укладывается Ваша цитата с рассуждением. Учитывая, что в цитате ошибки нет, как такое понимать?
Надеюсь изложил доступно для понимания.

[Юрій Васильович]

2. Неоднакове застосування - це різне застосування судом (судами) однієї норми матеріального права у тотожних справах. Ступінь різниці не має значення. Це може бути як протилежне, так і відмінне застосування, однак за умови, що це призвело до ухвалення різних судових рішень.
Різними за змістом судовими рішення слід вважати рішення, які відображають різне тлумачення та застосування норми матеріального права та призвели до різного правового результату. Наприклад, в одній справі у позові відмовлено, а в іншій - позов задоволено.
Практично для подання заяви про перегляд рішення потрібно знайти два різних за правовою позицією рішення (ухвали) касаційних судів у різних справах.

Заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК, може бути подана за сукупності таких умов:
- судом (судами) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права;
- справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин;
- має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції.
Неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права полягає, зокрема:
- у різному тлумаченні судами змісту і сутності правових норм, що призвело до різних висновків про наявність чи відсутність суб'єктивних прав та обов'язків учасників відповідних правовідносин;
- у різному застосуванні правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням юридичної сили цих правових норм, а також їх дії у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню;
- у різному визначенні предмета регулювання правових норм, зокрема застосуванні різних правових норм для регулювання одних і тих самих правовідносин або поширенні дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосуванні цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню;
- у різному застосуванні правил аналогії права чи закону у подібних правовідносинах.
Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
Ухвалення різних за змістом судових рішень означає, що суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ за подібних правовідносин при однаковому їх матеріально-правовому регулюванні дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків.

[Gelo]

Читал Вашу объемную цитату в оригинале и в переводе, читал и перечитывал, но так и смог привязать какой либо абзац к этой цитате.

Що міняти? Я ж Вам сказав, на відміну від Вашого, не застосовано. У Вас застосовано. Неоднакове застосування.

Різними за змістом судовими рішення слід вважати рішення, які відображають різне тлумачення та застосування норми матеріального права та призвели до різного правового результату. 

Не вижу каким образом эта формулировка (как основная) может пояснить отсутствие применения ЗУ Про ЖКП в одном из двух дел, как неодинаковое применение материальных норм.

[Юрій Васильович]

зокрема застосуванні різних правових норм для регулювання одних і тих самих правовідносин або поширенні дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосуванні цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню;

[Gelo]

Спасибо, теперь увидел.

[Gelo]

Увидел, стал разбираться, оказывается не пропускал и напрасно читал и перечитывал. Приведенной цитаты, в ранее изложенной большой цитате Reply #467 , нет. Откуда это? Цитата без начала и без указания первоисточника, а вопрос важный. Может это вообще не относится к затронутому вопросу, просто контекст из судебного решения?

[Юрій Васильович]

Приведенной цитаты, в ранее изложенной большой цитате Reply #467 , нет.

Є. Третє "У". Велика цитата, то науково-практичний коментар.

[Gelo]

Ранее говорилось, что не во всех случаях необходимо ссылаться на решения судов нижестоящих инстанций.
Подходит это условие к этим двум решениям.
ВССУ  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/15726932
2-й суд http://reyestr.court.gov.ua/Review/18560006
Не могу найти решение 1-го суда.  Может можно без него? Только как тогда указывать на применяемые нормы НПА, они в полном перечне есть только в решении суда 1-й инстанции.
Трудно подбирать дела для заявления. Все ищу третий вариант (один ранее предложенный Фокусом пришлось убрать, распоряжение ОГА не применялось).  Найти три судебных решения с применением распоряжения ОГА требует очень много времени. 

[Юрій Васильович]

Можно без нього.
Тут приклад незастосування,  тому відсутність згадки про норми, то допустимо.

[Gelo]

Юрий Васильевич! Просматривая различные дела несколько раз встречал в решениях ВССУ и судах 1-й и 2-й инстанций где по инициативе суда применяется срок исковой давности. Без какого либо заявления. Как это понять? 

И еще. Нашел решение суда 1-й инстанции, где заявлен и применен срок исковой давности. Решения апелляционного суда в реестре нет, видимо этим судом отменено применение срока давности. Есть определение ВССУ, признающее изменение в решение суда 2-й инстанции. Решение апел. суда скрыто от народных глаз.  Очень интересно мотивировку отмены посмотреть (да и мне может поможете, если там по срокам подойдет).
У Вас получается делать невероятное. Может найдете это решение?
1-й http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17203588
3-й http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25236566

[Gelo]

Удивительное решение суда 1-й инстанции в отношении неприменения распоряжения Львовского председателя ОГА. Суд обошел распоряжение, но как!?  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39218439

[Юрій Васильович]

У Вас получается делать невероятное. Может найдете это решение?

http://reyestr.court.gov.ua/Review/22369655

[Gelo]

У Вас получается делать невероятное. Может найдете это решение?

То не до мене... То до Фокуса!

Да нет, Фокус специалист по поискам и в этом нет ему равных, а у Вас получается добраться до нужного, что доводилось наблюдать.
  Ну нет так нет.
Может Фокус появится и поможет.

[Юрій Васильович]

несколько раз встречал в решениях ВССУ и судах 1-й и 2-й инстанций где по инициативе суда применяется срок исковой давности. Без какого либо заявления. Как это понять? 

1. За який період? 2. Треба бачити матеріали справи, інколи в рішенях не все описано.