Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

О каких особенностях идет речь в этой статье?

Стаття 264. Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб’єктів владних повноважень

Не могу понять "Особливості провадження", эта статья может применяться для отмены Р 143? У Р 143 срок 6 месяцев истек, а с этой статьей можно сейчас отменить целиком.

[Юрій Васильович]

Стосовно тих пунктів Р143, що не були скасовані наступним Р, можна застосувати.

[Gelo]

Решил отменить отдельно Р 348 и Р 143 через городской или областной совет. Заодно обратиться и в исполком с этим вопросом. От депутата одновременно подать заявления в эти три инстанции о нарушении исполкома законов, т.е. превышения своих полномочий при принятии двух решений с требованием устранения нарушений законности и установления правового порядка.
 Поэтому разъяснять основание отмены только одного п.1 в Р 348 и внесение изменений в п.2 Р 348, думаю, депутаты не будут вникать в такие тонкости, это для суда.  Настаивая на отмене двух решений, указать на превышение полномочий ОМС, незаконное применение ПКМУ № 860, которое является отмененным согласно правовой позиции КСУ и дать разъяснение о применении ПКМУ № 1022 самим УПСЗН.
Если не получится тогда в суд. Прохождение по советам может превысить срок 6 месяцев с даты принятия Р 348. Для этого и уточнял возможность применения ст. 264 КАСУ.

[Юрій Васильович]

Обласна рада може оскаржувати рішення місцевих ОМС лише в суді.

[Gelo]

Обласна рада може оскаржувати рішення місцевих ОМС лише в суді.

Я это видел. Пусть будет. Заключение обл. рады о нарушении ОМС законов может в дальнейшем помочь, кто знает куда дойду с этими решениями. Возможно, заявление о превышении своих полномочий будет последней каплей в .... 

[Gelo]

Обсяги та джерела фінансування

Орієнтовний обсяг фінансування Програми становить 346,25 млрд. гривень, у тому числі 7,94 млрд. - за рахунок державного бюджету, 15 млрд. - за рахунок місцевих бюджетів, 323,31 млрд. гривень - за рахунок інших джерел.

{Розділ "Обсяги та джерела фінансування" із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 587 від 14.07.2010; в редакції Постанов КМ № 447 від 27.04.2011, № 105 від 25.01.2012, № 921 від 12.09.2012, № 449 від 03.09.2014, № 231 від 08.04.2015, № 63 від 04.02.2016, № 69 від 08.02.2017, № 521 від 12.07.2017, № 820 від 08.11.2017}

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/243-2010-п
Ваші про ОСББ не згадують... Треба на місці з'ясовувати...

Не так все просто с местным и тем более областным финансированием. В законах не установлены какие либо требования или мин. проценты участия в кредитовании. Упоминание есть, а обязательств не нашел. Может какие-то отдельные циркуляры дают.
 Удивило, что много говорится о необходимости утепления, модернизации систем, альтеративном обогреве жилых домов, но ни где не встретил о необходимости этих мероприятий в дошкольных, школьных учреждениях и больницах. Казалось бы это первоочередная задача, наоборот с этим  вопросом тихо-тихо. Деньги ведь не только из казны выделяют, есть инвестиции и не малые.

[Gelo]

Руководствуясь правовой позицией КСУ правильно будет считать, что ПКМУ 1022 отменило ПКМУ 860? Естественно с последующим показыванием в суде.

Можна вважати.

С отменой ПКМУ 860 стало ясно, оно применению не подлежит.

Теперь нашел еще одно недоразумение в законодательстве

ст.23    З  метою  надання  населенню,  що проживає в багатоквартирних
будинках,  у  яких  створено  об’єднання,  пільг  та  субсидій для
відшкодування  витрат  на  оплату  комунальних послуг визначається
розмір  внесків  (платежів)  на  відповідні  потреби, затверджений
загальними   зборами   об’єднання,   але  не  більше  найвищого  у
відповідному  населеному  пункті  тарифу  на відповідні комунальні
послуги,  встановленого  відповідним державним органом або органом
місцевого самоврядування для суб’єктів господарювання.
{  Стаття  22  в  редакції  Закону  N  417-VIII  (  417-19  )  від
14.05.2015 } 

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2866-14/page2
Как с наличием этой статьи объяснить законность применения ПКМУ 1022, учитывая верховенство права?

Стосовно тих пунктів Р143, що не були скасовані наступним Р, можна застосувати.

То есть в целом ко всему Р 143 применить ст.264 нельзя?

[Юрій Васильович]

Как с наличием этой статьи объяснить законность применения ПКМУ 1022, учитывая верховенство права?

А Ви КМУ вже не вважаєте державним органом?

То есть в целом ко всему Р 143 применить ст.264 нельзя?

До вже скасованих пунктів не можна.

3. Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Скасовані не є чинними.

[Gelo]

Как с наличием этой статьи объяснить законность применения ПКМУ 1022, учитывая верховенство права?

А Ви КМУ вже не вважаєте державним органом?

Считаю. Только речь не об этом. Разве в юридическом понятии верховенства права Закон не стоит выше ПКМУ?

То есть в целом ко всему Р 143 применить ст.264 нельзя?

До вже скасованих пунктів не можна.

3. Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Скасовані не є чинними.

Если первым пунктом отменить все Р 348 (естественно все Р 143 станет действующим ) и уже вторым пунктом отменить Р 143 полностью. В этом случае правомерно применение ст.264?

[Юрій Васильович]

Считаю. Только речь не об этом. Разве в юридическом понятии верховенства права Закон не стоит выше ПКМУ?

Добре... Тоді скажем так, що ПКМУ 1022 і, процитована Вами, частина 9 ст. 22 (не 23, а саме 22) взагалі не ні як стосуються одна одної... Постанова 1022  є підзаконним актом, що виданий на підставі і на виконання ч. 8 ст. 22

З  метою  надання  населенню,  що проживає в багатоквартирних будинках,  в  яких  створено  об’єднання, пільг  та  субсидій для відшкодування  витрат на управління багатоквартирним будинком внески і платежі визначаються у розмірах, затверджених загальними зборами об’єднання, але не більше встановленого згідно  із законодавством граничного розміру відповідних витрат.

Если первым пунктом отменить все Р 348 (естественно все Р 143 станет действующим ) и уже вторым пунктом отменить Р 143 полностью. В этом случае правомерно применение ст.264?

Не стане діючим впродовж часу допоки судове рішення не набере чинності. А це станеться як мінімум не раніше 30 днів, визначениих КАСУ на апеляційне оскарження.

[Gelo]

Добре... Тоді скажем так, що ПКМУ 1022 і, процитована Вами, частина 9 ст. 22 (не 23, а саме 22) взагалі не ні як стосуються одна одної... Постанова 1022  є підзаконним актом, що виданий на підставі і на виконання ч. 8 ст. 22

З  метою  надання  населенню,  що проживає в багатоквартирних будинках,  в  яких  створено  об’єднання, пільг  та  субсидій для відшкодування  витрат на управління багатоквартирним будинком внески і платежі визначаються у розмірах, затверджених загальними зборами об’єднання, але не більше встановленого згідно  із законодавством граничного розміру відповідних витрат.

Перепутал №№ статей чисто механически. Ст.23 расположена прямо под изложенной цитатой.
Откуда взялась нумерация частей, если в законе этого нет? По идее должны указываться №№ абзацев. Хотя догадываюсь, что в данном случае ошибки с указанием № части не было. Как понять?

"Тоді скажем так, що ПКМУ 1022 і, процитована Вами, частина 9 ст. 22 (не 23, а саме 22) взагалі не ні як стосуються одна одної..." - это надуманное условие или предположение чего законодательство не допускает. Поэтому взагалі стосуються одна одної.
"Постанова 1022  є підзаконним актом, що виданий на підставі і на виконання ч. 8 ст. 22" - на самом деле под этот закон или закон с учетом действующего ПКМУ № 860 (не знаю что из них появилось раньше) была написана ч.9. Идентичность не сверял, но смысл очень похожий. Кое у кого не хватило сообразиловки сослаться ....але не більше встановленого згідно Порядку встановленого КМУ. Потом меняй этот Порядок сколько угодно. Это к слову о ч.8 и ч.9. Выходит, в данной вопросе подлежит применению ПКМУ 1022 до принятия нового (субсидию начислять ведь надо), соответствующего условию ч.8 ст.22, т.к. учитывая правовую позицию КСУ следует считать, что ПКМУ №860 является отмененным. Ни в чем не ошибся?

Если первым пунктом отменить все Р 348 (естественно все Р 143 станет действующим ) и уже вторым пунктом отменить Р 143 полностью. В этом случае правомерно применение ст.264?

Не стане діючим впродовж часу допоки судове рішення не набере чинності. А це станеться як мінімум не раніше 30 днів, визначениих КАСУ на апеляційне оскарження.

Если отменить не в судебном порядке, а решением горсовета или исполкома тогда вопрос решается в течение 1 дня?

[Юрій Васильович]

Абзаці існують в складі частин. Так ч. 1 цієї ст. має 4 абзаців. Частини не завжди мають нумерацію. Так склалося....

"Тоді скажем так, що ПКМУ 1022 і, процитована Вами, частина 9 ст. 22 (не 23, а саме 22) взагалі не ні як стосуються одна одної..." - это надуманное условие или предположение чего законодательство не допускает. Поэтому взагалі стосуються одна одної.

Це Ваші ФАНТАЗІЇ на довільну тему...  ПКМУ 1022 і Ч. 8 Ст. 22 стосується  послуг з управіння будинком (з утриманням будинку включно).  Це не є комунальними послугами.
Ч. 9 Ст. 22 стосується комунальних послуг 

Стаття 13. Розподіл житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення
 1. Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:
1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

А з 10.06.2018р.

Стаття 5. Перелік житлово-комунальних послуг
1. До житлово-комунальних послуг належать:
1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.
Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:
утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;
купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;
поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;
2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Але ч. 2 ст. 2

2. Не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Правда ч. 13 ст. 29

13. У багатоквартирному будинку, управління яким здійснюється об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку, передбачені цією статтею права та обов’язки представників виконавців комунальних послуг щодо доступу (у тому числі несанкціонованого) до житла, іншого об’єкта нерухомого майна поширюються також на посадових осіб і працівників такого об’єднання.

"Постанова 1022  є підзаконним актом, що виданий на підставі і на виконання ч. 8 ст. 22" - на самом деле под этот закон или закон с учетом действующего ПКМУ № 860 (не знаю что из них появилось раньше) была написана ч.9. Идентичность не сверял, но смысл очень похожий. Кое у кого не хватило сообразиловки сослаться ....але не більше встановленого згідно Порядку встановленого КМУ. Потом меняй этот Порядок сколько угодно. Это к слову о ч.8 и ч.9. Выходит, в данной вопросе подлежит применению ПКМУ 1022 до принятия нового (субсидию начислять ведь надо), соответствующего условию ч.8 ст.22, т.к. учитывая правовую позицию КСУ следует считать, что ПКМУ №860 является отмененным. Ни в чем не ошибся?

Помилок багато... Чинна редакція ст. 22 з'явилась 01.07.2015р. разом з ЗУ №417.   Ч. 8 ст. 22 вирішила на рівні закону проблему нарахування пільг і субсдій громадянам за утримання будинку у ОСББ. До того на рівні закону в цьому питанні була прогалина. Користувались ПКМУ № 860. Але самі повноваження КМУ щодо затвердження такої постанови можно було ставити під сумнів через прогалини в законодавстві. Ч. 8 ст. 22 узаконила ПКМУ № 860. Ще разом з ЗУ № 417 повинен був з'явитись новий ЗУ "Про ЖКП". Цей закон передбачає різні варіанти оплати комунальних послуг у ОСББ. Яка в нього була редакція на час прийняття ЗУ № 417 вже й забули... Не виключено, що ч. 9 ст. 22 ЗУ "Про ОСББ" приймалася і під ЗУ "Про ЖКП".   Крім того частина 1 ст. 22 ЗУ "Про ОСББ" передбачає можливість  забезпечення самим ОСББ не тільки утримання, управління будинком, а й водовідведення, теплопостачання   і   опалення,   вивезення   побутових  відходів шляхом самозабезпечення :

водопостачання   та   водовідведення, теплопостачання   і   опалення,   вивезення   побутових  відходів, об’єднання за рішенням загальних зборів має право:
     задовольняти     зазначені    потреби    самостійно    шляхом самозабезпечення;

відповідно і вартість у такому разі визначатимуть збори. Так от ч. 9 на цей випадок встановлює, що субсдії і пільги на таку вартість надаватимуться тільки в межах

не  більше  найвищого  у відповідному  населеному  пункті  тарифу  на відповідні комунальні послуги, встановленого  відповідним державним органом або органом місцевого самоврядування для суб’єктів господарювання.

Тобто можна, наприклад, встановити свою мінікотельну для ЦО і ГВП у будинку,  встановити свій тариф за ці послуги, але субсдії і пільги на ці послуги рахуватимуть лише в межах тарифів на подібні послуги у місті, що встановлені НКРЕКП або ОМС.

Если отменить не в судебном порядке, а решением горсовета или исполкома тогда вопрос решается в течение 1 дня?

Виконком може і обидва разом скасувати, якщо захоче...

[Gelo]

Виконком може і обидва разом скасувати, якщо захоче...

А городской совет не может вместе отменить, соблюдая очередность? Правда мотивы отмены в этом случае будут отличаться.

Абзаці існують в складі частин. Так ч. 1 цієї ст. має 4 абзаців. Частини не завжди мають нумерацію. Так склалося....

Очень интересно. Как понимать "Так склалося....".  Посмотрел эту статью еще раз. Как определить где какая часть начинается и заканчивается и сколько этих частей, не смог. Допустим есть части в статье. Тогда почему нет пунктов. На абзацы ссылаются в пунктах, а здесь этого не наблюдается. Не утверждаю, что это законная последовательность. Это, как правило...  Вопрос оказывается не так и прост. Особенно если работать с этим законом. 

Есть другой вариант обсуждения по ст.22.  Ст.2 ЗУ про ЖКП установлено

1. Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

И сразу же Закон предостерегает

2. Не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку". 

  Раз данный закон не регулирует взаимоотношение совладельца дома и ОСМД, тогда обсуждение ст.22 и применение ПКМУ 1022, абсурдное. Этот вопрос ни как не относится к закону про ЖКП. Сам себя запутал. Теперь правильно?

Але ч. 2 ст. 2

2. Не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Правда ч. 13 ст. 29

13. У багатоквартирному будинку, управління яким здійснюється об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку, передбачені цією статтею права та обов’язки представників виконавців комунальних послуг щодо доступу (у тому числі несанкціонованого) до житла, іншого об’єкта нерухомого майна поширюються також на посадових осіб і працівників такого об’єднання.

Мне кажется упоминание ОСМД в ст.29 не противоречит ЗУ про ОСББ и другим нормативам об ОСМД. Во всяком случае не навредит. Статья нужная и необходимая и лучше ее продублировать, чем пропустить.

[Юрій Васильович]

Раз данный закон не регулирует взаимоотношение совладельца дома и ОСМД, тогда обсуждение ст.22 и применение ПКМУ 1022, абсурдное. Этот вопрос ни как не относится к закону про ЖКП.

Якась нісенітниця...
Я вже пояснював

Постанова 1022  є підзаконним актом, що виданий на підставі і на виконання ч. 8 ст. 22

З  метою  надання  населенню,  що проживає в багатоквартирних будинках,  в  яких  створено  об’єднання, пільг  та  субсидій для відшкодування  витрат на управління багатоквартирним будинком внески і платежі визначаються у розмірах, затверджених загальними зборами об’єднання, але не більше встановленого згідно  із законодавством граничного розміру відповідних витрат.

Мне кажется упоминание ОСМД в ст.29 не противоречит ЗУ про ОСББ и другим нормативам об ОСМД.

Звісно не суперечить...

[Юрій Васильович]

Посмотрел эту статью еще раз. Как определить где какая часть начинается и заканчивается и сколько этих частей, не смог. Допустим есть части в статье. Тогда почему нет пунктов. На абзацы ссылаются в пунктах, а здесь этого не наблюдается. Не утверждаю, что это законная последовательность. Это, как правило...  Вопрос оказывается не так и прост. Особенно если работать с этим законом.

(click to show/hide)

Структура  статті  первинного  закону (кодексу).
Стаття закону також може мати свою внутрішню структуру. Нерідко текст статті поділяється на частини, всередині яких, у свою чергу, можуть виділятись пункти.
Частина статті повинна мати вигляд змістовно завершеного абзацу, який може включати в себе одне або декілька речень. Як правило, частина статті повинна являти собою самостійне логічно завершене правове формулювання.
У діючих законах трапляються випадки, коли частина статті складається з кількох абзаців, однак таке структурування статті слід вважати порушенням правил законодавчої техніки.
У випадках наведення у певній частині статті переліків, які виділяються як окремі пункти, кожен такий пункт починається з нового абзацу, залишаючись при цьому складовим елементом тієї частини статті, до якої він входить.
Частини статті у чинних законодавчих актах України або зовсім не позначаються (прикладом може служити текст Конституції України), або нумеруються арабськими цифрами (наприклад, у КК України). У сучасних законах нумерування частин статті стало усталеною практикою, воно додає чіткості у зовнішньому оформленні структури закону і дуже корисне у законодавчих актах, які містять статті, що складаються з багатьох частин. Нумерація частин має здійснюватись лише у тих статтях, які складаються більш ніж з однієї частини, однак останніми роками спостерігається тенденція нумерування частини статті навіть у тому випадку, коли така частина є єдиною у цій статті.
Фрагменти тексту, які виділяються всередині частини статті (або всередині тексту статті, який складається з однієї частини), називаються пунктами (наприклад, пункт 2 частини першої статті 92 Конституції України). Пункти статті, які зазвичай є елементами переліку, що наводиться у тій чи іншій її частині, мають бути певним чином систематизовані. Як правило, це здійснюється шляхом їх нумерування (арабськими цифрами) чи позначення літерами українського алфавіту з дужкою після цифри чи літери.
У тексті закону іноді трапляються випадки, коли всередині пункту (тобто елементу переліку) певної статті чи її частини має бути вміщений ще один перелік. У такому випадку цей пункт поділяється на підпункти. Хоча наявність підпунктів є реалією тексту деяких чинних законів, однак в принципі конструкція "перелік всередині переліку", яка виникає за наявності у статті закону пунктів і підпунктів, надає тексту заплутаного характеру, тому по можливості застосування підпунктів у статтях первинних законів та кодексів бажано уникати. Якщо ж без викладення тексту із застосуванням підпунктів обійтись неможливо, слід подбати про те, щоб і підпункти були певним чином систематизовані: у разі позначення пунктів цифрами необхідно позначити підпункти всередині пункту літерами.