Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Ухвалою ОАС від 10.04.2015 р. відкрито провадження у справі № 826/6347/15, головуючий Жека 20%.



http://reyestr.court.gov.ua/Review/43551900
Судовий розгляд 28 квітня 2015 р. о 09-30.

[Перо]

26.05.2015 10:00   Аблов Є.В.   826/6347/15   Позивач (заявник): Олійник Дмитро Вячеславович, позивач (заявник): Шеховцов Олександр Володимирович, відповідач (боржник): Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг   визнання підпункту 135 і 136 незаконними   вул. Командарма Каменєва 8, корп. 1, м. Київ, 01014

http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/csz/

[Олександр_2015]

Ухвалою ОАС від 10.04.2015 р. відкрито провадження у справі № 826/6347/15, головуючий Жека 20%.

Тобто Аблов:

"Ухвалою ОАС від 10.04.2015 р. відкрито провадження у справі № 826/6347/15, головуючий Аблов Є.В."
?

А що таке 20% ? 

Мені повістка не приходила... дивно... 

[Перо]

А що таке 20% ? 

Мені повістка не приходила... дивно... 

Про "Жеку 20 відсотків" ось лінк на трилогію:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4882.msg33264.html#msg33264

Вчора повістку отримав.

[Перо]

Судом долучені роздруківки публічної інформації з сайту Держстату:
http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2008/gdn/dvn_ric/dvn_ric_u/dn_reg2008_u.html
http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2014/gdn/dvn_ric/dvn_ric_u/dvn_kv14_u.htm
а також заперечення відповідача. У клопотанні відповідача про залучення третіми особами ПАТ "Київенерго" і ТОВ "Євро-Реконструкція" відмовлено.
У зв'язку із зобов'язанням відповідача опублікувати оголошення про оскарження його НПА (ст. 171 КАС), в судовому засіданні перерва до 25 червня 2015 р. о 09-10.

[Перо]

Сьогодні подані і прийняті судом зміни до позову (ще один відповідач Кабмін), прохальну частину якого викладно так:

визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у зв’язку із недотриманням під час прийняття постанови НКРЕКП № 146 від 17.10.2014 р. встановленого п. 7 ч. 1 ст. 30 Закону України № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» такого принципу державного регулювання цін/тарифів, як випередження зростання доходів населення над зростанням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги;

визнати підпункти 135 і 136 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 146 від 17.10.2014 р. «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб'єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» незаконними і нечинними з моменту прийняття;

стягнути на нашу користь судові витрати з Державного бюджету України.

Оголошення є в ОВ від 09.06.2015 р. Залучені третіми особами ПАТ "Київенерго", ТОВ "Євро-Реконструкція", Блащук В. Ю. (що з'явилися в с/з). Мною подано клопотання щодо необхідності звернення судом до ВСУ для подання в КСУ щодо конституційності УП, на підставі яких утворено і діє НКРЕКП. Питання буде вирішуватися  колегією суддів. Наступне засідання 08 липня 2015 р. о 09-50.

[Перо]

Справу знято з розгляду, у зв'язку з відсутністю повного складу колегії. Наступне засідання 05 серпня 2015 р. о 10-10.

[Перо]

Колегія у складі Аблов-Шулежко-Погрібніченко. Справу знято з розгляду, у зв'язку з відсутністю повного складу колегії (Погрібніченко у відпустці, а минулого разу -Шулежко). Наступне засідання 17 вересня 2015 р. о 09-30.

[Перо]

У клопотанні щодо внесення подання до КСУ (через ВСУ) відмовлено. Задоволено інше моє клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законною силою постанови ОАСК від 08.09.2015 р. у справі № 826/6876/15:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9279.0.html
(на сьогодні НКРЕКП її ще навіть не отримав).
 

[Перо]

Контраверсійні ухвали ОАСК від 17.09.2015 р.:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/50645379
(для Аблова і Ко -Укази Президента це окремі положення актів законодавства  )
http://reyestr.court.gov.ua/Review/50646768
(зупинено провадження, тому що взаємопов'язані справи)

[Dugf]

Контраверсійні ухвали ОАСК від 17.09.2015 р.:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/50645379
(для Аблова і Ко -Укази Президента це окремі положення актів законодавства  )
http://reyestr.court.gov.ua/Review/50646768
(зупинено провадження, тому що взаємопов'язані справи)

У Аблова і Ко кішка тонка звертатись до КСУ (через ВСУ) щодо конституційності указів "гаранта".
Бояться "шльопери" проти течії плисти - заважає баласт з незаконно прийнятих рішень, який їх може на дно затягнути.     

[Перо]

Скани ухвал першої інстанції від 17.09.2015 р.:

[Перо]

Ухвала ОАСК від 22.01.2020 р. про розгляд моєї заяви про поновлення провадження:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/87104478

[Zxzx7777]

В позові 1-ою вимогою є:

визнання протиправною бездіяльності Кабінету Міністрів України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у зв`язку з недотриманням під час прийняття постанови НКРЕКП №146 від 17.10.2014, встановленого пунктом 7 частини першої статті 30 Закону України №1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги» такого принципу державного регулювання цін/тарифів, як випередження зростання доходів населення над зростанням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги;

Ухвалою ОАСК від 22.01.2020 р. .... поновлено провадження

1. Чи можна на цій підставі зупинити провадження (до ухвалення рішення по Вашому позову) по "свіжих" (наприклад 2019-20рр.) позовах щодо боргів за ЖКП, в яких позовні вимоги грунтуються (частково) на тарифах періоду 2014-15 років?
2. Чи можливо це, якщо територіально позов подано в іншому місті України (не Київ)? (Бо 2-а вимога ("визнання підпунктів 135 і 136 .... незаконними і нечинними з моменту прийняття") стосується виключно Києва.)
3. Чи, може, є вже якісь Ваші новіші позови як підстави для зупинення провадження (в межах всієї України, не тільки Києва)? Розумію, що Ви людина зайнята, тому на обширну відповідь не розраховую. Хоча б "ткніть" де шукати на форумі матеріал саме такого спрямування.

[Перо]

1) Можна таке клопотання подати у м. Києві, якщо борг нараховане на підставі ПНКРЕКП № 146.
2) Див. п. 1. В інших містах інші тарифи. Якщо інші тарифи десь оскаржуються -зупиняти до розгляду справ, в яких вони оскаржуються.
3) Вивчайте: https://gro-za.org/forum/index.php?board=42.0
Вам слід знати, які тарифи у Вашому регіоні до Вас застосовувалися в різні періоду часу і по різних послугах, а далі дізнаватися, чи оскаржуються вони. Або оскаржувати їх самому.