Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Олександр Григорович]

                                                                               
Доброго здоров’я усим форумчанам. Прошу шановних юристів надати рецензію на таку заяву:


                                                                      До  Самарського  районного  суду                                   
                                                                     м. Дніпропетровська.
                                                                                  вул. Електрична, 1-а,   
                                                                                  м.Дніпропетровськ, 49112

                                                                                  Суддя  М.К.С.
                                                           Справа           №/…14-ц
                                                                                     
                                                           Позивач        П.І.Б.-1
                                                                                         Адреса реєстрації
                                                                                  вул. 
                                                                                             тел..

З А Я В А
про збільшення позовних вимог

               В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №…14-ц   за позовом П.І.Б.-1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та П.І.Б.-2  про стягнення страхового відшкодування та відшкодування збитків, спричинених внаслідок ДТП, що мало місце д.м.2014р. на перехресті вул.   у м. Дніпропетровську.

               Частиною 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.
       
               Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

           Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала,  за наявності її вини.

             Відповідно до пп. 3, 9  Постанови Пленуму Верховного Суду України  № 4 від 31 березня 1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

               Таким чином, діями відповідача  П.І.Б.-2, який скоїв ДТП та не вчинив ніяких дій направлених на добровільне відшкодування матеріальної шкоди, мені була завдана моральна шкода.

    Моральна шкода для мене полягає у психічних переживаннях, які я переніс під час ДТП, у душевних стражданнях, яких я та моя сімя зазнали у звязку із пошкодженням мого  автомобіля. В результаті  позбавлення   можливості користуватися транспортним засобом змінився  мій нормальний життєвий уклад.  У зв’язку із відсутністю автомобіля на протязі його ремонту я тривалий час був позбавлений можливості користуватися автомобілем, тобто не міг вести звичайний для себе образ життя. Отримав інші незручності, що спричиняли мені додаткові нервові переживання та суттєво змінили ритм моєї професійної приватної підприємницької діяльності, що в свою чергу призвело до непоправимих фінансових втрат та зменшення заробітку. Знадобилися чималий час та зусилля для відновлення попереднього стану.

   Також у зв’язку з необхідністю вирішувати питання відшкодування шкоди в судовому порядку я вимушений тривалий час доводити винність відповідача, який затягував розгляд справи.   На підставі нервових переживань у мене загострилася хронічна хвороба – псоріаз, що в свою чергу суттєво ускладнило моє життя через необхідність постійного звернення до лікарів,  на протязі певного часу змушений відстоювати свої права, втрачати час та переживати нервові стреси.  А тому, вважаю, що мені повинна бути компенсована морально шкода в розмірі 10 000 грн.     
 
             При визначенні розміру відшкодування завданої позивачу моральної шкоди суд виходить із засад розумності та справедливості і має врахувати обставини, викладені вище.

  На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 23,1167 ЦК України,  ст. 31 ЦПК України
 
ПРОШУ СУД:
 
Ухвалити рішення, яким стягнути з  П.І.Б.-2 на мою користь 10 000 (десять тис.) грн.  як  відшкодування завданої мені моральної шкоди.
 
Додатки:

Копії заяви за кількістю учасників судового процесу;
Квитанція про сплату судового збору 100 грн. (1% від суми позову 10 000 грн.)
В якості прикладу одинакового застосування норм права в українському судочинстві:
Копія заочного  рішення про відшкодування   шкоди внаслідок ДТП по справі № 645/621/13 провадження № 2/645/851/13 від 12.03.2013  року  головуючим суддею  Алтуховою О.Ю.  Фрунзенського районного суду   м. Харкова; 
Копія  Ухвали Апеляційного суду Харківської області по справі  № 645/621/13  провадження № 22-ц/790/4099/13 головуючий 1-інст. - Алтухова О.Ю. категорія - відшкодування шкоди  від 18 вересня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:  головуючого судді   - Зазулинської Т.П.  суддів колегії    - Кругової С.С. - Хорошевського О.М.   при секретарі    - Шпарага О.О.

  (дата)                                                         (підпис)

 

[Перо]

Якщо до первісно заявлених вимог Ви додаєте вимогу стягнення моральної (немайнової) шкоди, то суд може вважати це не збільшенням позовних вимог (у даному випадку -кількісним збільшенням суми первісно заявлених вимог, наприклад з 5 до 10 тис.), а зміною предмету позову позову. Бо по суті Вами заявляється ще одна вимога додатково, а інші вимоги кількісно не збільшуються. А предмет можна змінити тільки до початку розгляду справи по суті (на відмінність від збільшення/зменшення).
Щодо змісту вимог, то передусім слід подавати докази наявності моральної шкоди. У даному випадку: докази загострення хвороби, причинно-наслідкового зв'язку між загостренням псоріазу у Вас і оспорюваними діями відповідачів, чеки на лікування тощо. Судовий збір також сплачено у розмірі менше мінімального.

[Олександр Григорович]

Дякую, зрозумів, що з відшкодуванням моральної шкоди позиватися вже запізно. Але з Вашої відповіді прошу пояснити про який мінімальний розмір судового збору йде мова?:

Судовий збір також сплачено у розмірі менше мінімального.

 Адже в законі України "Про судовий збір" читаємо:

... із позовних заяв щодо захисту честі та гідності:
1) немайнового характеру –0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп. у 2014 р.);
2) про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати –0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп. у 2014 р.)
3) про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати – 1% від ціни позову;
4) про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову від 50 до 100 розмірів мінімальної заробітної плати – 5% від ціни позову;
5) про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову понад 100 розмірів мінімальної заробітної плати – 10% від ціни позову;

На 2015 рік встановлена м.з.п. 1218 грн. яка була і в 2014 році.
  Отже 5  розмірів м.з.п. складає 6090 грн.  До цієї суми судовий збір складає 0.2 м.з.п. При ціні позову від 5 до 50 м.з.п. встановлено 1% м.з.п., а про мінімум нічого не сказано. Виходить  1% від 10 000 грн становить 100 грн.
Дякую за роз'яснення.

[Перо]

У тексті викладеного тут позову не йдеться "про захист честі та гідності", а є вимога відшкодувати моральну (немайнову) шкоду внаслідок "психічних переживань...", отже слід керуватися, виходячи з

позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

тобто 243,6 грн. (при сплаті 100 грн. суд має залишити в цій частині позов без руху для виправлення недоліків).
Якщо змінювати предмет в уже відкритій справі запізно, -можно подати окремий позов.

[Олександр Григорович]

Шановний ПЕРО, доброго Вам здоров’я. Дякую за підказки, але відступати мені не можна і я маю намір подати, як Ви кажете, новий позов такого змісту. Будь ласка Ваша думка з цого приводу:

                                                                                До  Самарського  районного  суду                                   
                                                                     м. Дніпропетровська.
                                                                                  вул. Електрична, 1-а,   
                                                                                  м.Дніпропетровськ, 49112

                                                           Позивач        Особа -1
                                                                                         Адреса реєстрації
                                                                                  вул. 
                                                                                             тел..
                                                           Відповідач         Особа -2
                                                                                         Адреса реєстрації
                                                                                  вул. 
                                                                                             тел..


П О З О В Н А      З А Я В А
Про відшкодування моральної шкоди

               В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №…/14-ц   за позовом Особа-1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та Особа-2  про стягнення страхового відшкодування та відшкодування збитків, спричинених внаслідок ДТП, що мало місце д.м.2014р. на перехресті вул.   у м. Дніпропетровську.
       
               Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

           Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала,  за наявності її вини.

             Відповідно до пп. 3, 9  Постанови Пленуму Верховного Суду України  № 4 від 31 березня 1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

               Таким чином, діями відповідача Особа-2, який скоїв ДТП та не вчинив ніяких дій направлених на добровільне відшкодування матеріальної шкоди, мені була завдана моральна шкода.

    Моральна шкода для мене полягає у психічних переживаннях, які я переніс під час ДТП, у душевних стражданнях, яких я та моя сімя зазнали у звязку із пошкодженням мого  автомобіля. В результаті  позбавлення   можливості користуватися транспортним засобом змінився  мій нормальний життєвий уклад.  У зв’язку із відсутністю автомобіля на протязі його ремонту я тривалий час був позбавлений можливості користуватися автомобілем, тобто не міг вести звичайний для себе образ життя. Отримав інші незручності, що спричиняли мені додаткові нервові переживання та суттєво змінили ритм моєї професійної приватної підприємницької діяльності, що в свою чергу призвело до непоправимих фінансових втрат та зменшення заробітку. Знадобилися чималий час та зусилля для відновлення попереднього стану.

 Крім цього дії відповідача Особа-2 свідчать про навмисне затягування часу для розгляду справи. А я змушений  втрачати час та переживати нервові стреси,  тривалий час доводити винність відповідача відстоюючи свої права. 

             Так на підставі мого Клопотання  та відповідно до ухвали суду від 09.10.2014 року про призначення судової автотехнічної експертизи по матеріалах цивільної справи            № …/14-ц  Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз (ДНДІСЕ)  надав ВИСНОВОК судової автотехнічної експертизи №…-14 від 19.01.2015 року, яким встановлено в діях відповідача Особа-2 невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху та наявності причинного зв’язку з виникненням ДТП.
               Не погодившись з таким не на свою користь висновком експерта Дніпропетровського НДІСЕ позивач Особа-2 подає до суду клопотання про призначення повторної автотехнічної експертизи, але вже  до Харківського НДІСЕ ім. M.С. Бокаріуса, що суперечить  вимогам ч.2 ст.150 ЦПК України,  відповідно якій проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові, а не іншому інституту судових експертиз.  Це в свою чергу є порушенням «Додатку 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», бо Дніпропетровська область не входить до ПЕРЕЛІКУ регіональних зон обслуговування Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.
               На підставі вищезазначеного вважаю, що мені повинна бути компенсована морально шкода в розмірі 10 000 грн.     
             При визначенні розміру відшкодування завданої позивачу моральної шкоди суд виходить із засад розумності та справедливості і має врахувати обставини, викладені вище.

         Керуючись ст.ст. 23,1167 ЦК України
 
ПРОШУ СУД:
Приєднати цей позов до справи №…/14-ц, яка розглядається суддею П.І.Б.
 
Ухвалити рішення, яким стягнути з  Особа -2 на мою користь 10 000 (десять тис.) грн.  в якості  відшкодування завданої мені моральної шкоди.
 
Додатки:

Копії заяви  для відповідача;
Квитанція про сплату судового збору в розмірі 243.6 грн;
В якості прикладу одинакового застосування норм права в українському судочинстві:
Копія заочного  рішення про відшкодування   шкоди внаслідок ДТП по справі № 645/621/13 провадження № 2/645/851/13 від 12.03.2013  року  головуючим суддею  Алтуховою О.Ю.  Фрунзенського районного суду   м. Харкова; 
Копія  Ухвали Апеляційного суду Харківської області по справі  № 645/621/13  провадження № 22-ц/790/4099/13 головуючий 1-інст. - Алтухова О.Ю. категорія - відшкодування шкоди  від 18 вересня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:  головуючого судді   - Зазулинської Т.П.  суддів колегії    - Кругової С.С. - Хорошевського О.М.   при секретарі    - Шпарага О.О.

[Перо]

Будь ласка Ваша думка з цого приводу:

Думку викладено вище:
« Reply #1 : 12 Червня 2015, 20:57:39 »

передусім слід подавати докази наявності моральної шкоди.

Нічого нового не можу додати.

[Олександр Григорович]

передусім слід подавати докази наявності моральної шкоди.

. Згоден, стосовно хвороби необхідно подавати інформацію про витрати на лікування. Але з псоріазом я бідкаюся, перебуваючи на обліку у лікарні, вже понад 10 років, і довести наразі причинний звязок з ДТП загострення хвороби нереально. Тому я змушений це питання наразі в суді не ставити.
Але ж я до своєї заяви, як приклад застосування судами України одинакових норм права, додаю посилання на судові рішення, в яких відшкодовується моральна шкода внаслідок ДТП. В моїй заяві формулювання доказів про моральну шкоду взяті з них, цих рішень. То хіба в мене недостатньо буде таких же доказів і суд не врахує їх? 

[Перо]

до своєї заяви, як приклад застосування судами України одинакових норм права, додаю посилання на судові рішення, в яких відшкодовується моральна шкода внаслідок ДТП. В моїй заяві формулювання доказів про моральну шкоду взяті з них, цих рішень. То хіба в мене недостатньо буде таких же доказів і суд не врахує їх?

В Україні немає прецедентного права (за винятком обов'язковості правових висновків ВСУ у його постановах). Докази з інших справ (якщо тільки ці справи не є преюдиційними для Вашої) не стосуються предмету доказування у Вашій справі.

[Олександр Григорович]

Скажіть будь ласка, шановний Перо! А чи можна цей окремий позов подати, наприклад,  наприкінці чергового  судового засідання, один примірник прямо судді з проханням приєднати його до первісного позову, а другий примірник відповідачу, щоб відповідач не вимагав відкласти наступне судове засідання для надання часу на ознайомлення з ним?

[Юрій Васильович]

Окремий позов подається окремо.

Із швидкою відповіддю Ви також можете використати BBС код і смайли.

Ім'я: Email:
Verification: