Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Олександр_2015]

1) Якщо мета -зятягнути справу: так, має сенс.

Для мене це засіб досягнення справедливості (=законності), бо у протилежному випадку суд зможе присудити виконавцю зробити мені нарахування по ЖКП за тарифами 2002 року тільки за період до 21 листопада 2014 року (а мені, відповідно, - виплатити йому ці гроші), а от за період від 21 листопада 2014 року і до кінця опалювального сезона 2014-2015р.р. мене змусять платити за останніми тарифами, які не стосуються споживачів ЖКП.

[Олександр_2015]

Я буду діяти в залежності від результатів справи про перерахунок нарахувань за ЦО та ГВ:

ВАРІАНТ А) у випадку задоволення моєї заяви про перерахунок за ЦО за період до 21 листопаду 2014 року, я у цій справі подам клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судового рішення ОАС по тарифам за період від 21 листопада 2014 року і до кінця опалювального сезону 2014-2015р.р. 

ВАРІАНТ Б) у випадку незадоволення моєї заяви про перерахунок за ЦО за період до 21 листопаду 2014 року і поразки у наступних інстанціях, я буду чекати закінчення баталій по тарифам за період від 21 листопада 2014 року і до кінця опалювального сезону 2014-2015р.р., і потім подам заяву на перегляд цієї справи у зв'яку з нововиявленими обставинами, якщо ці обставини будуть на користь споживачів ЖКП 

[Олександр_2015]

Провадження у цій справі зараз зупинено на етапі досудового розгляду до закінчення іншої цивільної справи, яка теоретично може бути завершена 12 січня 2016 року (не раніше).

У мене питання: якщо я подам зараз ще одне клопотання про зупинення провадження до завершення  вже адміністративної справи, у якій я один з позивачів, воно буде долучено до справи, але ухвалу суддя буде приймати тільки після відновлення провадження? Якщо заява підлягає задоволенню, суддя відновить провадження і одразу ж його знов зупинить по новим підставам? І він може це зробити сам, у "письмовому провадженні"?

Але можливо мені спочатку треба спробувати подати клопотання про залишення справи без руху для надання строку для усунення недоліків позивачем (для надання доказів - копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу за період позивних вимог), бо провадження у справі відкрито за заявою, відкритою без додержання вимог п.6 ст.119 ЦПК? І також просити, у разі ненадання цих доказів, - залишити позовну заяву без розгляду, згідно  п.п.8 п.1 ст.207 ЦПК?

Якщо суддя раптом відмовить - оскаржити таку ухвалу і вже тоді подати нове клопотання про зупинення провадження?

Але ці всі клопотання будуть розглядатись тільки після відновлення провадження?

[Перо]

Провадження у справі відновлюється після усунення обставин, якими було зумовлено зупинення провадження (ст. 204 ЦПК). Після відновлення провадження будуть розглянуті всі інші Ваші заяви і клопотання, зокрема нові -про зупинення провадження з інших підстав, або про залишення позову без руху. Чи буде провадження зупинено знову, та чи залише суд позов без руху -залежить від обгрунтованості відповідних клопотань. "Письмового провадження" у ЦПК немає. Не плутайте цивільний процес з адміністративним (в порядку КАС). Перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду наведено у ст. 293 ЦПК (з відповідними тлумаченнями КСУ).

[Олександр_2015]

Дякую. Але чи є сенс мені змушувати виконавця, щоб він подав на новий СН (по неохопленому періоду)? Може закрити очі на те, що провадження у справі відкрито за заявою, відкритою без додержання вимог п.6 ст.119 ЦПК і просто подати нове клопотання про зупинення провадження до завершення адміністративної справи? До речі, ця адміністративна справа може йти пару років, а там може спливе строк позовної давності по борговим вимогам...
Ось моє КЛОПОТАННЯ про зупинення провадження для реценції:

(click to show/hide)

31.08.2015 р. позивачем ТОВ «Євро-реконструкція» заявлено до мене вимоги по стягненню «боргу» за період з 24.10.2014р. по 14.04.2015р. за послуги з централізованого опалення, інфляційних, 3% річних та судовий збір.

Між тим, в Окружному адміністративному суді м. Києва знаходиться незавершене судове провадження (зупинено ухвалою ОАСК від 17 вересня 2015 року) у адміністративній справі № 826/6347/15-а, яке відкрите 10 квітня 2015 року суддею Абловим Є.В. і у якому я один з позивачів з вимогами:

визнання протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у зв’язку із недотриманням під час прийняття постанови НКРЕКП  № 146 від 17.10.2014 р. встановленого п. 7 ч. 1 ст. 30 Закону України № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» такого принципу державного регулювання цін/тарифів, як випередження зростання доходів населення над зростанням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги;

визнання підпунктів 135 і 136 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 146 від 17.10.2014 р. «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб'єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» незаконними і нечинними з моменту прийняття.

Прошу зупинити провадження № 2/753/7746/15 у цивільній справі № 753/16505/15-ц до завершення розгляду адміністративної справи № 826/6347/15-а в Окружному адміністративному суді м. Києва, оскільки постановою НКРЕКП  № 146 від 17.10.2014 р. для ТОВ «Євро-реконструкція» було встановлено тарифи на послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які діяли протягом періоду з 21.11.14р. по 07.05.15р., що перетинається з періодом позивних вимог у даній справі.

Додаток: копія ухвали Окружному адміністративному суду м. Києва від 17 вересня 2015 року про зупинення провадження у адміністративній справі № 826/6347/15-а.

[Перо]

Що і як робити в цивільному процесі -це Вам вирішувати. Щодо клопотання. Слід з нього виключити будь-які посилання на зупинення провадження у справі № 826/6347/15; вказати лише, що відкрито таке провадження в адмін. справі (з наданням відповідної ухвали).

[Юрій Васильович]

До речі, ця адміністративна справа може йти пару років, а там може спливе строк позовної давності по борговим вимогам...

Це як?

[Олександр_2015]

До речі, ця адміністративна справа може йти пару років, а там може спливе строк позовної давності по борговим вимогам...

Це як?

Так, я тут помилився  .

[Олександр_2015]

Щодо клопотання. Слід з нього виключити будь-які посилання на зупинення провадження у справі № 826/6347/15; вказати лише, що відкрито таке провадження в адмін. справі (з наданням відповідної ухвали).

Справа у тому, що в ухвалі ОАСК від 10 квітня 2015 про відкриття провадження у справі № 826/6347/15 помилково не було вказано моє прізвище.
А от в ухвалі ОАСК від 17 вересня 2015 року про зупинення провадження воно є.
Так що у мене немає інших варіантів  .
А що - невже суддя має право у випадку, коли провадження іншої справи зупинено, проігнорувати заяву про зупинення провадження справи, яку він розглядає? 

Такий варіант КЛОПОТАННЯ про зупинення провадження краще за попередній:

(click to show/hide)

31.08.2015 р. позивачем ТОВ «Євро-реконструкція» заявлено до мене вимоги по стягненню «боргу» за період з 24.10.2014р. по 14.04.2015р. за послуги з централізованого опалення, інфляційних, 3% річних та судовий збір.

Між тим, в Окружному адміністративному суді м. Києва знаходиться адміністративна справа № 826/6347/15-а (головуючий суддя Аблов Є.В., суддя Погрібніченко І.М., суддя Шулежко В.П.), у якій я є один з позивачів з вимогами:

визнання протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у зв’язку із недотриманням під час прийняття постанови НКРЕКП  № 146 від 17.10.2014 р. встановленого п. 7 ч. 1 ст. 30 Закону України № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» такого принципу державного регулювання цін/тарифів, як випередження зростання доходів населення над зростанням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги;

визнання підпунктів 135 і 136 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 146 від 17.10.2014 р. «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб'єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» незаконними і нечинними з моменту прийняття.

Прошу зупинити провадження № 2/753/7746/15 у цивільній справі № 753/16505/15-ц до завершення розгляду адміністративної справи № 826/6347/15-а в Окружному адміністративному суді м. Києва, оскільки постановою НКРЕКП  № 146 від 17.10.2014 р. для ТОВ «Євро-реконструкція» було встановлено тарифи на послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які діяли протягом періоду з 21.11.14р. по 07.05.15р., що перетинається з періодом позивних вимог у даній справі.

Додаток: копія ухвали Окружного адміністративному суду м. Києва від 17 вересня 2015 року по адміністративній справі № 826/6347/15-а.

?

[Перо]

На мою думку, наявність чи відсутність Вашого прізвища серед сторін адміністративної справи не може впливати у цивільній справі на розгляд порушеного клопотання про зупинення провадження. Бо предметом розгляду в адмін. справі є законність нормативно-правового акту, дія якого поширюється на невизначене коло осіб. Отже, обставини, які будуть встановлені в адмін. справі є обставинами, встановленими щодо невизначеного кола осіб, а не лише щодо сторін цієї справи. Та будуть звільнені від доказування, згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК. Ухвалу про зупинення провадження в адмін. справі, на мою думку, суд може сприйняти як затягування розгляду цивільної справи. Тому краще повідомити лише про відкриття провадження (пр наявність справи), а не про те, що в адмін. справі провадження також зупинено. Отже, вирішуйте самостійно -що саме заявляти. 

[Олександр_2015]

А якщо я надам, окрім ухвали про відкриття провадження (де немає мого прізвища), ще й повістку від 20 05.2015 про виклик мене для участі в с/з по цій справі, де вказано, що я є також позивачем? Там є підпис секретаря с/з.

[Олександр_2015]

Може цю повістку не додавати до клопотання, а просто мати при собі у с/з і у разі, якщо суддя скаже, що не бачить мого прізвища в ухвалі про відкриття провадження - надати її, як доказ того, що я дійсно позивач?

[Перо]

Неодноразово повідомлялось. Можете робити все, що зазначено у ст. ст. 27, 31 ЦПК.

[Олександр_2015]

Виявляється, в ухвалі ОАСК від 10 квітня 2015 про відкриття провадження у справі № 826/6347/15 помилково не тільки не було вказано моє прізвище, а й взагалі не вказана постанова НКРЕКП, що оскаржується! В реєстрі - також вказано тільки, що "звернувся ОСОБА_1 ". І навіть в повістці про виклик мене для участі в с/з не вказаний номер постанови НКРЕКП, що оскаржується - тільки номера пунктів  .

Цікаво, а як суддя відслідковує, коли завершилась та чи інша справа?
І як дізнатись - на якій стадії справа зараз, у якому суді?

[Олександр_2015]

Клопотання про зупинення провадження цієї справи до завершення розгляду адміністративної справи № 826/6347/15-а в Окружному адміністративному суді м. Києва треба подавати одразу, коли вступить у законну силу с/р, у зв'язку з яким було зупинено цю справу? Раніше не бажано?