Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Олександр_2015]

І ще. Оскільки я прошу все скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову, то може мені знову наводити те, що було у позовній заяві:

Згідно положень до ст.19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, споживач ЖКП не зобов'язаний вносити кошти за ЖКП за нечинними нормативно-правовими актами, тим більш через фінансового посередника КП ГІОЦ. Згідно ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до п.п.1 п.1 ст.20 Закону № 1875-IV, споживач ЖКП має право одержувати вчасно та відповідної якості ЖКП згідно із законодавством та умовами договору на надання ЖКП. Згідно зі ст.162 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У постанові КМУ № 630 від 21.07.05 р. «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» наголошується, що «Виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води  і водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки  і на умовах, що передбачені договором».

Згідно з п.2 ч.1 ст.21 Закону України № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», виконавець має право пропонувати при укладенні договору ціни/тарифи на ЖКП виключно третьої групи, тобто  ЖКП, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін). Але послуги ХВВ для будинку № 172-А  по вул. Харківське шосе –  це ЖКП першої групи, ціни/тарифи на які затверджує НКРКП, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, або Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

та це:

Позивач має намір оплачувати тільки за фактично надані послуги належної кількості та якості, які відповідають вимогам нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, за тарифами, які сформовані і затверджені в суворій відповідності до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України № 1023-XII «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом, а відповідно до ч.3 ст.22 цього Закону, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Цього нічого немає у касаційній скарзі. Щось треба?

[Юрій Васильович]

Автор: Олександр_2015:

Я не побачив порушення норм процесуального права, побачив тільки порушення норм матеріального права:
1) обидва суди не застосували Закон України «Про захист прав споживачів», який підлягав застосуванню;
2) АСК неправомірно застосував Закон України «Про місцеве самоврядування».

Стаття 309. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення
1. Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:
4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права,

Суд першої інстанції порушив норми матеріального права.
Суд апеляційної інстанції не скасував рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права.  Тим самим  апсуд порушив норми процесуального права.  а саме ст. 309 ЦПКУ.
Також апсуд теж порушив норми матеріального права.
Відповідно до припису ст. 341 таке рішення апсуду підлягає скасуванню у касаційному провадженні...

У Вас по тексту я таких посилань не побачив.

[Юрій Васильович]

Автор: Олександр_2015:

Цього нічого немає у касаційній скарзі. Щось треба?

Третій абзац перщого допису є зайвим ( на мій погляд).

[Олександр_2015]

Встиг 15 лютого відправити касаційну скаргу - див. останній варіант у вкладенні.
Дякую за поради.

Цікаво, на цю справу будуть викликати сторони, чи ні?
Я думаю, що ні - все і так очевидно: я правий  .

[Перо]

Цікаво, на цю справу будуть викликати сторони, чи ні?

Для початку потрібно відкриття касаційного провадження. Потім -дивитися оголошення на сайті ВССУ. В тексті касації начебто все правильно написано, натомість доказова база сумнівна.

[Олександр_2015]

Цікаво, на цю справу будуть викликати сторони, чи ні?

Для початку потрібно відкриття касаційного провадження. Потім -дивитися оголошення на сайті ВССУ. В тексті касації начебто все правильно написано, натомість доказова база сумнівна.

Але ж спочатку хоч якась ухвала від ВССУ повинна прийти?

[Юрій Васильович]

Але ж спочатку хоч якась ухвала від ВССУ повинна прийти?

Про відкриття чи про відмову у відкритті провадження...

[Перо]

Ухвала ВССУ від 24.02.2016 р. про відмову у відкритті к/п:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/56372745

Як буде доказова база -звертайтеся до суду ще.

[Олександр_2015]

Ухвала ВССУ від 24.02.2016 р. про відмову у відкритті к/п:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/56372745

Як буде доказова база -звертайтеся до суду ще.

Дякую за інформацію. Але я вважаю, що доказова база того, що "ціну послуг Відповідач визначив неналежним чином", достатня.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Нічого мені поки що не повернуто, хоча пройшов вже майже місяць. 

Ухвала оскарженню не підлягає.

А чого? Ухвала ВССУ - "істина у останній інстанції"? 

Суддя ВССУ Ізмайлова Т.Л. пише:

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій.

Нічого подібного. У касаційної  скарзі я писав:

суд першої інстанції, неправомірно не застосувавши Закон України «Про захист прав споживачів», який підлягав застосуванню, порушив норми матеріального права...

Апеляційний суд м. Києва не скасував рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм матеріального права.  Тим самим  Апеляційний суд м. Києва порушив норми процесуального права, а саме ст. 309 ЦПК України...

Апеляційний суд м. Києва теж порушив і норми матеріального права, неправомірно не застосувавши Закон України «Про захист прав споживачів», який підлягав застосуванню і неправомірно застосував Закон України «Про місцеве самоврядування», який не поширюється на ці правовідносини у даному випадку. Відповідно до припису ст. 341 таке рішення Апеляційного суду м. Києва підлягає скасуванню у касаційному провадженні.

Дивимось ЦПК:

Стаття 309. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення

2. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Стаття 341. Підстави для скасування судових рішень і ухвалення нового рішення або зміни рішення

1. Суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення або змінити рішення, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, чи не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Далі суддя ВССУ Ізмайлова Т.Л. пише:

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позивачем не зазначено яким чином і які саме його права, як споживача житлово-комунальних послуг, порушені, не визнаються або оспорюються відповідачем, як виконавцем цих послуг

Насправді я все це зазначив у касаційній скарзі:

Оскільки ціну послуг визначено Відповідачем неналежним чином (на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг (НКРКП) № 756 від 18.06.2014 р., яка не підлягає застосуванню до споживачів ЖКП), це є порушенням прав споживача у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 21 Закону України № 1023-XII «Про захист прав споживачів»: «Крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо ціну продукції визначено неналежним чином».

Висновок: суддя ВССУ Ізмайлова Т.Л., як і суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. та судді АСК Махлай Л.Д., Левенець Б.Б., Синявський Д.В. - порушники присяги. 

[Юрій Васильович]

 

 

Ухвала оскарженню не підлягає.

А чого? Ухвала ВССУ - "істина у останній інстанції"?

А куди оскаржувати рішення касаційної інстанції?

[Олександр_2015]

 

Ухвала оскарженню не підлягає.

А чого? Ухвала ВССУ - "істина у останній інстанції"?

А куди оскаржувати рішення касаційної інстанції?

Я так зрозумів, що і в ВСУ я не можу подати - залишається тільки ЄСПЛ, але ця справа не варта таких зусиль. 

[Юрій Васильович]

Ви не так зрозуміли. До ВСУ можна подати у разі "не однакового застосування" ( ст. ст. 353 - 360-7). Це не є  оскарженням.

[Олександр_2015]

Ви не так зрозуміли. До ВСУ можна подати у разі "не однакового застосування" ( ст. ст. 353 - 360-7). Це не є  оскарженням.

Стаття 355. Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень

1. Заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

Так ВССУ взагалі не відкрив касаційне провадження - просто так само , як і два попередніх суди - "осліп".

[Юрій Васильович]

Тобто "суд касаційної інстанції погодився з застосуванням судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального права, п саме ст.  ...... ЗУ "ХХХХХХ", ст. ..... ЗУ "ххххххх"......."
І розписуєте ст. законів що неоднаково застосовані. По своїй справі з апеляції. По іншій з касації, або з апеляції,  коли ситуація як у Вашій ( касаційна просто відмовила у розгляді).

[Олександр_2015]

Тобто "суд касаційної інстанції погодився з застосуванням судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального права, п саме ст.  ...... ЗУ "ХХХХХХ", ст. ..... ЗУ "ххххххх"......."
І розписуєте ст. законів що неоднаково застосовані. По своїй справі з апеляції. По іншій з касації, або з апеляції,  коли ситуація як у Вашій ( касаційна просто відмовила у розгляді).

Щось у мене великі сумніви, що була хоч одна аналогічна справа в Україні - коли подавали до суду на захист права на визначення тарифу на ЖКП належним чином. Зазвичай є або нарахування по сумнівним тарифам, або виставлений "борг".