Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[focus]

Мені не зрозуміло, чому йому повинні відмовити?

Умова від Олександр_2015

подасть позов по стягненню боргу за той самий період, про який йшлось у СН

Припустимо є борг за 2016 - 2017 роки.
 01.01.2018р. подаєтся заява на СН за період. 01.01.2016 - 31.12.2017р. Переривається сплив строку і починається з початку з 01. 01. 2018  на три роки до 01.01.2021р.
02.01.2018р. отримується СН.
03.01.2018р. скасовується СН.
04.01.2018р. подається позов за період 01.01.2016 - 31.12.2017р. з посиланням на скасований СН.
От тоді і з'являється: за логікою того рішення ВС все, що було до 01.01.2018р. відкидаєтся, бо позовна давність тепер рахується з 01.01.2018р., тобто у позові треба відмовити. А насправді навіть у боргу по платежу за січень 2016р. був ще цілий рік і без переривання... Ото такі у нас судді...

Юрій Васильович, Ви забули дещо  дописати про  відносини...

Відповідачі як споживачі вищезазначених послуг, починаючи з 01 травня 2007 року не сплачують за їх споживання.

.

[stepan]

Викладаю на рецензію уточнену Апеляційну скаргу.

[stepan]

Копії екземплярів апеляційної скарги для співвідповідачів до апеляційного суду подавати?

[Юрій Васильович]

Копії екземплярів апеляційної скарги для співвідповідачів до апеляційного суду подавати?

4. До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;

2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

[Юрій Васильович]

Ви хочете виглядати оригіналом? Справити враження на суддів? 
Є загальні правила письма...

                                                                                                1. До Апеляційного суду м. Києва
                                                                               
                                                                                                2. Апелянт - «Відповідач за первісним позовом»,
                                                                                                                та «Позивач за зустрічним позовом»:
                                                                               
                                                                                               3.1 «Позивач за первісним позовом», та «Відповідач-1» за   
                                                                                                                  зустрічним позовом»:       
                                                                               
                                                                                              3.2 Відповідач 2:

                                                                                               3.3   Відповідач 3:

                                                                                               3.4 Відповідач 4:
                          АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
              (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»)

          4. Рішення  що оскаржується.

Ви таки хочете виглядати оригіналом....

          4. Рішення  що оскаржується.
Ухвалою судді Солом’янського районного суду м. Києва Коробенко В.В. від 10.08.2018 р.

1. Нумерація...
2. Якою ухвалою? То не Ухвала, то є Рішення.
3. Прізвище судді вказувати нема потреби. Ви не скаргу на суддю до ВККС и ВРП подаєте, а апеляційну скаргу на рішення суду, Солом’янського районного суду м. Києва.  З усіх зразків, на які я наводив посилання, тільки в одному (останньому) вказують прізвище судді.   В принципі, це не заборонено, але не має ні якого сенсу...

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія Солом’янського району м. Києва» до XXXXXXXXXX про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги

та за зустрічним позовом...

5.1 Суд першої інстанції, порушивши та неправильно застосувавши норми матеріального та процесуального права,

Які?

[Юрій Васильович]

На думку апелянта із доказів, які є в матеріалах справи не можна зробити висновок, що Апелянт є власником квартири, за адресою де він зареєстрован з наступних причин.

зареєстрований
Перечитайте останній абзац п. 5.8. - щось там не сходиться...

      6.0.2/ 6.0.5/6.0.6  Не правильнее
6.0.4 Не вірне

Неправильне, Невірне.     Перегляньте текст на наявність помилок.

[Олександр_2015]

Мені не зрозуміло, чому йому повинні відмовити?

Бо таке "чудернацьке" трактування законодавства ВС в постанові від 14 лютого 2018 року. Перечитайте її вдумливо, а не фантазуйте щось там своє...

[stepan]

(click to show/hide)

На думку апелянта із доказів, які є в матеріалах справи не можна зробити висновок, що Апелянт є власником квартири, за адресою де він зареєстрован з наступних причин.

зареєстрований
Перечитайте останній абзац п. 5.8. - щось там не сходиться...

      6.0.2/ 6.0.5/6.0.6  Не правильнее
6.0.4 Не вірне

Неправильне, Невірне.     Перегляньте текст на наявність помилок.

Дякую! Буду виправляти помилки.

[stepan]

Перечитайте останній абзац п. 5.8. - щось там не сходиться...

Так, в п.5.8 все наплутав, треба повністю переробити.
Дякую!

[stepan]

Переробив, та виправив  п. 5.8 скарги.

(click to show/hide)

5.8 Суд першої інстанції на думку Апелянта також допустив помилку в своєму рішенні, коли не погодився з клопотанням Апелянта(а.с.116, том 2), в якому він просив долучити до матеріалів справи копії ухвал суддів Солом’янського районного суду м. Києва(п. 9.1-9.4 додатку до скарги), які мали суттєве значення для прийняття рішення судом.
   В ухвалі суду(а.с.12) про відкриття провадження у справі суд першої інстанції зобов'зав сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про відомі сторонам судові рішення.
Згідно Ст.293 ЦПК чинного на час ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження по цій справі, цитую:
Ст.292 Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду:
   1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:
   5) відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності;[кінець цитати]
Таким чином Апелянт на стадії прийняття судом першої інстанції по справі №760/16111/15-ц ухвали про відкриття провадження , був позбавлений нормами чинного на той час ЦПК можливості оскаржити ухвалу про відкриття цього провадження. Також Апелянт не міг повідомити суд першої інстанції до початку розгляду справи по суті(тому, що не повідомлявся судами по справах № 760/14410/15-ц та  №760/9019/15-ц про прийняття ухвал суддями Українцем В.В., та Кицюк В.С. про повернення позову Відповідачу-1) про те, що суддями Солом'янського районного суду м. Києва Українцем В.В від 05 серпня 2015 року по справі № 760/14410/15-ц та Кицюк В.С. від 16 червня 2015 року  по справі №760/9019/15-ц були прийняті ухвали про повернення позову Відповідачу-1, подані до суду з тих самих підстав щодо того ж самого предмета спору між Відповідачем-1 та Апелянтом, на підставі того, що подані Відповідачем-1 позовні заяви мали суттєві недоліки, які унеможливлювали прийняття вказаними суддями ухвал про відкриття провадження по цим справам.
   Так зокрема в ухвалі судді Кицюк В.С. від 16 червня 2015 року  по справі 760/9019/15-ц про повернення позова Відповідача-1 було зазначено, що, цитую:
…судом була акцентована увага на тому, що всупереч імперативним вимогам п. п. 5,ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не виклав обставини, якими він обґрунтовує кожну обставину, на яку посилається як на підставу позову, і не зазначає доказів на її підтвердження. Зокрема, позивач акцентував увагу на тому, що між сторонами існують відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, які регулюються чинним законодавством, проте відповідні докази на підтвердження цього не зазначає. Також не надано доказів на підтвердження того, що позивачем такі послуги надавалися, а відповідно відповідачем - споживалися у визначені позивачем періоди. Окрім посилання на ті чи інші положення норм цивільного законодавства позивачем не викладено конкретні обставини, які обґрунтовують позовні вимоги. Також не надано детального розрахунку заборгованості за періодами. Крім того, суд звертав увагу позивача на матеріали позову, складання яких не відповідає п. 5.27 ч. 5 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації Уніфікована в системі організаційно-розпорядчої документації, яким передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис), який скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи. Проте позивачем зазначені вимоги також не дотримані. Розцінюючи додатки до позовної заяви як частину матеріалів позову в розумінні цивільно-процесуального законодавства, суд констатує також порушення позивачем їх оформлення і складання.[ кінець цитати ]

   В ухвалі судді Українця В.В. від 05 серпня 2015 року по справі № 760/14410/15-ц про повернення позову Відповідача-1 вказано, що, цитую:

   Позов підписаний начальником Дударем М.П.
   У матеріалах справи міститься довіреність на ім'я Дударя М.П., підписана директором КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» Радик В.
   Будь-яких доказів (зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, протоколу загальних зборів, витягу зі статуту товариства, тощо) на підтвердження того, що станом на день підписання позовної заяви - 03 серпня 2015 року Радик В. є директором КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» суду не надано.
   Вбачається, що до позовної заяви не додано жодного документа, який підтверджує право Радик В. підписувати довіреності він імені КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», а відповідно і документа, який підтверджує право Дударя М.П. на підпис заяви від імені позивача.  [кінець цитати ]
Подана Відповідачем-1 до суду по справі №760/16111/15-ц «позовна заява» мала ті самі недоліки, що і «позовні заяви» Відповідача-1(копії позовних заяв Відповідача-1 до Солом'янського суду по справам № 760/14410/15-ц, та №760/9019/15-ц Апелянт надає в додатку до скарги), які розглядали судді Солом'янського суду Українець В.В та Кицюк В.С., тобто Відповідач-1 не виклав обставини, якими він обґрунтовує кожну обставину, на яку посилається як на підставу позову, і не зазначив доказів на її підтвердження. Зокрема, позивач акцентував увагу на тому, що між сторонами існують відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, які регулюються чинним законодавством, проте відповідні докази на підтвердження цього не зазначив. Також не надано доказів на підтвердження того, що позивачем такі послуги надавалися, а відповідно відповідачем - споживалися у визначені позивачем періоди. Окрім посилання на ті чи інші положення норм цивільного законодавства Відповідачем-1 не викладено конкретні обставини, які обґрунтовують позовні вимоги. Також Відповідачем-1 будь-яких доказів, зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, протоколу загальних зборів, витягу зі статуту товариства, тощо,  на підтвердження того, що станом на день підписання позовної заяви - 03 серпня 2015 року Радик В. є директором КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» суду не надано.
Апелянт дізнався про існування ухвал по справам  № 760/14410/15-ц, та №760/9019/15-ц про повернення позовів Відповідачу-1, поданих до суду з тих самих підстав, та щодо того ж самого предмета спору тільки в 2018 р., коли випадково дізнався про це з сайту "Судова влада. Стан розгляду справ".
Апелянт вважає, що виправити помилку суду першої інстанції в цій справі, викладену в цьому пункті скарги може та повинен Апеляційний суд.

[stepan]

(click to show/hide)

На думку апелянта із доказів, які є в матеріалах справи не можна зробити висновок, що Апелянт є власником квартири, за адресою де він зареєстрован з наступних причин.

зареєстрований

Виправив.Дякую!

[stepan]

(click to show/hide)

      6.0.2/ 6.0.5/6.0.6  Не правильнее
6.0.4 Не вірне

Неправильне, Невірне.     Перегляньте текст на наявність помилок.

Виправив.Дякую!

[stepan]

Апеляційну скаргу можна роздруковувати на двох сторінка аркушів(у мене виходить 13 сторінок скарги), чи це не бажано?

[Юрій Васильович]

Апеляційну скаргу можна роздруковувати на двох сторінка аркушів(у мене виходить 13 сторінок скарги), чи це не бажано?

В принципі, можна... Тільки не забудьте використати функцію друку "дзеркальні поля". Щоб під час "підшивання" у справу частину тексту не "приховали"...

[Перо]

Викладаю на рецензію уточнену Апеляційну скаргу.

1) Величезна кількість помилок. Слід через Word виправити помилки правопису (функція рецензування тексту українською мовою).
2) Адреса Київенерго знову невірна.
3) З тексту незрозуміло -чи є у матеріалах справи судові рішення адмін. судів (2а-118/11, 761/8760/14), на які Ви начебто посилалися, заперечуючи законність нарахування заборгованості. Якщо є -вказуйте аркуші справи. Якщо немає -вказуйте на публікацію в газеті "Хрещатик" 22.04.2016 р. резолютивних частин, тобто що це є загальновідомим. Це головне, на чому слід зосередитися в АСК: невстановлення судом тарифів, на підставі яких стягнуто заборгованість.
4) Все інше є другорядним, помилки тільки виправте.
5) Скаргу залишать без руху, бо від судового збору вона звільнена лише в частині зустрічного позову.
6) В АСК, перед початком слухання, слід заявити клопотання про залишення первісного позову без розгляду, на підставі ст. 377 ЦПК. Вказати -що таке заявлялося в першій інстанції. Якщо відмовлять -тоді нехай щодо зустрічного позову також розглядають, отже можна до ВС скаргу потім подавати (у випадку залишення рішення без змін), бо при зустрічному позові немає спрощеного провадження.