Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Юрий Васильевич,  как тогда применяются постановления Пленумов судами?

Постанови Пленумів це (простою мовою) роз'яснення суддям як застосовувати ту чи іншу норму права.

Любая статья из кодекса, любое постановление не позволяет применение правовой позиции ВСУ.

Звідки такий "висновок"?

Стаття 360-7. Обов’язковість судових рішень Верховного Суду України

1. Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов’язковим для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

2. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

3. Постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення, підлягають опублікуванню на офіційному веб-сайті Верховного Суду України не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня їх прийняття.

В приведенном Вами перечне правовых норм не говорится о специальных законах.  Как и куда они относятся в перечне верховенства.

Спеціальний закон, це теж закон.

[stepan]

ВСУ зазначів, що у окремих, визначених матеріальним законом випадках, обов'язок (тягар) доказування є відмінним від загальних норм, визнчених процесуальним законом (ЦПКУ).

А російсько-український словник Кримського-Єфремова (http://www.r2u.org.ua/s?w=%D1%82%D1%8F%D0%B3%D0%B0%D1%80&scope=all&dicts=all&highlight=on) наприклад, перекладає слово "тягар" - як "бремя", "груз", "иго", і серед синонімів слова "тягар" не зазначено слова "обов"язок", а є лише слова - "вага", "вантаж", "ноша", "ярмо".

[Юрій Васильович]

ВСУ зазначів, що у окремих, визначених матеріальним законом випадках, обов'язок (тягар) доказування є відмінним від загальних норм, визнчених процесуальним законом (ЦПКУ).

А російсько-український словник Кримського-Єфремова (http://www.r2u.org.ua/s?w=%D1%82%D1%8F%D0%B3%D0%B0%D1%80&scope=all&dicts=all&highlight=on) наприклад, перекладає слово "тягар" - як "бремя", "груз", "иго", і серед синонімів слова "тягар" не зазначено слова "обов"язок", а є лише слова - "вага", "вантаж", "ноша", "ярмо".

Дослівний переклад : тягар доказування (укр.) = бремя доказывания (рос.)
що є тотожним обов'язок доказування (укр.) = обязанность доказывания (рос.)

Бремя Доказывания
- (лат. оnus probandi), в процессуальном праве правила, регулирующие обязанности участников судопроизводства относительно доказывания обстоятельств, существенных для дела, и последствия недоказанности тех или иных из этих обстоятельств. выражает принцип состязательности уголовного и гражданского процесса, обусловливает активную роль суда.

Источник: http://gufo.me/content_yur/bremja-dokazyvanija-634.html#ixzz3rg29B8qE


Обязанность Доказывания (бремя Доказывания)
- при производстве по уголовным или гражданским делам распределение между участниками процесса обязанности обосновывать наличие тех или иных обстоятельств, существенных для разрешения дела. В гражданском процессе О. д. - обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (напр., обязанность истца доказать исковые требования). В каждом деле объем подлежащих доказыванию фактов определяется нормами, регулирующими то или иное правоотношение. В исках, связанных с различными видами договоров, необходимость доказать нарушение обязательства возлагается на кредитора, а факты, подтверждающие исполнение обязанностей, - на должника. В уголовном процессе обязанность доказать вину подсудимого лежит целиком на стороне обвинения. Более того, уголовно-процессуальный закон специально оговаривает, что О. д. не может перекладываться на обвиняемого (подсудимого).

Источник: http://gufo.me/content_yur/objazannost-dokazyvanija-bremja-dokazyvanija-3910.html#ixzz3rg2kiPc1

Наприклад :
"Кодекс торговельного мореплавства України"

Стаття 289. Тягар доведення
Сторона, яка вимагає розподілу загальної аварії, зобов'язана довести, що заявлені збитки або витрати дійсно повинні бути визнані загальною аварією.
Усі матеріали, на підставі яких складається диспаша, повинні бути доступними для огляду, і диспашер на вимогу заінтересованих осіб зобов'язаний за їх рахунок видати їм засвідчені копії цих матеріалів.

http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/176/95-%D0%B2%D1%80/page5?text=%F2%FF%E3%E0%F0 
або російською:
 

Кодекс торгового мореплавания Украины
Статья 289. Бремя доказывания
 
Ст. 289 КТМУ от 23.05.1995 № 176/95-ВР
 
Сторона, требующая распределения общей аварии, обязана доказать, что заявленные убытки или расходы действительно должны быть признаны общей аварией.

Все материалы, на основании которых составляется диспаша, должны быть доступны для осмотра, и диспашер по требованию заинтересованных лиц обязан за их счет выдать им удостоверенные копии этих материалов.

http://kodeksy.com.ua/ka/kodeks_torgovogo_moreplavanija_ukraini/statja-289.htm

[Gelo]

Постанови Пленумів це (простою мовою) роз'яснення суддям як застосовувати ту чи іншу норму права.

Следовательно, постановления ВСУ не являясь НПА тем не менее являются обязательными для применения их судами в обязательном порядке если они приняты на основании п.1 и п.2 ч.1 ст.355.
По поднятому вопросу из постановления ВСУ о судебной практике не могу сказать, что обязательно к применению. В постановлении нет ссылок на применение ст.355. Хотя не знаю на каком еще основании ВСУ пересматривает решения судов.

Спеціальний закон, це теж закон.

Это понятно.
 Является специальный закон в применении выше кодекса? Если является то в каких случаях?

Дослівний переклад : тягар доказування (укр.) = бремя доказывания (рос.)
що є тотожним обов'язок доказування (укр.) = обязанность доказывания (рос.)

Перевод текста не делается дословно. При переводе присутствует перефразировка предложений и применение слов синонимов, для передачи более полного и точного перевода.
К слову тягар есть слово синоним - обязанность, обязательства. Смотреть... http://ukrainian.abcthesaurus.com/browse_synonyms/synonyms_for_%D1%82%D1%8F%D0%B3%D0%B0%D1%80.html

Скажите, приведенный абзац из постановления ВСУ о тягаре возлагает обязанность/ответственность на другую сторону?
Можно указанную норму применять при рассмотрении иска в защиту прав потребителей?

[Юрій Васильович]

Перевод текста не делается дословно. При переводе присутствует перефразировка предложений и применение слов синонимов, для передачи более полного и точного перевода.

Був наведений переклад ЮРИДИЧНИХ ТЕРМІНІВ, а не літературного твору. 

Следовательно, постановления ВСУ не являясь НПА тем не менее являются обязательными для применения их судами в обязательном порядке если они приняты на основании п.1 и п.2 ч.1 ст.355.
По поднятому вопросу из постановления ВСУ о судебной практике

Ви різницю між Постановами Пленумів ВСУ і Постановами ВСУ  розумієте? 

Является специальный закон в применении выше кодекса? Если является то в каких случаях?

Дивіться лист Мінюсту "Щодо практики застосування норм права у випадку колізії" http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0758323-08/print1361734360431364

Скажите, приведенный абзац из постановления ВСУ о тягаре возлагает обязанность/ответственность на другую сторону?

Ви про Аніліз судової практики від ВСУ чи про Постанову Пленуму ВСУ №5?
Що означає  "на другую сторону"? В обох документах конкретно вказано коли і на кого...

Можно указанную норму применять при рассмотрении иска в защиту прав потребителей?

так там мова і йде про "вирішення спорів про захист прав споживачів". Перелік, визначених законом, випадків я наводив.

[Gelo]

Дивіться лист Мінюсту "Щодо практики застосування норм права у випадку колізії" http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0758323-08/print1361734360431364

Письмо носит информационный характер и не имеет юридической силы. Выходит решение по коллизиям по усмотрению суда и за неправильное толкование коллизии суд ответственности не несет. В письме конкретно сказано, что толкование разногласий законов дает КСУ. Цитата из письма Минюста
 

Крім того,  повідомляємо,  що офіційне тлумачення Конституції України ( 254к/96-ВР ) та законів України дає  Конституційний  Суд України (стаття 147 Конституції України).
     Листи міністерств не встановлюють норм  права  і  мають  лише інформаційний характер.

Вообще непонятно для чего утверждают и существуют специальные законы? Из письма следует, что из законов следует руководствоваться принятым в более поздний срок. Не указано верховенство специального закона над "простым".

Ви про Аніліз судової практики від ВСУ чи про Постанову Пленуму ВСУ №5?

Я о судебной практике ВСУ от 01.02.2013г. по рассмотрению дел в защиту прав потребителей.

Що означає  "на другую сторону"? В обох документах конкретно вказано коли і на кого...

Конкретно о продавцеві (виготівникові). Об этом полностью изложено в разделе Доказательство.             

Можно указанную норму применять при рассмотрении иска в защиту прав потребителей?

так там мова і йде про "вирішення спорів про захист прав споживачів". Перелік, визначених законом, випадків я наводив.
[/quote]
Уточню. Изложенные нормы законов относятся к общему судопроизводству

Бремя Доказывания
- (лат. оnus probandi), в процессуальном праве правила, регулирующие обязанности участников судопроизводства относительно доказывания обстоятельств, существенных для дела, и последствия недоказанности тех или иных из этих обстоятельств. выражает принцип состязательности уголовного и гражданского процесса, обусловливает активную роль суда.

Источник: http://gufo.me/content_yur/bremja-dokazyvanija-634.html#ixzz3rg29B8qE

Обязанность Доказывания (бремя Доказывания)
- при производстве по уголовным или гражданским делам распределение между участниками процесса обязанности обосновывать наличие тех или иных обстоятельств, существенных для разрешения дела. В гражданском процессе О. д. - обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (напр., обязанность истца доказать исковые требования). В каждом деле объем подлежащих доказыванию фактов определяется нормами, регулирующими то или иное правоотношение. В исках, связанных с различными видами договоров, необходимость доказать нарушение обязательства возлагается на кредитора, а факты, подтверждающие исполнение обязанностей, - на должника. В уголовном процессе обязанность доказать вину подсудимого лежит целиком на стороне обвинения. Более того, уголовно-процессуальный закон специально оговаривает, что О. д. не может перекладываться на обвиняемого (подсудимого).

Источник: http://gufo.me/content_yur/objazannost-dokazyvanija-bremja-dokazyvanija-3910.html#ixzz3rg2kiPc1

Приведенная мною цитата из судебной практики ВСУ предназначена непосредственно для рассмотрения дел в защиту прав потребителей. Где тягар требований ст.60 и 61 по обязательству каждой стороны по доказыванию обстоятельств, на которые она посылается возлагается на продавца (изготовителя)

У статтях 60, 61 ЦПК встановлені правила звільнення сторони від доказування та розподілу доказування між сторонами.

Згідно з положенням, передбаченим ст. 60 ЦПК, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу.

Указане правило діє, якщо в нормах матеріального права немає вказівки про перерозподіл обов'язків доказування.

При вирішенні спорів про захист прав споживачів слід ураховувати, що тягар доказування обставин, які звільняють від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання, в тому числі й за спричинену шкоду, лежить на продавцеві (виготівникові).

Правильность применения токования слова тягар подтверждается пословным переводом.

Дослівний переклад : тягар доказування (укр.) = бремя доказывания (рос.)
що є тотожним обов'язок доказування (укр.) = обязанность доказывания (рос.)

[Юрій Васильович]

Ви не відповіли на питання: Ви різницю між Постановами Пленумів ВСУ і Постановами ВСУ  розумієте? 

Вообще непонятно для чего утверждают и существуют специальные законы?

Вас цікавить теорія закону? Будь ласка:

За значенням і місцем у системі законодавства закони можна поділити наступним чином:
    Конституції;
    Конституційні закони;
    Звичайні (поточні) закони;
    Забезпечуючі (оперативні) закони;
...
Звичайні закони – регламентують певні і обмежені сфери суспільного життя відповідно до конституції. Це значна за кількістю і рухлива група законів, які приймаються простою більшістю голосів. Звичайні закони вельми різноманітні за змістом.

Найтиповішими за обсягом регулювання є такі види звичайних законів:

Загальні закони – закони, що регламентують певну сферу суспільних відносин і поширюються на всіх.

Загальні закони можуть бути:

    кодифіковані  (наприклад, Кримінальний кодекс, Цивільний кодекс та ін.);
    поточні (наприклад, Закон про вибори);

Спеціальні закони - закони, що регламентують обмежену (спеціальну) сферу суспільних відносин.

Lex specialis derogat generalі у перек­ладі з латинської означає «спеціальний закон скасовує дію загального закону». Цей вислів римських юристів давніх часів на сьогодні відомий і нам, юристам, які практикують та які проводять науково-юридичні дослідження у сфері юриспруденції.
...
Застосування в практиці та з’ясу­вання юридичної природи спеціальних норм є особливо важливим у контексті розгляду питання конкуренції спеціальної та загальної норми, оскільки форма зв’язку між ними та ознаки цього зв’язку прямо залежать від того, яке визначення надається спеціальній нормі. Є правове положення, згідно з яким пріоритет у застосуванні надається спеціальній нормі.

Між загальними і спеціальними нормами (законами) є відносини не підпорядкованості, а субсидіарності. А це означає лише одне: при регулюванні конкретних відносин у пріоритетному порядку застосовуються норми спеціального закону, а якщо вони є недостатніми для належного регулювання цих відносин, то у субсидіарному порядку можуть застосовуватися норми загального закону. Методологічну основу для вирішення цього питання якраз і становить застосування принципу Lexs pecialis derogat generali.

Переважне застосування спеціального закону означає насамперед виявлення спеціальної правової норми (а не спеціального закону як нормативно-правового акта), що підлягає переважному застосуванню перед загальною нормою.

Досить?  Я думаю  досить,  а то Ви взагалі "загубитесь" в юридичних "нетрях"... ( Посилань не надаю, щоб не подовжувати ланцюг Ваших "відкриттів".)

Из письма следует, что из законов следует руководствоваться принятым в более поздний срок. Не указано верховенство специального закона над "простым".

Лист роз'яснює, що, відповдно до норм права, у разі колізії "між двома або більше формально чинними нормами права, прийнятими  з  одного  і того ж питання" слід керуватися:
1. якщо автор обох актів один і акти рівнозначні, то тим, який прийнято пізніше;
2. якщо автори різні, то тим, що був прийнятий органом що стоїть вище на ієрархічній драбині;
3. якщо автор обох актів один але  акти нерівнозначні, то тим, який має вищу юридичну силу;
4. ( що саме Вас цікавило) При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим  актом  перевага надається спеціальному... Далі можно не читати,  бо якщо скасований,  то вже не є чинним і не діє. Не діє - нема колізії. Зверніть увагу, лише у разі розбіжностей однакових норм, норма в спеціальному переважає таку ж норму в загальному. А в іншій частині акти є рівними ( Звичайні закони ).

Письмо носит информационный характер

Звісно. Воно ж і адресовано не юристам. Юристи (в тому переліку адвокати, судді) вивчали теорію права, теорію закону і їм відомі ці норми і принципи.

Я о судебной практике ВСУ от 01.02.2013г

Це по суті той же лист. Тільки для суддів...

Приведенная мною цитата из судебной практики ВСУ предназначена непосредственно для рассмотрения дел в защиту прав потребителей. Где тягар требований ст.60 и 61 по обязательству каждой стороны по доказыванию обстоятельств, на которые она посылается возлагается на продавца (изготовителя)

Ні.  Не всіх обставин. А конкретних обставин, а саме обставин, які звільняють від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання. ( Див.  ст.ст. 8, 10, 11 ЗУ "Прозахист прав споживачів.)

[Gelo]

Ви не відповіли на питання: Ви різницю між Постановами Пленумів ВСУ і Постановами ВСУ  розумієте? 

Я понимаю так, постановление ВСУ принимается по конкретному делу с указанием правовой позиции, а Пленум  объединяет принятые Постановления по одинаковым вопросам, например о сроке исковой давности, наличие договора по ЖКУ и делает выводы с указанием правильности применения правовых норм.

Досить?  Я думаю  досить,  а то Ви взагалі "загубитесь" в юридичних "нетрях"...

Более чем достаточно. Со специальными законами теперь вопросов нет кроме одного. Где и как указывается, фиксируется, что принятый закон специальный?  Специально посмотрел на оф.сайте ЗУ "Про ЖКП" нет отметок или примечаний, что этот закон специальный, а он ведь является специальным.

Письмо носит информационный характер

Звісно. Воно ж і адресовано не юристам. Юристи (в тому переліку адвокати, судді) вивчали теорію права, теорію закону і їм відомі ці норми і принципи.

С таким объяснением к этому письму вопросов нет. Только интересно, что скажет суд, если я дам аналогичное объяснение по письму и коллизии на заседании.

Ні.  Не всіх обставин. А конкретних обставин, а саме обставин, які звільняють від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання. ( Див.  ст.ст. 8, 10, 11 ЗУ "Прозахист прав споживачів.)

Уже приятно читать, все таки тягар возлагается на исполнителя по ст.8,10,11.
Со ст.10 не очень просто. Эта норма применяется при наличие договора. Договор может быть не заключен по вине исполнителя. Согласно ЗУ "Про ЖКП" обязанность по заключению договора возлагается на исполнителя услуг. Он может специально не заключать договор.  Как в этом случае можно применить тягар?

[Юрій Васильович]

Где и как указывается, фиксируется, что принятый закон специальный? 

Це зрозуміло за визначенням

Спеціальні закони - закони, що регламентують обмежену (спеціальну) сферу суспільних відносин.

У назві мають "Про..."

Только интересно, что скажет суд, если я дам аналогичное объяснение по письму и коллизии на заседании.

Будь-ласка. Можете навіть лист суду надати, як додаток до пояснень. Звісно листи не є  НПА, але суд повинен буде  керуватись не самим  листом, а нормою права,  яка існує незалежно від наявності  чи відсутності того  листа. (Ви просто дасте суду зрозуміти, що Вам ця норма відома). Якщо суд її проігнорує, Ви матимете підставу для апеляції.

Со ст.10 не очень просто. Эта норма применяется при наличие договора. Договор может быть не заключен по вине исполнителя. Согласно ЗУ "Про ЖКП" обязанность по заключению договора возлагается на исполнителя услуг. Он может специально не заключать договор.  Как в этом случае можно применить тягар?

Його можно застосувати лише у випадку коли Виконавець заявлятиме, що невиконання ним зобов'язань було вимушеним і сталося з вини самого Споживача або дії непереборної сили. Тобто на Виконавця покладено тягар доказування ВИНИ СПОЖИВАЧА або дії непереборної сили. І ВСЕ!

Я понимаю так, постановление ВСУ принимается по конкретному делу

Постанова ВСУ то є судове рішення.