Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[03alla15]

В грудні 2016 року суд прийняв рішення щодо стягнення з мене заборгованості в межах строку позовної давності.

В особовому рахунку теплові мережі по теперішній час виставляють мені суму боргу з урахуванням заборгованості, яка утворилась за період, який перевищує 3 роки.

В зв'язку зі змінами в порядку призначення та надання населенню субсидій ( Постанова Кабінету Міністрів України від 26.04.2017  № 300 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України»), для нарахування мені субсидії я повинна не мати заборгованості більше, ніж 2 місяці, або підписати угоду про реструктуризацію боргу. На теперішній час я сплатила всю суму заборгованості в межах позовної давності, яку визначив суд. Але поточний борг 2017 рік і сума боргу, в стягненні якої суд відмовив тепловим мережам, відображена в моєму особовому рахунку.

У мене такі питання:
1. Якщо я підпишу угоду про реструктуризацію боргу, в якій буде зафіксована повна сума боргу, чи не визнаю я таким чином, що згодна сплачувати суму боргу який утворився в період за межами позовної давності?
2. Як уникнути визнання боргу і отримати субсидію.

[Олександр_2015]

1. Визнаєте.
2. Ніяк.
Більше того, Вам треба терміново сплатити всі борги у межах позовної давності, бо зараз судовий збір для юридичних осіб за позови майнового характеру 1684 грн.! А ще є інфляційна складова боргу і 3% річних...

[Columbina]

Получается засада?

[Олександр_2015]

Получается засада?

Ну если человек САМ признаёт "долг", который не признал суд, то кто ему "доктор"? Был суд, человек выполнил решение суда, значит у него просто НЕТ долга перед этим испонителем ЖКП! Нужно просто предоставить своему УПСЗН решение суда с квитанциями, подтверждающими выполнение этого решения суда, причем письменно (можно в электроннои виде, прилагая дубликаты квитанций), а если будет получен отрицательный ответ на просьбу о назначении субсидии, подать в суд на УПСЗН.

[Юрій Васильович]

бо зараз судовий збір для юридичних осіб за позови майнового характеру 1684 грн.!

Судовий збір до кінця 2017р. для юросіб 

Стаття 4. Розміри ставок судового збору
1. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
2. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:
1. За подання до суду:   
1) позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою   :   
1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/3674-17

Працездатні особи -        з  01.01.2017   -   1600 грн.

http://www.profiwins.com.ua/uk/directories1/subsistence-minimum.html
Тобто 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1600 грн. ( а не 1684). А якщо все завершиться на стадії СН, то у двічі меншому розмірі.

[Юрій Васильович]

Получается засада?

Так...

Был суд, человек выполнил решение суда, значит у него просто НЕТ долга перед этим испонителем ЖКП! Нужно просто предоставить своему УПСЗН решение суда с квитанциями, подтверждающими выполнение этого решения суда, причем письменно (можно в электроннои виде, прилагая дубликаты квитанций), а если будет получен отрицательный ответ на просьбу о назначении субсидии, подать в суд на УПСЗН.

Проблема в тому, що суд ВИЗНАВ наявність боргу. Стягнув ЧАСТИНУ БОРГУ, бо НЕ МІГ стягувати поза межами строку позовної давності. Але ж це рішення суду не скасовує факту наявності іншої частини боргу, яку не можна стягнути у судовому порядку проте й "списувати" її КП не зобовязане. Тобто і зазначення КП наявності боргу,  і врахування цієї обставини УПСЗН буде цілком законним.

[Олександр_2015]

Якщо боржник з Києва, то можна подати на перерахунок за ЖКП. Тоді йому не те що реструктуризацію "боргу" не треба буде робити, а йому ще комунальники виконавці ЖКП будуть винні декілька десятків тисяч гривень.

[Юрій Васильович]

Якщо боржник з Києва,...

В наведеній сторінці з рішення суду читаємо: "Позовні вимоги комунального підприємства Харківські теплові мережі...".

[stepan]

В грудні 2016 року суд прийняв рішення щодо стягнення з мене заборгованості в межах строку позовної давності.

В особовому рахунку теплові мережі по теперішній час виставляють мені суму боргу з урахуванням заборгованості, яка утворилась за період, який перевищує 3 роки.

В зв'язку зі змінами в порядку призначення та надання населенню субсидій ( Постанова Кабінету Міністрів України від 26.04.2017  № 300 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України»), для нарахування мені субсидії я повинна не мати заборгованості більше, ніж 2 місяці, або підписати угоду про реструктуризацію боргу. На теперішній час я сплатила всю суму заборгованості в межах позовної давності, яку визначив суд. Але поточний борг 2017 рік і сума боргу, в стягненні якої суд відмовив тепловим мережам, відображена в моєму особовому рахунку.

У мене такі питання:
1. Якщо я підпишу угоду про реструктуризацію боргу, в якій буде зафіксована повна сума боргу, чи не визнаю я таким чином, що згодна сплачувати суму боргу який утворився в період за межами позовної давності?
2. Як уникнути визнання боргу і отримати субсидію.

Згідно ПОЛОЖЕННЯ
"Про порядок призначення житлових субсидій" (в редакції постанови Кабінету Міністрів України
від 14 серпня 2019 р. № 807) https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/848-95-%D0%BF#n15

14. Житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо:
5) структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад місяць (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії...  https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/848-95-%D0%BF#n15

Тобто, на сьогодні (в редакції  постанови Кабінету Міністрів України № 807 про Положення про надання субсидій від 14 серпня 2019 р.), якщо в особовому рахунку споживача послуг значиться борг за ЖКП, строк позовної давності на можливе стягнення якого в судовому порядку минув (сплив), субсидія повинна призначатись, не зважаючи на цей борг.
Цікаво, що на форумі існувала тема https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10352.0 з обговорення схожого питання, що було розпочато в зв"язку з правовою позицією, що міститься в постанові ВС http://reyestr.court.gov.ua/Review/80521469, який визначив, що "сплив позовної давності не спричиняє припинення зобов'язання, а лише позбавляє позивача права на судовий захист".
Ця тема була закрита в липні 2019 р., але як виявилось, вона актуальна на сьогодні, враховуючи те, що в редакції постанови КМУ від 14 серпня 2019 р. сплив позовної давності хоч і не припипяє зобов"язання, але припиняє можливість відомства, яке призначає субсидію не надавати субсидію громадянину, у якого є таке зобов"язання.

[Юрій Васильович]

Тобто, на сьогодні (в редакції  постанови Кабінету Міністрів України № 807 про Положення про надання субсидій від 14 серпня 2019 р.), якщо в особовому рахунку споживача послуг значиться борг за ЖКП, строк позовної давності на можливе стягнення якого в судовому порядку минув (сплив), субсидія повинна призначатись, не зважаючи на цей борг.

Так, ця норма діє з 22.10.2019р. Зміна

підпункт 5 після слів “витрат на управління багатоквартирним будинком,” доповнити словами “строк позовної давності якої не минув і”;

внесена Постановою КМУ від 20.10.2019р. № 878 (опублікована та набрала чинності 22.10.2019р.)
Інформація ще не була відображена у розділах "Новини" та "Довідкові матеріали" форуму (мабуть за ці 1,5 місяці ніхто з форумчан не займався питаннями субсидії, а зміна відбулась уже в період дії "зиимової" субсидії), тому дякуємо Вам за оперативне повідомлення.
Проте до "діжки меду" змушений додати  "ложку дьогтю".
Зауваження Ви виклали новину як відповідь на питання дописувача, поставлене ним ще  15 Червня 2017р. Тобто за 2 роки 4 місяці 7 днів до появи норми,  на якій грунтується Ваша відповідь. Очевидно, що на той час (і ще довго по тому ) існувала інша норма, відповідно до якої дописувачу і надавали інші відповіді. Такі Ваші дії є не зовсім етичними. Оскільки створюють у спотвореній уяві окремих funmasterІВ картинку умисного надання дописувачам неправдивих відповідей.  Вам слід би було на початку відповіді зазначити, що з 22.10.2019р. ситуація з призначенням субсидії (у разі наявності боргу) змінилася у зв'язку зі змінами у законодавстві. І викласти новину. Цитувати пост дворічної давнини , взагалі, не було потреби.

Цікаво, що на форумі існувала тема https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10352.0 з обговорення схожого питання, що було розпочато в зв"язку з правовою позицією, що міститься в постанові ВС http://reyestr.court.gov.ua/Review/80521469, який визначив, що "сплив позовної давності не спричиняє припинення зобов'язання, а лише позбавляє позивача права на судовий захист".
Ця тема була закрита в липні 2019 р., але як виявилось, вона актуальна на сьогодні, враховуючи те, що в редакції постанови КМУ від 14 серпня 2019 р. сплив позовної давності хоч і не припипяє зобов"язання, але припиняє можливість відомства, яке призначає субсидію не надавати субсидію громадянину, у якого є таке зобов"язання.

ПОПЕРЕДЖЕННЯ. Порушення п.п. 11, 12, 13 "Правил форуму".

11. Визнання тем та повідомлень відповідними чи невідповідними Реєстраційній угоді та правилам форуму – прерогатива модераторів.
12. Є неприпустимими публічні обговорення рішень і дій модераторів та адміністрації форуму. Є неприпустимими суперечки з адміністрацією форуму. Публічні претензії до адміністрації форуму заборонені. У випадку, якщо Ви не згодні з діями того чи іншого модератора, повідомте про це Правонаступника чи адміністраторів форуму через особисті повідомлення.
13. Адміністрація може видалити будь-які повідомлення, а також закрити, видалити, перенести в інший розділ будь-яку тему без пояснення причин.

Тому не Вам вирішувати питання актуальності чи неактуальності тем. До речі тема була закрита не через неактуальність, а через перетворення Вами теми на балаканину. А відповідь на питання Вам у тій темі була надана. Надана в межах чинного на той час законодавства. Також було надано пораду як можна діяти, щоб досягти змін у законодавстві.

[stepan]

Вибачте, я не хотів порушувати навмисно правил форуму. Навіть і не подумав, що моя думка про актульність, чи не актуальність  якоїсь теми, може бути порушенням правил форуму.