Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[stepan]

Я бачу наслідки для себе в звязку з цим "другим" судовим наказом, зокрема в питанні призначення мені субсидій.
До 1 травня цого року субсидії призначались не залежно від наявних у користувачів ЖКП  боргів, а після 1 травня, субсидії при наявності боргів не призначаються...

Так це Вам ще прийдеться судитись зі своїм УПСЗН, бо у ПКМУ від 26 квітня 2017 р. № 300 сказано:

У разі отримання інформації про прострочену понад два місяці заборгованість з оплати послуг субсидія на наступний строк не призначається

, тобто не уточнено, за який період є заборгованість перед виконавцем ЖКП. Але дійсно, закон на має зворотньої сили і тому заборгованість повинна бути накопичена за період, не раніше, ніж з 01.05.2017 р.

Цікавий коментар Юрія Васильовича по цьому питанню...

Я в травні спробував був дізнатись - яку заборгованість мені рахують в "КП", в Київенерго, та у відділі по призаченню субсидій...всі три інстанції назвали абсолютно різні цифри...а спеціаліст з відділу призначення субсидій по моєму будинку заявила, що у них була нарада з керівництвом, і їм дали команду не призначати субсидії нікому, у кого є хоча б 1 гривня заборгованості....про те, що написано в Постанові Уряду, що субсидія не призначається, якщо заборгованість перевищує 2 місяці(і що рахувати цю заборгованість потрібно від дати після внесення змін в Постанову уряду) взагалі ніхто не обговорює, і не рахує за який період у тебе заборгованість...ЖЕК подав на тебе інформацію, що у тебе є борг, і все, тобі дають довідку, що субсидія тобі призначена не буде...
Ця остання зміна до Постанови уряду про субсидії, надала ЖЕКам і відділам по призначенню субсидій широке поле для неймовірних зловживань у цій сфері....
І я поки що не бачу як від цих зловживань можна захиститись в судовому порядку...
Може хтось підкаже як?

[Олександр_2015]

Я в травні спробував був дізнатись - яку заборгованість мені рахують в "КП", в Київенерго, та у відділі по призаченню субсидій...всі три інстанції назвали абсолютно різні цифри...а спеціаліст з відділу призначення субсидій по моєму будинку заявила, що у них була нарада з керівництвом, і їм дали команду не призначати субсидії нікому, у кого є хоча б 1 гривня заборгованості....про те, що написано в Постанові Уряду, що субсидія не призначається, якщо заборгованість перевищує 2 місяці(і що рахувати цю заборгованість потрібно від дати після внесення змін в Постанову уряду) взагалі ніхто не обговорює, і не рахує за який період у тебе заборгованість...ЖЕК подав на тебе інформацію, що у тебе є борг, і все, тобі дають довідку, що субсидія тобі призначена не буде...
Ця остання зміна до Постанови уряду про субсидії, надала ЖЕКам і відділам по призначенню субсидій широке поле для неймовірних зловживань у цій сфері....
І я поки що не бачу як від цих зловживань можна захиститись в судовому порядку...
Може хтось підкаже як?

Я написав декілька скарг до районного та міського начальства УПСЗН, інформаційних запитів та претензій до них та свого КП "Керуюча компанія...". Завтра ще надішлю запит до Мінсоцполітики, щоб вони роз'яснили, це питання з періодом заборгованості.
Ось дві скарги, з яких видно, який маразм твориться зараз в головах чиновників УПСЗН:

(click to show/hide)

Скарга-2

Інформація, яка міститься у листі УПСЗН Дарницької РДА м. Києва № 01-11/5885 від 19.07.2017 р., є нісенітницею та наклепом що обурює і, як не прикро, свідчить або про низьку кваліфікацію робітників УПСЗН Дарницької РДА м. Києва, або про службову недбалість, або про свідоме перекручення фактів.

По-перше, не відповідає дійсності твердження УПСЗН Дарницької РДА м. Києва про те, що нібито "відповідно до інформації організації-надавача послуг комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району в м. Києві", яка надійшла до управління праці та соціального захисту населення у вигляді списків на електронних носіях, Ви маєте прострочену понад два місяці заборгованість з оплати комунальних послуг", оскільки виконавець ЖКП комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" не надавав УПСЗН Дарницької РДА м. Києва згадану інформацію.

По-друге, не відповідає дійсності твердження УПСЗН Дарницької РДА м. Києва про те, що нібито я повідомив УПСЗН Дарницької РДА м. Києва про неотримання повідомлення від 26.06.2017 р. про припинення житлової субсидії.

По-третє, не відповідає дійсності твердження УПСЗН Дарницької РДА м. Києва про те, що нібито у листі УПСЗН Дарницької РДА м. Києва № 01-11/5885 від 19.07.2017 р. міститься дублікат повідомлення від 26.06.2017 р. про припинення житлової сублидії, оскільки це два різні повідомлення, з різними причинами припинення субсидії та різним обсягом інформації, яка у більш пізньому повідомленні була дописана від руки.

По-четверте, є нісенітницею та наклепом твердження, що нібито моя сім'я має заборгованість перед виконавцем ЖКП "Утримання будинків та прибудинкових територій" за 119 місяців, оскільки виконавець ЖКП "Утримання будинків та прибудинкових територій" надає ЖКП лише... 26 місяців (!), що підтверджується листом Дарницької районної в м. Києві держадміністрації № 101-3116/02 від 04.04.2016 р., який свідчить про те, що  комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" розпочало надавати ЖКП з травня 2015 року (див. вкладення).

По-п'яте, не відповідає дійсності твердження УПСЗН Дарницької РДА м. Києва про те, що нібито моя сім'я має заборгованість перед виконавцем ЖКП "Утримання будинків та прибудинкових територій" у розмірі 29586,64 грн., що спростовується довідкою, яку надав виконавець ЖКП "Утримання будинків та прибудинкових територій" комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (див. вкладення) у листі № 79/16-Ш від 11.07.2017 р., в яка свідчить, що "заборгованість за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою ХХХ станом на 01.07.2017 становить - 568,15 грн.".

Крім того, листом від 16 липня 2017 року я проінформував УПСЗН Дарницької РДА м. Києва про те, що жодної заборгованість за ЖКП моя сім'я не має, а інформація, яка міститься у довідці виконавця ЖКП "Утримання будинків та прибудинкових територій" комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", яка надіслана листом № 79/16-Щ від 11.07.2017 р., також не відповідає дійсності та законодавству України, і тому я буду вимушений, відповідно до п. 14 "Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", протягом двох місяців з дати інформування мене про непризначення субсидії з 01 травня 2017 року документально підтвердити УПСЗН Дарницької РДА м. Києва сплату суми 568,15 грн. в рахунок майбутніх платежів за ЖКП, на поточний рахунок виконавця ЖКП комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва":
ХХХ
який комунальне підприємство  "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" повідомила мені у своєму листі № 1048/1-Ш від 28.10.2015 р. для сплати за надані ЖКП.

Вимагаю від УПСЗН Дарницької РДА м. Києва вибачення за недостовірну інформацію про мене та мою сім'ю, чекаю також від УПСЗН Дарницької РДА м. Києва нове повідомлення про субсидію для моєї сім'ї з травня 2017 року з інформацією, яка відповідає дійсності. У протилежному випадку я залишаю за собою право довести у суді честь, гідність та ділову репутацію своєї сім'ї та відшкодувати моральну шкоду, завдану моїй сім'ї внаслідок порушення наших прав через поширення недостовірної інформації. Крім того, вказане є порушенням прав людини і основоположних свобод («виправданих очікувань» на певне становище, що є поняттям майна і змістом ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Скарга-1

Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві держадміністрації (надалі - УПСЗН) порушило п.п. 13 та 14 "Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" (надалі - Положення), затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21 жовтня 1995 року, оскільки прийняли безпідставне рішення про непризначення моїй сім'ї субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (ЖКП) на неопалювальний період, не перевіривши, чи дійсно моя сім'я має заборгованість за ЖКП перед виконавцем ЖКП комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", і якщо має, то на яку суму і чи дійсно така заборгованість прострочена понад два місяці.

У мене склалась підозра, що працівники УПСЗН взагалі не направляли виконавцю ЖКП комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" запит про наявність простроченої понад два місяці заборгованості перед ним, а просто скористались базою даних КП ГІОЦ, в якій відсутня інформація, яка вимагається у п.п. 13 та 14 Положення для прийняття рішення про призначення або непризначення субсидії на наступний період, а та інформація, яку має незаконний посередник КП ГІОЦ,, не відповідає дійсності, оскільки моя сім'я взагалі не має заборгованості за ЖКП.

Вимагаю від УПСЗН діяти відповідно до чинних законів України та постанов КМУ, а саме - направити виконавцю ЖКП комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" запит про наявність простроченої понад два місяці заборгованості перед ним з даними про періоди, за який виникла заборгованість та її суму, а після отримання відповіді на нього, її копію негайно направити мені для реагування.

[Юрій Васильович]

 stepanЕ, вивчайте, будь ласка, матчасть...

[Юрій Васильович]

У згаданій мною ухвалі, про відкриття наказного провадження вказано, що -
Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
А що до судового наказу, то як відомо - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Перелік ухвал, що можуть оскаржуватися окремо, наведено в ст. 293 ЦПК. В ч. 1 дійсно є п. 5

5) відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності;

Але...
       1. В наказному провадженні  про відкриття провадження сторонам не повідомляється, засідання не проводиться:

Стаття 102. Порядок розгляду заяв про видачу судового наказу
1. У разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
2. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Тобто, до отримання копії СН, Ви і гадки не маєте про наявність ухвали про відкриття наказного провадження... Після отримання копії СН, вже потрібно скасовувати сам СН.
      2. Підсудність

Стаття 97. Підсудність
1. Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Загальні правила див. у ст. 109, 110. Порушення правил підсудностіі було б, наприклад, якби наказне провадження стосовно Вашого боргу перед київським КП відкрив "Басманный районный суд города Москвы"...

СН скасовано, не шукайте собі зайвого клопоту з отими питаннями.
 "КП" має право звернутися з тими ж вимогами у позовному провадженні. Готуйтеся до позову.

Я просто дуже здивований тим, що суд видав судовий наказ про стягнення заборгованості на строк, що перевищує строк позовної давності, і цей недолік судового наказу, та наказного провадження не можливо ніяк оскаржити до апеляційного суду....хоча як відомо, судовий наказ(а також напевно і ухвала про відкриття наказного провадження) є видом судового рішення, а його завжди можна оскаржити до апеляційного суду, тим більше, що про можливість оскарження ухвали вказано в самій ухвалі про відкриття виконавчого провадження...
А ще цікаво таке питання - якби я теоретично оскаржив ухвалу про виконавче провадження, то які в такому разі були б наслідки для виданого судом судового наказу, за цим наказним провадженням?
Судовий наказ було б залишено судом без руху, чи заявнику було б повернуто заяву про видання судового наказу?

Про яке ВИКОНАВЧЕ провадження мова?
"Недолік СН" оскаржити можливо. Ви ж домоглися скасування СН... А якби Вам відмовили у скасуванні СН у першій інстанції, то Ви мали б можливість оскаржувати СН в апеляційному порядку. Які проблеми?

[Юрій Васильович]

... у разі подання позовної заяви від "КП" проти мене, вслід за скасованним "другим" судовим наказом, я буду розраховувати на те, що у разі програшу судового процесу, мені буде нараховано борг за період з 13 квітня(умовно) 2013р. по 13 квітня(умовно) 2016 р.(і в такому випадку я міг би погасити заборгованість перед "КП" за цей період, задля того, щоб отримувати субсидії), то на відміну від мене, "КП" буде вважити, що в мене перед ними є борг за період, як вказано в скасованому за моєю заявою "другому" судовому наказі, тобто з 13 квітня 2012 р.....і весь час судового розгляду, аж до прийняття судом остаточного рішення, мені не будуть нараховуватись субсидії..

Борг Ви можете сплатити хоч зараз...
Якщо у позовному провадженні суд, за Вашою заявою, відмовить у стягненні частини боргу через пропущений строк позовної давності, то це не означатиме відсутності у Вас цього боргу. Це лише означатиме, що з Вас не можливо його стягнути у примусовому порядку. А борг залишиться (хіба що КП саме його  "спише", що є фантастикою)...                                                             

[stepan]

Я просто дуже здивований тим, що суд видав судовий наказ про стягнення заборгованості на строк, що перевищує строк позовної давності, і цей недолік судового наказу, та наказного провадження не можливо ніяк оскаржити до апеляційного суду....хоча як відомо, судовий наказ(а також напевно і ухвала про відкриття наказного провадження) є видом судового рішення, а його завжди можна оскаржити до апеляційного суду, тим більше, що про можливість оскарження ухвали вказано в самій ухвалі про відкриття виконавчого провадження...
А ще цікаво таке питання - якби я теоретично оскаржив ухвалу про виконавче провадження, то які в такому разі були б наслідки для виданого судом судового наказу, за цим наказним провадженням?
Судовий наказ було б залишено судом без руху, чи заявнику було б повернуто заяву про видання судового наказу?

Про яке ВИКОНАВЧЕ провадження мова?

Вибачте будь ласка...я хотів написати "наказне провадження", ухвала, про відкриття якого була ухвалена судом в моєму випадку, а написав "виконавче провадження"....помилився...
Якщо можливо, то відредагуйте це моє повідомлення, або видаліть його, щоб не вводити в оману тих, хто можливо ще буде читати це моє повідомленя.

[stepan]

"Недолік СН" оскаржити можливо. Ви ж домоглися скасування СН... А якби Вам відмовили у скасуванні СН у першій інстанції, то Ви мали б можливість оскаржувати СН в апеляційному порядку. Які проблеми?

Ви як завжди праві...
Але на мою думку є деяке "але"...є деяка проблема...
Ви ж самі цитували в цій гілці Постанову пленуму ВССУЦКС http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0014740-11 ,  де пленум суду розяснює -

9. Наявність спору про право (пункт 2 частини третьої  статті
100  ЦПК)  (  1618-15  ),  яке є підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,  вирішується  суддею  у  кожному
конкретному  випадку,  виходячи  із  характеру  та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги  і  документів,  доданих  до
заяви.....
із  доданих документів вбачається  пропуск  позовної  давності.  Така  вимога  може  бути
вирішена  лише  у  позовному провадженні (частина третя статті 267
Цивільного кодексу України (  435-15 ) (далі - ЦК)).
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0014740-11

Тобто відкриваючи наказне провадження, та видаючи судовий наказ, суд не зважив на рекомендації пленуму ВССУЦКС, за якими він(суд) мав би зважаючи на наявний в заяві на видачу судового наказу пропуск строку позовної давності - повернути заяву заявнику, і тоді строк пропущеної позовної давності "Комуналним підприємством" (з 13 квітня 2012 р. по 13 квітня 2013 р.) став би ще більшим, а саме до дня подання "КП" позовної заяви, яка б перервала перебіг строку позовної давності....а в моєму випадку прийняття судом заяви про видання судового наказу перервала перебіг строку позовної давності, і таким чином суд вільно, чи не вільно "зіграв" на користь "КП"...
І я здивувався, що цю "гру" суду на користь однієї сторони не можливо оскаржити...
Навіщо тоді пленум ВССУЦКС надає розяснення, а суди на це розяснення не реагують?

[Олександр_2015]

Відіслав запит до Мінсоцполітики:

(click to show/hide)

Починаючи з якої дати у споживача житлово-комунальних послуг (надалі - ЖКП) повинна бути заборгованість за спожиті ЖКП (прострочена понад 2 місяці), щоб структурний  підрозділ  з  питань соціального  захисту  населення, відповідно до п. 14 "Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" (надалі - Положення), затверджене постановою КМУ № 848 від 21 жовтня 1995 року, прийняв рішення про непризначення субсидії на наступний строк, враховуючи, що постанова КМУ від 26 квітня 2017 р. № 300, якою було внесено нові зміни до п. 14 Положення, набула чинності лише з 01.05.2017 р.?

[stepan]

Я написав декілька скарг до районного та міського начальства УПСЗН, інформаційних запитів та претензій до них та свого КП "Керуюча компанія...". Завтра ще надішлю запит до Мінсоцполітики, щоб вони роз'яснили, це питання з періодом заборгованості.
Ось дві скарги, з яких видно, який маразм твориться зараз в головах чиновників УПСЗН:

Ви будете оскаржувати до суду не призначення Вашій сім'ї субсидії за ЖКП?

[Олександр_2015]

Ви будете оскаржувати до суду не призначення Вашій сім'ї субсидії за ЖКП?

Сподіваюсь, що ні. Я написав у скарзі:

...я буду вимушений, відповідно до п. 14 "Положення ...", протягом двох місяців з дати інформування мене про непризначення субсидії з 01 травня 2017 року документально підтвердити УПСЗН Дарницької РДА м. Києва сплату суми 568,15 грн. в рахунок майбутніх платежів за ЖКП, на поточний рахунок виконавця ЖКП комунального підприємства "Керуюча компанія..."...

Працівники УПСЗН по телефону сказали мені, що якщо я сплачу "борг" у сумі 568,15 грн. на користь КП "Керуюча компанія..." до 27 серпня 2017 року, то мені призначать субсидію з травня 2017 року (може це буде субсидія у розмірі 0 грн. 0 коп. - не знаю  ). Мені головне, щоб до опалювального сезону (коли сума сплати за ЖКП буде не 1000 грн, як зараз, а 2700-2900 грн.! ) УПСЗП нарешті усвідомило, що в мене немає заборгованості ~29000 грн. перед КП "Керуюча компанія...", як вони помилково стверджували у своєму повідомленні.

Але в наступному році я буду двічі подавати до суду на КП "Керуюча компанія...":
а) влітку 2018 року - на перерахунок за ЖКП за період з грудня 2006 року по квітень 2015 року (і ще невідомо хто кому заборгував!) і
б) взимку 2018/2019 років - про визнання договору з КП "Керуюча компанія..." від лютого 2016 року - укладеним! (я їм послав оферту з тарифами 2000-2002 років, але вони на неї не відповіли  ) 

[Юрій Васильович]

Але дійсно, закон на має зворотньої сили і тому заборгованість повинна бути накопичена за період, не раніше, ніж з 01.05.2017 р.
Цікавий коментар Юрія Васильовича по цьому питанню...

"Закон на має зворотньої сили" тут ні до чого. Ніхто й не буде переглядати субсидії за попередні роки.

[stepan]

Працівники УПСЗН по телефону сказали мені, що якщо я сплачу "борг" у сумі 568,15 грн. на користь КП "Керуюча компанія..." до 27 серпня 2017 року, то мені призначать субсидію з травня 2017 року (може це буде субсидія у розмірі 0 грн. 0 коп. - не знаю  )
УПСЗП нарешті усвідомило, що в мене немає заборгованості ~29000 грн. перед КП "Керуюча компанія...", як вони помилково стверджували у своєму повідомленні.

А на підставі чого УПСЗП "усвідомило" це?

[Олександр_2015]

Працівники УПСЗН по телефону сказали мені, що якщо я сплачу "борг" у сумі 568,15 грн. на користь КП "Керуюча компанія..." до 27 серпня 2017 року, то мені призначать субсидію з травня 2017 року (може це буде субсидія у розмірі 0 грн. 0 коп. - не знаю  )
УПСЗП нарешті усвідомило, що в мене немає заборгованості ~29000 грн. перед КП "Керуюча компанія...", як вони помилково стверджували у своєму повідомленні.

А на підставі чого УПСЗП "усвідомило" це?

По-перше, я написав дещо інше:

Мені головне, щоб до опалювального сезону УПСЗП нарешті усвідомило...

А по-друге, у них немає виходу, бо виконавець ЖКП КП "Керуюча компанія..." за моїм проханням мав тиждень тому направити УПСЗН довідку про те, що у мене перед ними є "заборгованість" у сумі 568,15 грн. Я ж Вам писав, що в Дарницькому районі інша ситуація:

Рішення Київської міської ради № 270/270 від 9 жовтня 2014 року "Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва."
 ...
4. Створити комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» та віднести його до сфери управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

5. Визначити розмір статутного капіталу комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» в сумі 10000,0 (десять тисяч) гривень.

6. Комунальним підприємствам «Господар Дарницького району міста Києва», «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва» та «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» передати новоствореному комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» житловий фонд, який був переданий до сфери управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01 серпня 2014 року.

[Олександр_2015]

Відіслав запит до Мінсоцполітики:

(click to show/hide)

Починаючи з якої дати у споживача житлово-комунальних послуг (надалі - ЖКП) повинна бути заборгованість за спожиті ЖКП (прострочена понад 2 місяці), щоб структурний  підрозділ  з  питань соціального  захисту  населення, відповідно до п. 14 "Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" (надалі - Положення), затверджене постановою КМУ № 848 від 21 жовтня 1995 року, прийняв рішення про непризначення субсидії на наступний строк, враховуючи, що постанова КМУ від 26 квітня 2017 р. № 300, якою було внесено нові зміни до п. 14 Положення, набула чинності лише з 01.05.2017 р.?

Відповідь: "...у тому числі - за минулі роки", як і казав Юрій Васильович.

[stepan]

Відіслав запит до Мінсоцполітики:

(click to show/hide)

Починаючи з якої дати у споживача житлово-комунальних послуг (надалі - ЖКП) повинна бути заборгованість за спожиті ЖКП (прострочена понад 2 місяці), щоб структурний  підрозділ  з  питань соціального  захисту  населення, відповідно до п. 14 "Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" (надалі - Положення), затверджене постановою КМУ № 848 від 21 жовтня 1995 року, прийняв рішення про непризначення субсидії на наступний строк, враховуючи, що постанова КМУ від 26 квітня 2017 р. № 300, якою було внесено нові зміни до п. 14 Положення, набула чинності лише з 01.05.2017 р.?

Відповідь: "...у тому числі - за минулі роки", як і казав Юрій Васильович.

То Вам субсидію вже призначили, після того, як Ви сплатили заборгованість у сумі 568,15 грн., замість 29000 грн. заборгованості, з якою Ви не погодились?