Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[виктор андреевич]

А наш ходок Бондаренко В.В.  по делам против тарифов (я думаю "старые форумчане " от времен В.И.Кули основателя сайта) его помнят) оказался проходимцем его выгнали из КГГА Т.к. диплома юриста унего не было и уголовное дельце повесили.

[stepan]

А наш ходок Бондаренко В.В.  по делам против тарифов (я думаю "старые форумчане " от времен В.И.Кули основателя сайта) его помнят) оказался проходимцем его выгнали из КГГА Т.к. диплома юриста унего не было и уголовное дельце повесили.

А раніше, якщо не помиляюсь, В.Бондаренка хвалили на цьому форумі за те, що він фаховий юрист, та що за його допомогою були виграні якісь етапи справ, позови по яким подавав В.Кличко проти КМДА...
Чи не так?

Браво! Володе Бондаренко особое поздравление!  Честно говоря я и не надеялся!Вчера приехал в Киев и узнал сегодня эту приятную новость! Хотя омрачает нашу радость тот беспредел, что царит сегодня в судах. Простой бы гражданин вряд ли выиграл такое дело. Тут надо отдать должное  Виталию Кличко, который овладел злободневной темой для киевлян, а его юристу В.Бондаренко также почет за глубокое юридическое знание вопросов в сфере ЖКУ.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6482.30.html

Володі Бондаренко - респект! Справу - на гвіздочок.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6482.30.html

[Олександр_2015]

Досье: Бондаренко Владимир Владимирович

http://kievvlast.com.ua/base/dose-_bondarenko_vladimir_vladimirovich35529

[Перо]

Екс-заступника Кличка звільнено від відповідальності
http://news.liga.net/ua/news/politics/14837222-eks_zastupnika_klichka_zv_lneno_v_d_v_dpov_dalnost.htm

Прокурор задовольнив клопотання захисника про звільнення колишнього керівника апарату Київської міськдержадміністрації (КМДА) Володимира Бондаренка від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності. Тепер Володимир Бондаренко не буде нести відповідальності за підробку диплома.

http://povin.com.ua/56465-10-10.html

До речі з ЄДРСР незаконно видалено інформацію про звільнення його від кримінальної відповідальності за № 12017100000000483 в ЄРДР, хоча я її бачив (справа № 761/35721/17).

[bav]

Шкода, що уник покарання. Не ліз би до корита, його б не викрили
А чому дивуватися, коли сам заступник СБУ підробив диплом і мав доступ до державних секретів.

[Юрій Васильович]

підробив диплом і мав доступ до державних секретів.

Доступ до державних секретів визначається не дипломом...

[Перо]

До речі з ЄДРСР незаконно видалено інформацію про звільнення його від кримінальної відповідальності за № 12017100000000483 в ЄРДР, хоча я її бачив (справа № 761/35721/17).

У ВСУ підробляють тексти законів (зміни до КПК з поправками повії Лозового), а в ЄДРСР зміст ухвал. Ухвалу від 11.10.17 р. оприлюднено 23.11.17 р. Дуже цікаво...

(click to show/hide)

Державний герб України

Справа № 761/35721/17

Провадження № 1-кс/761/22566/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     11 жовтня 2017 року  слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. за участю секретаря Яриновської Є.В., слідчого Гаврилишина П.В., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Гаврилишина П.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100000000483 від 14.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Гаврилишин П.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Йовенком Д.Ф., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120171000000483 від 14.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні управління справами Верховної Ради України, за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 5, з можливістю провести вилучення (виїмку) оригіналу особової справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі документів наданих ОСОБА_3 для призначення на посаду помічника-консультанта Народного Депутата України, а саме: заяви, копії документів про освіту, автобіографії, анкети та інші документи заповнені ОСОБА_3, а також на яких міститься підпис останнього.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділенням відділу поліції № 4 Шевченківського УП НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12017100000000483 від 14.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України по факту використання завідомо підробленого документу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2017 до Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшло депутатське звернення народного Депутата України ОСОБА_4 про можливе використання керівником апарату Київської міської державної адміністрації ОСОБА_3, диплому бакалавра серії НОМЕР_1 від 23.06.2009, який ніби то виданий Львівським національним університетом імені Івана Франка, при оформленні на вказану посаду.

Також встановлено, що ОСОБА_3, що з січня 2013 року по червень 2013 року, працював в Управлінні справами Верховної Ради України, де також використав підроблений диплом.

Згідно відповіді Львівського національного університету імені Івана Франка 281-а від 03.05.2017 встановлено, що ОСОБА_3 у вказаному навчальному закладі не навчався і диплому не отримував. Диплом серії НОМЕР_1 від 23.06.2009, Львівський національний університет імені Івана Франка не видавав.

Своїми діями, які виразились у можливому використанні завідомо підробленого документу, гр. ОСОБА_3, міг вчинити кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

На даний час в слідства є всі підстави вважати, що речі і документи в яких відображено підстави призначення ОСОБА_3 на роботу до Управління справами Верховної Ради України, а також документи, що були ним надані при призначенні на таку посаду, знаходяться в особовій справі останнього, що є у володінні управління справами Верховної Ради України, за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 5, що підтверджено листом Верховної Ради України № 20-12 від 26 вересня 2017 року.

В ході досудового розслідування, даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, а саме до особової справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться у володіння Управління справами Верховної Ради України, за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 5, тобто отримання можливості ознайомитись зі справою та вилучити її.

Вказані речі і документи необхідні для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме наданні правової оцінки діям ОСОБА_3, тому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Крім того, в даному випадку є необхідність в проведенні судових експертиз (технічної експертизи документу, почеркознавчої експертизи, тощо), для проведення яких необхідно наявність зазначених речей і документів, а також є необхідність у вирішенні питання про визнання вищевказаних речей і документів речовими доказами у кримінальному провадженні.

Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до речей і документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки вказане міститься лише в Управлінні справами Верховної Ради України, поштова адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 5.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 12017100000000483 від 14.04.2017 року, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи знаходяться лише у володінні Управління справами Верховної Ради України, поштова адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 5, разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 12017100000000483 від 14.04.2017 року, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Гаврилишина П.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100000000483 від 14.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Гаврилишину П.В. тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Управління справами Верховної Ради України, поштова адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 5, з можливістю вилучення оригіналу особової справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі документів наданих ОСОБА_3 для призначення на посаду помічника-консультанта Народного Депутата України, а саме: заяви, копії документів про освіту, автобіографії, анкети та інші документи заповнені ОСОБА_3, а також на яких міститься підпис останнього.

Роз'яснити службовим особам Управління справами Верховної Ради України, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                         М.А. Рибак

http://reyestr.court.gov.ua/Review/70368368

[Перо]

Кличко уповноважив представляти мерію в судах юриста без диплома

Звільнений з посади заступника мера Києва через підозри у підробці диплома про вищу юридичну освіту Володимир Бондаренко став довіреною особою мерії в адміністративних судах.
Про це йдеться в розслідуванні Максима Савчука для програми «Схеми».
У травні цього року журналісти  встановили, що Бондаренко має підроблений диплом бакалавра Львівського національного університету імені Івана Франка, на підставі якого він отримав диплом спеціаліста в Інституті післядипломної освіти Київського університету імені Шевченка. Нацполіція відкрила кримінальне провадження.
На початку червня Бондаренка відсторонили від роботи в КМДА. Хоча продовжували платити зарплатню та премії – у червні та липні він отримав понад двадцять тисяч гривень надбавки за інтенсивність праці й виконання важливої роботи. При цьому будь-якої роботи він просто не міг виконувати, бо ж був офіційно відсторонений.
«Особа є відсторонена від виконання своїх обовязків. І нараховувати якісь додаткові надбавки за ефективність праці, якої фактично не було, – це фактично розтрата неправомірна грошових коштів», – сказав юрист ГО «Центр протидії корупції» Андрій Савін.
А 22 серпня, коли стало зрозуміло, що справа з дипломом дійде до суду, мер Віталій Кличко підписав розпорядження про звільнення Бондаренка. А після цього Кличко підписав спеціальні довіреності, якими наділив свого екс-заступника повноваженнями представляти інтереси міста у найвищих судових інстанціях. Підтвердженням його роботи на мерію є також той факт, що Володимира Бондаренка возять на службовій автівці, він має допуск до адмінбудівлі КМДА.
«Після того, як він (Кличуко-ред.) його звільнив за сфальшований диплом, він на нього виписав довіреності представляти всю київську громаду, представляти столицю, по суті, представляти Київську міську раду в усіх адміністративних інстанціях, усіх судах адміністративних, представляти київську громаду в Мін’юсті. Усі ті функції, які раніше він мав офіційно як заступник Кличка, після звільнення він йому передав у форматі довіреності», – розказав народний депутат Юрій Левченко.
Віталій Кличко не зміг пояснити, чогму Бондаренко став уповноваженою особою мерії в адмінсудах. «У нас відкрита будівля. До нас приїжджають усі активісти, будь-яка людина може прийти. Чому він користується автівкою, яка належить Київраді? Не можу вам про це сказати. Він не працює. Щодо довіреності, я підписую якщо не сотні, то тисячі документів кожен день. І пам’ятати кожен документ я не можу», – відповів Віталій Кличко.
Після оголошення прокуратурою Києва підозри за фактом використання завідомо підробленого документа та сприяння в його виготовленні минуло понад три місяці. Нині ж у суді розглядається клопотання про звільнення Володимира Бондаренка від кримінальної відповідальності в зв’язку з терміном давності, про що повідомила речниця київської прокуратури Надія Максимець.

http://nashigroshi.org/
2017/12/22

P. S. Цікаво, що пошуком на сайті викидає на інший лінк:
http://nashigroshi.org/2017/12/22/yak-otochennya-sbushnyka-zavolodilo-neruhomistyu-minoborony-2/

Повернення «бездипломного» заступника Кличка (розслідування)
https://www.radiosvoboda.org/a/schemes/28918106.html

[bav]

КАЗУС ЗАМА КЛИЧКО. КАК СУД РАЗРЕШИЛ УКРАИНЦАМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПОДДЕЛЬНЫМИ ДИПЛОМАМИ

http://www.dsnews.ua/politics/srok-davnosti-kak-sud-razreshil-ukraintsam-polzovatsya-26012018153000

1. Цей пан неодноразово представляв у суді Кличка по оскарженню тарифів ЖКП та вигравав ці суди, за що йому кияни мають бути вдячні. Отже, він таки має юридичну освіту, нехай і  неофіційну. Погано те, що він використовував підроблений диплом, але в судових засіданнях він надавав справжні довіреності, за видачу яких мають відповідати ті, хто їх видавав. Також погано, що прокуратура сама клопотала про застосування трирічної давнини. Незважаючи на минулі заслуги Бондаренко мав би понести покарання, хоча б умовне.
2. Викриття сталося через те, що він втратив страх (забув про підробку та переконав себе, що став справжнім юристом) і поліз до корита та став публічною особою, за що і поплатився.

[stepan]

втратив страх... поліз до корита та став публічною особою, за що і поплатився.

Він не поплатився, сьогодні він рятує Київ від наслідків надзвичайної ситуації (вірогідно не маючи страху перед наслідками).
Мабуть користується надзвичайною довірою мера...

2 квітня 2020 г.
Радник Київського міського голови, секретар Штабу з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації Володимир Бондаренко про обмежувальні протиепідемічні заходи в столиці  https://www.youtube.com/watch?v=2ao7IfpKYKk

24 червня, 2020,
Радник київського міського голови та секретар Штабу з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації Володимир Бондаренко пояснив, що, попри заяву МОЗ, карантин в столиці послабили, адже почала діяти нова постанова уряду.
https://zik.ua/news/Kyiv/u_kmda_poiasnyly_chomu_poslabyly_karantyn_u_stolytsi_popry_zaiavu_moz_972733