Доброго дня
Дуже вдячна дописувачам за поради стосовно моїх питань. Все використали, свого трохи додумались, та виграли позов до компанії, яка обслуговує гуртожиток, про перерахунок тарифу по утриманню будинку та прибудинкової території. Це в нас була досить затяжна справа, але результат вартий. Визнали незаконним рішення виконкому міської ради та зобов"язали компанію зробити перерахунок за 5!!! років.
Але, напевне, боротьба наша не завершується.
І в мене чергове питання)
1. Мешканці гуртожитку виграли суд та визнали незаконним включення гуртожитку до статутного фонду ВАТ. Гуртожиток повернувся до державної власності та мав передатися у власність територіальної громади міста Боярка. Розпорядник майна - фонд держмайна України.
2. Для забезпечення рішення суду на гуртожиток був накладений арешт, який є й досі.
3. Рішення суду невиконане. Міськрада в зговорі з директором ВАТ відверто саботують виконання рішення суду: створено вже двічі було комісію по передачі гуртожитку, які не працюють, директор ВАТ "ховає" документацію по гуртожитку, сдверджуючи, що вона втрачена, членам комісії пропонується підписати пустий бланк акту, в якому як предмет передачі вказано лише будівля гуртожитку, а директор ВАТ стверджує, що коммунікації всі його. А мешканці гуртожитка винні, що не знімають арешт.
4. Гуртожиток обслуговує підрозділ ВАТ. "Обслуговує" - це відверто вганяє гуртожиток в борги. Бо за 7 років борг гуртожитку перед постачальниками комун.послуг вже близько 400 000 грн. (була шокована, коли взнала це в грудні. приблизна сума яку я вважала це близько 200 000) На додачу ще й перерахунок для 18 мешканців - це близько 100 000 грн. А статутний фонд підприємства як раз і становить 100 000 грн.
Виходячи з цієї інфармації, питання:
1. Чи можуть підприємства-надавачі послуг (к приміру, водоканал) накласти арешт на будівлю гуртожитку за борги обслуговуючої компанії? Гуртожиток в даний час належить державі.
2. Договорів про надання будь-яких комунальних послуг підприємство з мешканцями за ці роки не укладало. Як надавач послуг для гуртожитку воно не визначене органом місцевого самоврядування. (Можливо буде визначене з тільки з грудня 2017 року). Які, виходячи з цьго, можуть бути "неприємності" у мешканців?
3. Договори з постачальниками у підприємства швидше за все пролонговуються з часів належності гуртожитка ВАТ" Як приклад, з обленерго договір від 2004 року. Після повернення гуртожитку до державної власності договори не переукладалися. З мешканцями не укладалися.
Чи може підприємство "повісити" дані борги на мешканців та на гуртожиток? Бо сумніваюся, що сукупний борг мешканців може становити півмільйона гривень.
4. Міськ рада не реагує на звернення мешканців. Жодної перевірки підприємства за ці роки не було проведено. Просимо ініціювати аудиторську перевірку компанії - реакції нуль.
5. З грудня підприємство підвищило тариф по утриманню будинку та прибудинкової території до 13,34 грн за квадратний метр. Ще рішення виконкому не бачила, але знаю, що затвердили. Громадських слухань не було, була лише об"ява в місцевій газеті. Не знаю, чи визначила міськ рада підприємство надавачем послуг чи затвердила лише тариф. Жодного конкурсу по визначенню надавача послуг проведено не було. Звичайно ж до фонду держмайна як розпорядника ніхто не звертався.
