Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Тетяна Academia]

Валера, не майся ф-й!
Ничего не получится .
Табуляграммы никто тебе не даст.

З цим повідомленням не можу погодитись. Київенерго в моїй справі цією зимою надало всі витребувані табуляграми (справа збільшилась на 1,5 томи, в результаті маю 1,5 аркуші необхідних мені цифр).

Папне Валерію! Може роботу по Вашому питанню в окрему тему перенесемо?

[Valery]

Валера, не майся ф-й!
Ничего не получится .
Табуляграммы никто тебе не даст.

Вова! так в тому то і діло - що виписки з тристоронніх актів КП мені дало (в кінці-кінців)!!!  з 2004 по 2010 р.

[Valery]

Папне Валерію! Може роботу по Вашому питанню в окрему тему перенесемо?

Тетяно Іванівно! Не заперечую. Але не хотів відкривати тему сам - бо цікавить тільки допомога зробити нормальну позовну заяву. Хочу подати у п"ятницю. А потім можливо і знадобиться нова тема.

[ВАВАНчик]

Открою маленький секрет: я сейчас пробиваю тему, и если она выгорит - то никаких пересчетов не будет нужно
ЖДЕМ:)

[Тетяна Academia]

Пане Валерію! Якщо дуже коротко - нормальний позов.
Є фрагменти, які просять стилістичної "підчистки". Як матиму час - ввечері зроблю вичитку.

Вкотре згадуємо правило - позовна заява не повинна бути всеосяжною та вичерпною. Вона потрібна, щоб відкрити провадження. Все.
Додатково. Подумайте, може доцільно переформатувати заяву і лишити в ній мінімальну кількість доказів? З урахуванням можливого "усунення недоліків". Щоб не нести зайві витрати на пачку паперу.
А весь пакет доказів, з клопотанням про приєднання доказів, подасте після відкриття провадження.

ВАВАНчик! Чекаємо результату від реалізації великого секрету!
А поки тема в роботі - думаю, краще вести потихеньку судові процеси. Воно так надійніше. І ЖЕО в тонусі тримати можна.  Ціна питання - 37 грн. ІТЗ.

[Перо]

Моральну шкоду слід також обгрунтовувати.

[Valery]

Пане Валерію! Якщо дуже коротко - нормальний позов.
Є фрагменти, які просять стилістичної "підчистки". Як матиму час - ввечері зроблю вичитку.

Вкотре згадуємо правило - позовна заява не повинна бути всеосяжною та вичерпною. Вона потрібна, щоб відкрити провадження. Все.
Додатково. Подумайте, може доцільно переформатувати заяву і лишити в ній мінімальну кількість доказів? З урахуванням можливого "усунення недоліків". Щоб не нести зайві витрати на пачку паперу.
А весь пакет доказів, з клопотанням про приєднання доказів, подасте після відкриття провадження.

ВАВАНчик! Чекаємо результату від реалізації великого секрету!
А поки тема в роботі - думаю, краще вести потихеньку судові процеси. Воно так надійніше. І ЖЕО в тонусі тримати можна.  Ціна питання - 37 грн. ІТЗ.

Тетяно Іванівно! а чому ІТЗ за цим позивом 37 грн?

[Тетяна Academia]

ПКМУ від 21 грудня 2005 р. N 1258.
РОЗМІРИ витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ:
- немайнового характеру (або такої, що не підлягає оцінці), в тому числі про зміну або розірвання договору найму житлового приміщення, про продовження строку прийняття спадщини, про скасування арешту на майно тощо - 37

Я в своїх справах по ЖКП завжди платила 37. Заперечень не було. А такої непристойної пропозиції "платити по 120" мені в цивільних процесах (в різних інстанціях) навіть не згадували жодного разу. Можливо, мало досвіду. 

Додатково щодо держмита.
В справах по ЖКП зазвичай в первісному позові роблю застереження про неоплату держмита на підставі ЗУ "Про захист прав споживачів". І не виставляю звільнення від ДМ в якості позовних вимог.

[Valery]

Тетяно Іванівно, дякую.
Прохання все ж таки подивитись і дати поради стосовно позовної заяви.

[Тетяна Academia]

на скасування зайво нарахованої платні за послуги центрального опалення

зайво нарахованої плати

Перелік вимог. П.1.1.

як балансоутримувача та виконавця послуг із теплової енергії для потреб центрального опалення будинку

Можна цей фрагмент взагалі прибрати
Неузгодженість у фразі  «та виконавця послуг із теплової енергії».

Перелік вимог. П.1.2.

як балансоутримувача та виконавця послуг із постачання теплової енергії для потреб центрального опалення будинку № 20 по вулиці Лісківській в місті Києві

Можна цей фрагмент взагалі прибрати

Перелік вимог. П.1.2.

перерахунок плати за теплоенергію для потреб центрального опалення за опалювальний період 2010-2011 років згідно фактичних показань загальнобудинкового засобу обліку теплової енергії

Мабуть, не за весь період, а з 20.11 2010 – з дати повірки лічильника? По РКМДА № 2306 слід перевірити - який порядок перерахунку, якщо лічильник прийнятий в середині місяця

У відповідності до статей 256 та 257 ЦК України

На моє розуміння, ці статті не дають Вам право на встановлення більш тривалої позовної давності. Можливо,  слід посилатись на ч.2 ст.267 (наприклад, якщо виникне питання усунення недоліків) та застосувати статтю 268

не виконували скасування зайвих нарахувань плати за центральне опалення.

не виконувало скасування

3.2. Відповідно до листа (Додаток 32), починаючи з 26.11.2010 р., щомісячно, згідно п. 14 Правил

Згідно яких Правил?

Порушивши свій обов’язок здійснити перерахунки плати мешканцям за надані послуги центрального опалення і скасувати зайві нарахування плати, відповідачі позбавили позивача та її сім`ю можливості користуватися коштами, що належали позивачу, але були «переплачені» Комунальним підприємствам і не були останніми повернуті. Не виконавши перерахунку плати за послуги з центрального опалення та не скасувавши зайві нарахування, відповідачі протягом тривалого часу безпідставно вимагали від позивача  сплачувати неіснуючий “борг за послуги центрального опалення”. Доводити наявність душевних страждань, яких зазнає позивач в зв’язку з протиправною поведінкою відповідачів щодо неї та її сім`ї за цих обставин немає потреби, вони очевидні.
Визначену у позові суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн. слід вважати розумною і справедливою тому, що менший розмір не може служити достатньою компенсацію немайнових втрат позивача та її сім`ї, був би по суті заохоченням для подальшого продовження відповідачами їх  протиправних дій та бездіяльності, яким слід покласти край справедливим і законним судовим рішенням.

Цей фрагмент лишився з особливостями моїх обставин у справы. Не виправлене «позивач і її сім`я» та «відповідачі». у Вашому випадку «позивач та його сім`я», один відповідач.

2. Звільнити позивача від сплати державного мита на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
3. Покласти усі судові витрати, у тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, на відповідачів, звільнивши від них позивача.

рекомендую вимогу про ДМ винести в застереження.
в п.3 позову – знову відповідачі у множині.

До цієї позовної заяви додаються її копія з усіма додатками для відповідача.

додається

[ВАВАНчик]

Валера, у тебя есть ДОГОВОР?!

[Valery]

Дякую Тетяно Iванівно!

Вова, договору звичайно немає (ти ж був присутній на судових засіданнях в АС Києва). Був договір - все було б звісно простіше.
До речі знайшов випадково (АМКУ про наше КП):
http://www.kmv.gov.ua/news.asp?IdType=1&Id=61109

[ВАВАНчик]

От поэтому я и советую ПОПРОБОВАТЬ пойти по тому пути что я предлагаю, пока ты "дров не наломал"!!

[Valery]

От поэтому я и советую ПОПРОБОВАТЬ пойти по тому пути что я предлагаю, пока ты "дров не наломал"!!

А конкретно - можна в личку, або вечором наберу тебе.

[ВАВАНчик]

Звони!