'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => Запитання по судовому розгляду => Тема розпочата: Vadim від 14 Березня 2010, 13:11:08
-
Уважаемый Виктор Иванович!
Здравствуйте.
Не могли бы Вы дать мне совет по дальнейшей моей борьбе с коммунальщиками.
Сначала немного предистории.
Прекратил оплату еще летом прошлого года. Уже имею долг в 3500.
Осенью подал заявление в КП “Дирекция…” Соломенского р-на о заключении договора.
В письменном ответе она сообщила, сто тарифа на содержания (квартплата) моего дома пока нет поэтому они не могут заключить договор по содержанию домов и придом. Территории, а вот договор о ЦО и ВО заключайте с КП “Чоколовское” на Волынской,4а.
Я написал заявление туда и получил от них 2 экземпляра заполненного, но неподписанного договора на ЦО и ВО. Я написал протокол разногласий к нему и отдал в КП “Чоколовское” вместе с договором и заявлением на подпись. Они , конечно, не подписали и письменно ответили, что во-первых, не могут согласиться с омельченковскими тарифами и, во-вторых, не могут принимать оплату на свой р/счет.
12. марта я получил бумажку от ВСП “Чоколовский” (Это уже третье предприятие-Жек) с требованиями оплаты и угрозой принять ко мне крайние меры в случае дальнейшей неуплаты. На эту писульку я написал заявление в ВСП следующего содержания:
У зв'язку з одержанням 12.03.2010 від Вашого підприємства папірця, копію якого додаю до заяви, прошу пояснити наступне.
1. Які існують у цей час затверджені у встановленому законодавством порядку тарифи на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої та холодної води і водовідведення, тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і якими не оскарженими й не скасованими судом або тими, що перебувають нині під судовим розглядом розпорядженнями та рішеннями КМДА вони встановлені?
2. Які крайні надзвичайні заходи будуть прийняті стосовно мене у випадку подальшого невнесення мною квартплати ?
Відповідь хотілося б одержати на бланку підприємства, у встановлений законодавством строк і з підписом і прізвищем посадової особи.
И вот теперь к Вам такой вопрос – а не пора ли мне подать на них в суд на возмещение морального ущерба за неподписания договоров и угрозы в мой адрес? Посоветуйте, пожалуйста, на какое предприятие подавать в суд. И сообщите, пожалуйста, на каком этапе сейчас идет разбирательство по делу №2-2174-1/09 за первісним позовом Захарченко Г. О. до КП «Печерськжитло» и имеет ли оно шансы на успех?
-
Пора подати на них в суд. А у справі Захарченка Г.О. проти КП "Печерськжитло" чергове засідання призначене на понеділок, 15.03.2010 р. (див. СУДОВІ СПРАВИ -> Розклад судових засідань. Приходьте, послухаєте і зможете самі дійти до висновку.
-
Уважаемый Виктор Иванович,
Большое спасибо за ответ на мой вопрос.
К сожалению, только сейчас смог войти и увидел ваше приглашение на сегодняшнее заседание,
опоздал немного.
Если Вас не затруднит - сообщите, пожалуйста, как оно пройдет,
возможно, в соответствующей теме форума.
С уважением, Вадим
-
Уважаемый Виктор Иванович,
Большое спасибо за ответ на мой вопрос.
К сожалению, только сейчас смог войти и увидел ваше приглашение на сегодняшнее заседание,
опоздал немного.
Если Вас не затруднит - сообщите, пожалуйста, как оно пройдет,
возможно, в соответствующей теме форума.
С уважением, Вадим
З третьої спроби вдалося побачити представника відповідача - КП "Печерськжитло" - у залі судового засідання. Однак, засідання було нерезультативним знову, бо відповідач не виконав ухвалу суду про витребування доказів. Крім того, надав дитячі пояснення з приводу того, що йому незрозуміла ухвала суду. Виявляється, йому незрозуміло, що являє собою "Повідомлення про про проведення перерахунків за ЦО та ГВП", хоч форма повідомлення затверджена в розпорядженні КМДА від 26.12.2002 р. № 2306. Юристу КП Ткаченку також незрозуміло, чому суд задовольнив клопотання про надання рішення органу місцевого самоврядування про перелік послуг, які надаються по вказаному у позові будинку відповідно до постанов КМУ №№ 560 та 529. Звісно, і про порядок формування тарифу він чує вперше. Його ще раз зобов'язали надати докази, а при неможливості - обґрунтувати письмово. За таких обставин оголошена перерва до 15.04.2010 р. о 10:00 (див. розклад).
-
добрый вечер Виктор Иванович
Подскажите пожалуйста (либо другие форумчане чтобы не загружать Виктора Ивановича)
1) На предвариловке судья предложил представить уточненный иск: исправить требования о возврате денег просто на КП (в иске было на КП в лице директора), и указать момент с которого отсчитывается 7 дневные срок (в иске было просто вернуть в течении 7 дней) считаю что замечания не принципиальные и уточненный иск ничего не изменит по существу (прошлый выиграл со старыми формулировками)
2) КП подало ходатайство об истребовании доказательств к ГИОЦ и отделу субсидий, которое удовлетворил суд. по субсидиям понятно, а вот ГИОЦ с его зачетами по недоказанным долгам хочу отбить. КП приложил свой договор с ГИОЦ но это их двусторонние отношения и моя переплате здесь не причем, не подскажите где можно посмотреть суды с аргументациеей против ГИОЦ.
3) выезжаю на суд хочу сразу подать в Украине еще один иск на пересчет отопления. КП на запрос конечно отписался что информация конфиденциальна и предоставляется только по компетентному запросу, но в письме была ссылка на НПА что перерасчет производится по окончании расчетов по предидущему периоду а так как перерасчет не проводился раньше то он не должен проводится и за последние 3 года. Встречали ли Вы такой аргумент как лучше его отбить и где можно познакомиться с каким нибудь подобным конкретным делом. На старом форуме писали что в акте киевэнерго есть хитрые столбцы которыми манипулирует КП. Хотелось бы подготовиться тщательно в том числе и по этому пункту.
Извините если не в правильной теме к новому форуму еще не приспособился
Заранее всех благодарю
4)
-
Від КП ГІОЦ слід вимагати форму № 5/1. Вона також надається і житлово-експлуатаційній організації. У цій формі відображені усі нарахування, платежі, а також розподіл платежів серед постачальників. Відносно пеерахунків - опирайтеся на розпорядження КМДА № 2306 від 26.12.2002 р. Відносно зведених тристоронніх актів - дійсно Київенерго уникає погоджувати шосту колонку і не застосовує її при визначенні вартості теплоенергії на ГВП. А це є порушенням вимог розпорядження № 2306. Відносно позовної давності - вона встановлена Цивільним кодексом України у межах трьох років. Доводити цей факт не потрібно, але слід подати заяву про застосування трирічної позовної давності при вирішенні спору. Інакше суд її невправі застосувати.
-
Уважаемые Татьяна и Виктор Иванович, здравствуйте!
У меня, как Вы знаете, аналогичная Татьяны история,
тоже готовлю проект заявления в суд.
А на этой ветке увидел ее проект - совпадает с моим.
Возможно ли мне взять его за основу- не будете ли Вы возражать?
Или воспользоваться как основой иском Захарченко??
Можно ли мне присоединиться к Иску Татьяны (тоже, кстати, Соломенский суд),
то есть - объединить два иска?
Или лучше подавать отдельное заявление??
Основная проблема у меня заключается в том, что плохо владею разговорным украинским. И меня на этом очевидно прокатят.
Поэтому возможна ли, Виктор Иванович, помощь в этой проблеме,
Может быть, от каких либо Ваших помощников??
С уважением,
Вадим
-
Уважаемые Татьяна и Виктор Иванович, здравствуйте!
У меня, как Вы знаете, аналогичная Татьяны история,
тоже готовлю проект заявления в суд.
А на этой ветке увидел ее проект - совпадает с моим.
Возможно ли мне взять его за основу- не будете ли Вы возражать?
Или воспользоваться как основой иском Захарченко??
Можно ли мне присоединиться к Иску Татьяны (тоже, кстати, Соломенский суд),
то есть - объединить два иска?
Или лучше подавать отдельное заявление??
Основная проблема у меня заключается в том, что плохо владею разговорным украинским. И меня на этом очевидно прокатят.
Поэтому возможна ли, Виктор Иванович, помощь в этой проблеме,
Может быть, от каких либо Ваших помощников??
С уважением,
Вадим
Свого часу Ганна Герман, будучи депутатом ВР, заявила про намір давати безкоштовні уроки розмовної української мови. Тільки не сказала, кого погодиться навчати. Тепер вже вона пташка великого польоту, то навчати буде Азарова (можливо), бо Янукович володіє українською непогано. У нього лише інтелекту не вистачає. Не приймайте всерйоз, це приказка. А казка - далі.
Усі матеріали, розміщені на цьому та інших моїх сайтах усі бажаючі можуть вільно використовувати у власних судових справах. Про хід судового розгляду тих чи інших справ, до яких маю відношення, регулярно сповіщаю у Форумі. Якщо там немає новин по конкретній справі, значить їх поки-що немає.
Об'єднати два позови в одне провадження - не наша з Вами компетенція, це повноваження суду. Захоче - об'єднає, не захоче (а для чого це йому?) - не об'єднає.
Стосовно помічників - відповідаю більш зрозумілою, англійською мовою: Help yourself! Ви повинні погодитися, що вести судову справу - це, крім кваліфікації, вимагає ще й напруженої роботи. І робота ця високооплачувана. То рекомендую навчитися усім премудростям самостійно, а цей та інші мої Форуми - до Ваших послуг. Подібного ресурсу, можливо, в іншому місці не знайдете.
-
Здравствуйте, уважаемый Виктор Иванович!
Во вложенном файле - мой проект иска по заключению договоров
с Соломенскими ЖКП. На моральный ущерб в 5 000 грн.
Большая к Вам просьба, если бедет время и не трудно для Вас,
почитать и дать оценку.
Годится ли он для подачи?
Не могли бы Вы сказать сколько нужно оплатить госпошлины
и затрат на ИТО в этом случае?
Буду очень благодарен,
С уважением,
Вадим
-
Госпошлина берется в размере 1% от суммы иска , но не менее 51 грн. От нее может судья избавить в случае если приймет иск именно как в защиту прав потребителя.
ИТЗ: если это материальное дело (моральна шкода например) - то 120 грн.
НО опять таки может хватить и 37 грн. (поэтому если жалко оплатить полные суммы, неплатите НИЧЕГО, а потому на исправлении недостаков судья напишет сколько нужно заплатить. За ИТЗ смело можете платить 37, если что - доплатите разницу)
-
Пане Вадиме!
3. Зобов’язати виконавця послуг – комунальне підприємство «Чоколівське» Солом’янської районної у місті Києві ради скасувати зайві нарахування позивачу за послуги з центрального опалення,...
Нарахування, скасування, контроль оплати здійснює КП Дирекція, якщо не помиляюсь.
Подивіться мої справи на примусове укладання договорів.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4734.0.html та http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4737.0.html
Після зауважень Віктора Івановича усунула недоліки згідно ухвал суду. Відкрито провадження. Виклала і уточнені позови.
Щодо держмита:
пишемо в заголовку "позовна заява на захист права споживача на укладення договору про надання комунальних послуг",
в розділі "На підставі викладеного вище, просимо" - "Звільнити позивача від сплати державного мита на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»".
Щодо ІТЗ.
Пишемо. "Покласти усі судові витрати на відповідача, у тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, звільнивши від них позивача".
Оплачуємо 37 грн витрат на ІТЗ розгляду немайнових спорів. Прикладаємо квитанцію до позову і її копії до копій позову для сторін. Бо ж сумно буде, коли виконану велику роботу суддя відбракує через дрібниці.
А от далі... Якщо буде час та натхнення - вимагатимете і добиватиметесь в судовому порядку відшкодування понесених Вами 37 гривень судових витрат. З урахуванням того, що виконуватись (чи не виконуватись) це буде виконавчою службою, після кілограмів списаних паперів на заяви, клопотання, претензії, відводи....
І ще. До виконання рішення ще треба дожити, пройти судовий розгляд, отримати потрібне Вам рішення, потім ще апеляційна інстанція...
-
Не могли бы Вы сказать сколько нужно оплатить госпошлины
В в своєму позові вказуєте що позов "на захист прав споживача" і мито не сплачуєте (Вас закон звільняє). перегляньте для прикладу, чи як зразки позови Віктора Івановича в нарисах.
-
А от далі... Якщо буде час та натхнення - вимагатимете і добиватиметесь в судовому порядку відшкодування понесених Вами 37 гривень судових витрат.
Согласно ЦПК судовые расходы несет ПРОИГРАВШАЯ сторона (это не нужно требовать или добиваться, и не зависит от суммы)
-
Уважаемые соратники по борьбе!
Огромное спасибо за помощь!
А все-таки, годится ли мой иск для подачи?
С уважением,
Вадим.
-
Вадим, 1. слова "Позовна заява" - увеличьте размер шрифта и расположите их по центру страницы, а уже под ними остальное.
2. "На підставі викладеного вище, просимо:"
1) не "просимо" а "прошу", у Вас "позивач" в одном лице.
2) нужно " з урахуванням викладеного вище, на підставі: ст. .... Конституції України; ст. ... ЦК України, ст. ..... Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ..... Закону України "Про захист прав споживачів", Розпорядження КМДА № ..... від ..... ( и т.д.) прошу:"
3. "Копії Заяв та оферт позивача." - укажите весь список по отдельности и в 3-х экз. (для суда и 2 экз. для ответчиков).
4. по сути самого иска - поищите и сравните с аналогичными исками В.И.
5. если Вы оплачиваете ИТО и прилагаете квитанцию, то добавьте ещё пункт "позовних вимог:" - " 6. Стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом цієї справи." ІТЗ входит в "витрати" автоматически, кроме того, в случае необходимости, Вы сможете, предъявив в ходе последнего заседания документальное подтверждение расходов (например транспортных), взыскать и их.
6. добавьте в текст ссылку на нормы, которыми Вы освобождены от уплаты "мита".
7. в случае если выполнены условия 5 и 6 то пункт 3 в "прошу" не нужен.
-
Благодарю за обстоятельную помощь,
Юрий Васильевич!
-
Уважаемый Виктор Иванович и активисты форума.
Помогите очередной раз москалю, у которого голова уже вспухла от украинского судопроизводства.
После продления полномочий судьи 13 декабря предстоит судебное заседание по второму
делу с КП о возврате переплаты. Первое дело выиграл год назад без морального вреда, исковое приведено в Нарысах (нового судью приложенное дело не заинтересовало). Кратко суть - КП числит в бухгалтерии (и ГИОЦ тоже) долг - недоплату на непроживавшего иностранного гражданина числившегося в паспортном столе до 2009 года за период с 1996 по 2004 годы. Периодически в результате перерасчетов и прочего возникает переплата, которую КП засчитывает в счет непризнанного долга, о чем и подаются иски на КП. В ходе второго дела выяснилось, что информация о начислениях и первичные документы за этот период у КП отсутствуют, как к сожалению и у отца (Истца), - как указал Ответчик согласно порядка сохранения документов. К тому же дом передан на баланс образованному КП только в конце 2002, документы о начислении долга УЖКХ у КП по той же причине отсутствуют. В связи с этим увеличил исковые требования - признать начисления задолженности безосновательными и обязать списать, как не подтвержденные фактическими данными. Суд обязал представить расширенную справку по начислениям. Истец направил запрос КП и получил ответ об отсутствии информации и данных в связи с истечением сроков хранения (однако общую сумму долга хранит как зеницу ока). Вопрос не в деньгах, затраты на поездки в Украину давно превышают долг, а в позиции КП - все равно рано или поздно заставим заплатить. Особо пикантно это становится в связи с информацией на сайте об упрощенном взыскании долга без суда, куда КП не подавало и никогда не подаст иск. На последнем заседании суд предложил КП предоставить справку о начислениях и какую либо инструкцию по которой КП имеет право списывать образовавшиеся переплаты с сумы долга, и КП пообещало поискать в бухгалтерии. На просьбу предоставить эти доказательства мне заранее, суд ответил что я смогу с ними ознакомиться на заседании.
В связи с вышеизложенным прошу ответить на интересующие вопросы с учетом Вашей практики, хотябы да/нет или тезисно или отослать к нормативке (рылся в Лиге-закон но из-за отсутствия квалификации не нашел):
1. Существуют ли такие инструкции (я так понимаю это должен быть установленный порядок расчетов) позволяющие засчитывать переплаты, за конкретный период с учетом назначения платежа, в счет долгов которые не доказаны и не признаны и об этом известно противоположной стороне.
2. Зарегистрированы ли эти инструкции в минюсте и официально опубликованы - так как собираюсь заявить, что они, в противном случае, не могут применятся к физическим лицам.
3. Какие справки (документы) КП принимаются судами в качестве доказательств задолженности за жку.
4. Будет ли считаться доказательством недостоверности таковой справки заявление (указание) на отсутствие в ней данных о перерасчете за отопление и ГВС а так же отсутствие данных о включении в текушие расчеты переплаты по предыдущему решению суда вступившему в звконную силу (к приставам еще не обращался).
5. Иск о перерасчете за отопление и ГВС еще не подавал, намерен после этого суда. Однако если суд принимает справки КП о такой древней задолженности, возможно целесообразно предпринять процессуальные действия (подскажите какие) направленные на перерасчет с 2002 года за весь период а не за последние 3 года. А то ведь интересно получается задолженность КП числит мохнатого года (не говоря уже о том как она была начислена) и зачитывает за нее реальные деньги по текущим переплатам, а не произведенный перерасчет
производит за последние три, а как быть с оставшимися годами (пусть даже и не подлежащая включению в текущие платежи), но тогда ее следует тоже числить и тем более зачитывать в счет еще более давних долгов.
6. Стоит ли заявлять об истечении срока давности по данной задолженности, пока этого не сделал, так как намеревался решить с ней вопрос в корне с целью исследования ее судом, или такое заявление не помешает рассмотрения вопроса о самой задолженности.
7. КП в суд на одном из заседаний письменно предоставлены Судови дебаты, на последнем заседании попросил так же приобщить к делу свои, однако судья ответил что пока не надо, позже (я так понимаю что дело не дошло до судебных прений), однако это так же наводит на нехорошие подозрения, стоит ли их подать через канцелярию заранее. Может их лучше обозвать письменными пояснениями и в канцелярию. На сколько это принципиально.
8. Заседание назначено на вечер в понедельник, для того чтобы не приезжать за несколько дней, возможно ли подать документы в канцелярию в день заседания (в России бывает подаем и за 5 минут до заседания) получить штампик, а на заседании (в Украине канцелярия накануне поданое ходатайство не предоставила в дело) предоставить судье еще один экземпляр.
Прошу прощения за глупые вопросы, чувствую себя далеким от украинского судопроизводства не только географически.
Всем заранее благодарен за любые ответы и потраченное на них время, готов ответить на вопросы о российском судопроизводстве и законодательсве, в том числе и по жкх, если интересует.
-
Уважаемый Виктор Иванович и активисты форума.
Помогите очередной раз москалю, у которого голова уже вспухла от украинского судопроизводства.
Шановний колего!
Я вже забув суть спору, про який Ви раніше повідомляли на цьому, а можливо й на інших моїх сайтах. На підставі окремих часткових звернень до мене за консультаціями по окремих питаннях на даний час не сформувалося цілісне враження стосовно позовних вимог. Тому, в черговий раз відповідаючи на Ваші запитання, прошу звернути увагу, що без детального вивчення матеріалів судової справи у повному обсязі надати обґрунтовану пораду щодо доцільності тих чи інших дій не вбачається за можливе.Відтак наведені нижче відповіді можна кваліфікувати, як попередні, а не як остаточні.
1. Существуют ли такие инструкции (я так понимаю это должен быть установленный порядок расчетов) позволяющие засчитывать переплаты, за конкретный период с учетом назначения платежа, в счет долгов которые не доказаны и не признаны и об этом известно противоположной стороне.
Відносно переплати за борги, які не доведені? Це ж спір про право, який може вирішити лише суд у межах 3-річної позовної давності.. Заявити про застосування цієї норми ЦК України гарантує кожній стороні цивільного процесу. Звідси і слід виходити, оцінюючи судову перспективу.
2. Зарегистрированы ли эти инструкции в минюсте и официально опубликованы - так как собираюсь заявить, что они, в противном случае, не могут применятся к физическим лицам.
Питання пов'язане з першим.
3. Какие справки (документы) КП принимаются судами в качестве доказательств задолженности за жку.
Суди приймають будь-які документи у якості доказів, якщо вони підходять під визначення належних і допустимих згідно зі ст.ст. 58, 59 ЦПК України. А оцінка доказів здійснюється судом або в процесі їх подання у судовому засіданні, або після їх дослідження відповідно до 185 ЦПК. Ніякі докази не мають заздалегідь визначеної переваги над іншими доказами.
4. Будет ли считаться доказательством недостоверности таковой справки заявление (указание) на отсутствие в ней данных о перерасчете за отопление и ГВС а так же отсутствие данных о включении в текушие расчеты переплаты по предыдущему решению суда вступившему в звконную силу (к приставам еще не обращался).
Відносно раніше ухваленого рішення суду по Вашій справі мені нічого невідомо. Судових приставів в Україні немає. Примусове виконання судових рішень здійснює Державна виконавча служба на підставі заяви стягувача та доданого до неї виконавчого листа. Порядок здійснення виконавчих дій регламенований ЗУ "Про виконавчу службу". Проти будь-яких довідок про заборгованість Ви маєте право заперечувати. Краще письмово, з посиланням на обставини, які підтверджуються доказами.
5. Иск о перерасчете за отопление и ГВС еще не подавал, намерен после этого суда. Однако если суд принимает справки КП о такой древней задолженности, возможно целесообразно предпринять процессуальные действия (подскажите какие) направленные на перерасчет с 2002 года за весь период а не за последние 3 года. ...
Сумнівно, щоб протилежна сторона не скористалася своїм правом подати заяву по застосування 3-річної позовної давності до Ваших вимог. Таке право також і Вам належить.
6. Стоит ли заявлять об истечении срока давности по данной задолженности, пока этого не сделал, так как намеревался решить с ней вопрос в корне с целью исследования ее судом, или такое заявление не помешает рассмотрения вопроса о самой задолженности.
Якщо йдеться про стягнення з Вас певних коштів за межами позовної давності, то очевидно що заяву про застосування цієї норми слід подавати саме Вам.
7. КП в суд на одном из заседаний письменно предоставлены Судови дебаты, на последнем заседании попросил так же приобщить к делу свои, однако судья ответил что пока не надо, позже (я так понимаю что дело не дошло до судебных прений), однако это так же наводит на нехорошие подозрения, стоит ли их подать через канцелярию заранее. Может их лучше обозвать письменными пояснениями и в канцелярию. На сколько это принципиально.
Виступ в судових дебатах не обов'язково повинен бути оформлений письмово. З іншого боку, Ви маєте право подавати будь-які пояснення через канцелярію суду, і вони будуть долучені до матеріалів справи. Ніщо не заважає їх потім озвучити в судових дебатах. Майте на увазі, що зміст судових дебатів також регламентований ЦПК.
8. Заседание назначено на вечер в понедельник, для того чтобы не приезжать за несколько дней, возможно ли подать документы в канцелярию в день заседания (в России бывает подаем и за 5 минут до заседания) получить штампик, а на заседании (в Украине канцелярия накануне поданое ходатайство не предоставила в дело) предоставить судье еще один экземпляр.
Якщо канцелярія зареєструє Ваше клопотання в день проведення судового засідання, то Ви маєте право у разі, коли воно ще не буде долучене до справи, подати копію під час судового засідання. Це не може бути перепоною в розгляді Вашого клопотання, яке належить Вам озвучити. Тим більше, що в судовому засіданні усі процесуальні дії фіксуються технічними засобами. Доцільно у зв'язку з цим отримати копії інформації з носія технічного запису, для чого необхідно подати заяву через канцелярію суду.
Наостанок, якщо будете мати можливість, пропоную зробити ПОВНУ копію матеріалів справи, що перебуває на розгляді в суді, і показати мені її особисто. Це можна здійснити шляхом сканування аркушів справи і збереження відповідних файлів зображень на технічних носіях (компакт-диск, флеш-карта тощо), або шляхом ксерокопіювання на паперові носії. У разі неможливості зустрітися особисто можете вислати компакт-диск поштовим відправленням на мою адресу. На сайті можна знайти копії виданих мені довіреностей від різних осіб, де зазначена адреса мого місця проживання.
А поки-що у мене складається, можливо передчасне, враження про надуманість спору, який і вирішувати недоцільно. Тим більше у світі чергового реформування органів самоврядування у м. Києві. З цього сайту Вам, очевидно, відомо, що райради у м. Києві та їх виконавчі органи ліквідовані. Така ж доля спіткає невдовзі і утворених ними комунальних підприємств. І провадження в усіх справах з їх участю суд може закрити.
-
Виктор Иванович.
Большое спасибо за дельные советы. К сожалению не всеми смог воспользоваться и получил соответствующий результат :(. Если позволите еще несколько вопросов и свое впечатление о судах Укрины со стороны: Канцелярия суда не приняла никакие документы в день заседания - устно заявили что принимают не позже чем за день (правда я не обнаружил документов это устанавливающих). Самым интересным для меня оказалось то, что судья в конце объявил о том что суд удаляется для принятия решения в совещательную комнату и предложил прийти на его оглашение завтра в 9-30 (наверное он из комнаты не выходил всю ночь :) ) а КП если ему неудобно то можно подойти узнать решение в течении дня. Теперь если можно вопросы:
1. Подготовил заявление собираюсь отправить почтой, что будет датой подачи (отправка или получение) как для 10 дневного срока подачи заявления так и для начала отсчета 20 дневного для апелляции, правильно ли составлена.
2. Исходя из опыта получения решения предыдущего суда и 20 дневного срока прошу практический совет как можно получить разумные сроки на изучение решения и обжалование. Отец инвалид-инсультник один раз сможет добраться до суда в канцелярию, но выбивать или дежурить там - нет. Может сразу с заявлением о непредоставлении решения а потом просить восстанавливать срок, или заявление о направлении по почте или еще что).
3. По вопросу перерасчета тепловой энергии, на сайте дан ответ что лучше подавать иск на Энергосбыт а КП привлекать в качестве соответчика. Это усложняет составление иска так как нужна достоверная информация о поставщике теплоэнергии. В то же время ранее выкладывались примеры исков только на КП. Можно ли подать как раньше, или практика не рекомендует (КП будет ссылается на невозможность получить данные и пр.)
-
1. Подготовил заявление собираюсь отправить почтой, что будет датой подачи (отправка или получение) как для 10 дневного срока подачи заявления так и для начала отсчета 20 дневного для апелляции, правильно ли составлена.
Після проведеної судової "реформи" заява про апеляційне оскарження не подається. зразу подається Апеляційна скарга. У цивільному процесі строк на подачу Апеляційної скарги 10 днів з дати проголошення рішення, а для тих хто не був присутнім під час оголошення - 10 днів з дати отримання рішення. Так що не прогавте.
цікаво що ЦПК не передбачає для тих хто був присутнім на оголошенні, але не отримав зразу після оголошення це рішення складене у повному обсязі, 10 днів після отримання ( як по КАС), а тільки 10 днів з дати проголошення.
Стаття 294. Строки апеляційного оскарження
1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
2. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.
3. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
{ Текст статті 294 в редакції Закону N 2453-VI ( 2453-17 ) від
07.07.2010 - зміни щодо здійснення повноважень Верховного Суду
України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ вводяться в дію після початку
діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року }
-
Теперь если можно вопросы:
1) Заявлений об обжаловании с 30.07.2010 г. нет. Апелляционная жалоба подается в течение 10 дней после провозглашения решения. Отсчет первого дня начинается со следующего календарного дня после провозглашения. Заканчивается -либо регистрацией жалобы канцелярией суда на 10 день, либо отправкой в этот же день жалобы почтой, рекомендованным письмом (копия фискального чека есть надлежащим доказательством): ст. ст. 69, 70 ЦПК.
2) На 5-ый день регистрируете или отправляете почтой требование выдать полный текст решения (ст. 222 ЦПК). Если не получаете -то же самое делаете на 10-ый день. Чеки и уведомления сохраняете. После получения решения в расписке обязательно запишите дату и время, когда получили его на руки. Далее пишете жалобу и отдельно ходатайство о поновлении сроков на обжалование, к которому прикладываете копии чеков и уведомлений (если они к тому времени вернулись из суда). Ходатайство обоснуйте процессуальными нарушениями сроков со стороны суда и, как следствие, недостаточным временем для изучения мотивировочной части обжалуемого решения.
3) Третьим лицом привлекайте.
-
Подготовил заявление собираюсь отправить почтой, что будет датой подачи (отправка или получение)
Дата ОТПРАВКИ!
-
2) На 5-ый день регистрируете или отправляете почтой требование выдать полный текст решения (ст. 222 ЦПК). Если не получаете -то же самое делаете на 10-ый день. Чеки и уведомления сохраняете. После получения решения в расписке обязательно запишите дату и время, когда получили его на руки. Далее пишете жалобу и отдельно ходатайство о поновлении сроков на обжалование, к которому прикладываете копии чеков и уведомлений (если они к тому времени вернулись из суда). Ходатайство обоснуйте процессуальными нарушениями сроков со стороны суда и, как следствие, недостаточным временем для изучения мотивировочной части обжалуемого решения.
Моё НОУ-ХАУ (раскрываю, пользуйтесь на здоровье):
Как положенно, на 10й день подаете апеляционную жалобу(20 касационную), в которой не указываете точного текста жалобы (и делаете другие недостатки, например: без квитанций, без копий жалобы и т.п.).....
К ней применяется 121 статья ГПК (108 КАС), и она оставляется без движения. К тому времени как истечет наданное время (по этой статье, с учетом времени рассмотрения предварительной жалобы), вы уже сможете получить полную версию решения, хорошо подготовить жалобу и при этом не пропустить срок на обжалование :) !
ПС: можно считать предварительную жалобу чем-то на подобии заявления про обжалование :) (очень похоже, и даже по спрокам)
-
Моё НОУ-ХАУ:
как положенно на 10й день подаете апеляционную жалобу, в которой не указываете точного текста жалобы.....
К ней применяется 121 статья ГПК , а к тому времени как истечет наданное время(по этой статье, с учемтом времени рассмотрения предварительной жалобы), вы уже сможете и получить полную версию решения, и хорошо подготовить жалобу!
Не следует "экспериментировать". Изменить жалобу можно только в пределах срока на апелляционное обжалование (ст. 300 ЦПК). Все следует делать строго по ЦПК: получил -обжаловал. Не получил -обоснуй причину в ходатайстве и приложи доказательства.
-
Дима, посмотри 297 статью ГПК.
И еще раз прочти предыдущее сообщение, я его немного изменил ;)
-
Дима, посмотри 297 статью ГПК.
И еще раз прочти предыдущее сообщение, я его немного изменил ;)
На месте судьи апел. суда я бы такую жалобу "без движения" не оставлял. Открыл бы производство, после чего отклонил жалобу по 308-ой ЦПК. Никаких трудов и все по закону! :-\
-
З огляду на оновлений ЦПК народ буде масово залишати зали судових засідань, не чекаючи оголошення рішення суду. Щоб відлік часу починався з дати отримання повного рішення.
В моїй практиці було - легендарна суддя Калініченко зачитувала текст остаточного рішення за повної відсутності учасників справи. Але я її вже натренувала скаргами - і весь текст (9 сторінок) вона для ТЗ с/з пробурмотіла на мікрофон.
Мені результат її "найсправедливішого правосуддя" був зрозумілим, а позивачі теж почекали трошки і пішли. То секретарка навіть акт намалювала "сторони залишили засідання до оголошення рішення".
А хто з більш досвідчених скаже - які проблеми можуть бути, якщо не лишатися на оголошенні рішення суду?
-
А хто з більш досвідчених скаже - які проблеми можуть бути, якщо не лишатися на оголошенні рішення суду?
Проблем не буде, проте суд має залишити позов без розгляду. Саме тому я не залишився сьогодні у Амельохіна:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5263.msg17010.html#msg17010
У п'ятницю повідомлю -чи вистачило у нього на це розуму, або ж він відразу відмовив у позові постановою. :-\
-
Не зрозуміло - чому без розгляду? Якщо суддя пішла писати рішення - "задовольнити вимоги позивача в повному обсязі". Вертається оголошувати - позивач пішов. Суд повинен що? повернутися до нарадчої кімнати і написати тепер ухвалу про залишення позову без розгляду?
-
Не зрозуміло - чому без розгляду? Якщо суддя пішла писати рішення - "задовольнити вимоги позивача в повному обсязі". Вертається оголошувати - позивач пішов. Суд повинен що? повернутися до нарадчої кімнати і написати тепер ухвалу про залишення позову без розгляду?
Суд має діяти згідно п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК або п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України (якщо судове засідання залишено до виходу суду у нарадчу кімнату). Проте позивач вважається присутнім у судовому засіданні, якщо він був відсутнім тільки при проголошенні рішення (треба знайти суд. практику ВСУ з цього питання).
-
Кому що, а курці- просо. Дмитре В`ячеславовичу, прошу допомогти розібратися.
Ось перелік фактів і тверджень.
1. В справі про борг за ЖКП суддя Калініченко оголошувала рішення суду за відсутності учасників. Був складений акт "сторони та учасники процесу покинули залу с/з та на проголошення судового рішення не з`явились" (т.2 а.с.155)
2. Згідно абз.9 п.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.
3.Суд має діяти згідно п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК або п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України (якщо судове засідання залишено до виходу суду у нарадчу кімнату). Проте позивач вважається присутнім у судовому засіданні, якщо він був відсутнім тільки при проголошенні рішення (треба знайти суд. практику ВСУ з цього питання).
На підставі чого відсутність позивача тільки при проголошенні рішення означає, що він був присутнім в с/з? Є десь явно прописана норма? Я не знайшла.
-
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 27 лютого 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2007 року й Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2007 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2008 року, позовну заяву залишено без розгляду.
У обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на недовіру Івано-Франківському міському суду, невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування судових ухвал.
У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції та апеляційний суд, погоджуючись з ним, виходили з того, що після оголошення заяви про відвід, при виході головуючої до нарадчої кімнати та до закінчення розгляду справи позивач покинув судове засідання і не подав суду заяви про розгляд справи у його відсутності, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Івано-Франківського міського суду від 29 листопада 2007 року й Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2008 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України А.Г. Ярема
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/1620435
-
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2007 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого
Яреми А.Г.,
суддів:
Левченка Є.Ф.,
Романюка Я.М.,
Охрімчук Л.І.,
Сеніна Ю.Л.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Ерфолг” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2006 року,
в с т а н о в и л а :
В травні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Ерфолг” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 2 червня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2006 року рішення суду першої інстанції скасовано, позовну заяву залишено без розгляду.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позову, посилаючись на її необгрунтованість та порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково.
Постановляючи ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції та залишення позовної заяви без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_1 до закінчення апеляційного розгляду справи залишив зал судового засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності. При цьому суд керувався п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Однак, погодитися з таким висновком не можна.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
П. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності.
Судовий розгляд на підставі ч. 3 ст. 208 ЦПК України закінчується ухваленням рішення суду.
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1. до товариства з обмеженою відповідальністю “Ерфолг” було завершено ухваленням рішення суду першої інстанції.
Апеляційний суд на зазначене уваги не звернув та помилково застосував норму закону, яка передбачає можливість залишення заяви без розгляду на стадії розгляду справи і не поширюється на стадію перегляду судового рішення в апеляційному порядку.
Таким чином, апеляційним судом було порушено порядок апеляційного розгляду справи, що відповідно до вимог п. 2 ст. 342 ЦПК України є підставою для скасування постановленої ним ухвали та передачі питання про перегляд рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 336, п. 2 ст. 342, п. 6 ч. 1 ст. 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2006 року скасувати і передати справу на новий апеляційний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.Г.Ярема
Судді: Є.Ф.Левченко
Л.І.Охрімчук
Я.М.Романюк
Ю.Л.Сенін
-
Особенно последнее решение БРЕД.
Согласно ч.2 ст. 305 неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
И какая разниуца между неявкой, и покидданием суд?!
Я несколько раз покидал до оглашения - и НИКАИХ ПРОБЛЕМ :)
-
Висновки. В питанні: "Якщо позивач відсутній при проголошенні рішення, чи означає це, що він покинув судове засідання до закінчення розгляду справи", - ключову ролі відіграє службова частина української мови - прийменнник.
В Вашому прикладі-1
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції та апеляційний суд, погоджуючись з ним, виходили з того, що після оголошення заяви про відвід, при виході головуючої до нарадчої кімнати та до закінчення розгляду справи позивач покинув судове засідання і не подав суду заяви про розгляд справи у його відсутності, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
ww.reyestr.court.gov.ua/Review/1620435
позивач залишив залу с/з при виході головуючої до нарадчої кімнати. Тобто - спочатку пішов позивач, а потім - суддя. Або одночасно. Вимога п.2 ст. 209 не виконана, рішення не ухвалене, тому позов повинен бути залишеним без розгляду.
В моїй ситуації - "по виходу суду до нарадчої кімнати сторони та учасники процесу покинули залу с/з та на проголошення судового рішення не з`явились". Тобто - спочатку пішов суддя - а потім позивач. Суддя на момент відбуття позивача вже був в нарадчій кімнаті і вже міг підписати рішення. Вимога п.2 ст. 209 виконана, тому суддя не мала підстав залишати позов без розгляду.
В Вашому прикладі-2
Постановляючи ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції та залишення позовної заяви без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_1 до закінчення апеляційного розгляду справи залишив зал судового засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності. При цьому суд керувався п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
хоч позивач до закінчення апеляційного розгляду справи залишив зал судового засідання, однак п.9 ч.1 ст.207 тут не може бути застосована, бо розгляд справи вже закінчений, судове рішення вже ухвалено в суді першої інстанції.
Зазначений висновок робимо на підставі трьох пов`язаних статей ЦПК.
Згідно п.9 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч.3 ст. 208 ЦПК судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.
Згідно ч.1 та ч.2 ст. 209 ЦПК,
- Суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
- Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду - суддями, які розглядали справу.
Дмитре В`ячеславовичу, чи мали Ви на увазі саме таку логіку застосування ЦПК в наведених ілюстраціях?
-
Особенно последнее решение БРЕД.
Согласно ч.2 ст. 305 неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
И какая разниуца между неявкой, и покидданием суд?!
Я несколько раз покидал до оглашения - и НИКАИХ ПРОБЛЕМ :)
Володимире Юрійовичу! Може не слід збивати з пантелику новачків сайту дещо авантюрними та "експериментаторськими" рекомендаціями?
Я, до речі, останнє рішення теж не зрозуміла. Спочатку. Ні після першого, ні після другого прочитання. На третій раз, "як до жирафи - дійшло".
-
Татьяна Ивановна: имелось ввиду под словом БРЕД именно решение апеляционного суда (поэтому и была ссылка на ст. 305 ЦПК)
-
Зрозуміли один одного - вже добре :)
І все ж, поради типу
Я несколько раз покидал до оглашения - и НИКАИХ ПРОБЛЕМ
я вважаю дещо ризикованими з огляду на рівень юридичної підготовленості відвідувачів. Ваша рекомендація була б цілком зрозуміла в спільноті професіоналів, які мають відповідну підготовку, досвід багатьох с/з і усвідомлюють наслідки кожного "чиху" та кожного кроку.
Переважна більшість відвідувачів цього ресурсу такого досвіду не мають, роблять перші кроки на шляху юридичної самоосвіти та самозахисту. Було б нерозважливо давати новачкам експериментаторські та трошки "авантюрні" поради.
Тому я вважаю більш корисним підхід пана Перо (приклад - http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4674.msg17033.html#msg17033)
Все следует делать строго по ЦПК: получил -обжаловал. Не получил -обоснуй причину в ходатайстве и приложи доказательства.
-
Огромная благодарность активистам форума, без Вас совсем бы опозорился со старой редакцией кодекса. Следовало конечно не являться на оглашения на следующий день, или прийти попозже как предложил судья КП, чтобы узнать результат, но поезд уже ушел. Исходя из прочитанного наверное поступлю в следующем порядке:через неделю после оглашения 21 отец съездит за решением с заготовленным требованием выдать полный текст решения (кстати, не подскажите где найти украинскую рыбу). На десятый день в любом случае подам жалобу по почте в том состоянии в каком позволят обстоятельства (наличие решения). А там устраню недостатки, если укажут. Плюс подам письменные пояснения по делу (поправьте если это не катит в Украине). Затем кассация - и под ее конец - отказ от иска (не хочу оставлять КП вступившее в силу решение как преюдицию) и начну заходить с другой стороны в любом случае.
Виктор Иванович, к сожалению не удалось воспользоваться Вашим предложением передать копию дела. 16 перед отъездом попытался (прошу прощения что без предварительного согласования) встретиться в КААС, но пробраться на открытое заседание не удалось (в Украине это не так просто, телефон помошника Усенко В.Г. естественно не отвечал, обнаружить Вас на входе тоже не удалось). Если Ваше предложение еще в силе, и Вы сможете найти время просмотреть распечатку дела (к сожалению не ПОЛНОЕ, т.к. нет последних листов, да и в остальном не снимал доверенности и пр. и сделать полным его в ближайшие дни вряд ли удасться) и распечатку новых аргументов КП с диктофонной записи последнего заседания, и сказать свое мнение - найду способ передать через знакомых в одном из Ваших заседаний.
С глубоким уважением ко всем Вам, Александр.
-
В чемто я с Вами согласен конечно, Татьяна Ивановна.
Досрочный выход из зала можно иногда использовать себе на пользу :)
ПС: oldlokh, посмотрите соседнюю ветку, там про состояние здоровья В.И.
-
...чи мали Ви на увазі саме таку логіку застосування ЦПК в наведених ілюстраціях?
Я тільки мав на увазі, що якщо виходити з того, що судовий розгляд закінчується проголошенням рішення суду, але позивач був відсутнім при такому проголошенні (і присутнім до цього у засіданні), то вважається, що він покинув судове засідання. Бо був присутнім у ньому спочатку (а не відсутнім). Але, на практиці суди можуть вирішувати у таких випадках справу по суті -проголошенням рішення, що є процесуальним порушенням. Перевірити наявність такого порушення майже неможливе -бо при проголошенні рішення не фіксується явка сторін, за винятком випадку, коли суд після повернення з нарадчої кімнати вирішує повернутися до з'ясування обставин справи (ст. 195 ЦПК). Це, що стосується процесу по ЦПК.
Що стосується процесу по КАС -питання повинно вирішуватися так саме, як і по ЦПК. Але (на прикладі Києва), Вам мабуть відомо, що в ОАС і КААС судді з залу суду нікуди не виходять: це роблять сторони справи, а суддя чи колегія суддів залишаються у залі судових засідань або у кабінеті.
P. S. Наведені мною обидві ухвали ВСУ вважаю законними.
-
Дима: 2е определение в пользу Вашей теории, или наоборот? :)
-
Дима: 2е определение в пользу Вашей теории, или наоборот? :)
Какой теории?
-
Помоему это имел ввиду
Проблем не буде, проте суд має залишити позов без розгляду. Саме тому я не залишився сьогодні у Амельохіна:
-
Уважаемые форумчане
те кто продолжает дело Виктора Ивановича, пока он болеет. Вновь прошу совета
Отец нашел силы съездить в суд и как предполагалось решение не готово, зарегистрировать обращение о выдаче решения он конечно не смог. В канцелярии пообещали, что решение сможет получить у судьи 23 (на 9 день). Но в этом совсем не уверен, у него больше шансов получить повторный инсульт. Поэтому думаю следует поступить следующим образом:
1. Завтра отправить по почте Заяву 1.
2. 24 (на 10 день) если сможет поедет вновь, но не к судье а в канцелярию и если не будет решения попытается зарегистрировать Заяву 2, если нет то отправить по почте.
Что вы думаете:
1. Если решение все же будет, получится ли подать просроченную апелляцию с ходатайством о восстановлении сроков (просрочена будет в любом случае и сколько дней можно позволить себе на ее подготовку)
2. Если нет, прокатит ли подача апелляции после получения решения по почте.
:) Простите москалю его украинский язык.
-
Уважаемые форумчане
те кто продолжает дело Виктора Ивановича, пока он болеет. Вновь прошу совета
Отец нашел силы съездить в суд и как предполагалось решение не готово, зарегистрировать обращение о выдаче решения он конечно не смог. В канцелярии пообещали, что решение сможет получить у судьи 23 (на 9 день). Но в этом совсем не уверен, у него больше шансов получить повторный инсульт. Поэтому думаю следует поступить следующим образом:
1. Завтра отправить по почте Заяву 1.
2. 24 (на 10 день) если сможет поедет вновь, но не к судье а в канцелярию и если не будет решения попытается зарегистрировать Заяву 2, если нет то отправить по почте.
Что вы думаете:
1. Если решение все же будет, получится ли подать просроченную апелляцию с ходатайством о восстановлении сроков (просрочена будет в любом случае и сколько дней можно позволить себе на ее подготовку)
2. Если нет, прокатит ли подача апелляции после получения решения по почте.
:) Простите москалю его украинский язык.
У заявах слово слід замінити слово на "текст". Заяви обов'язково відправляти рекомендованими листами з повідомленням про вручення. В другий раз також не завадить подати скаргу на ім'я голови суду у зв'язку зі здійсненням перешкод у доступі до апеляційного оскарження, гарантованого Конституцією. Для подачі апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строків розраховуйте на строк не більше 10 днів після отримання повного тексту рішення: це є розумним строком.
До клопотання додайте також копію довідки про стан здоров'я.
-
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста!
Я живу в 16-ти этажном доме. У меня уже 2-й месяц отсутствует "нормальная" горячая вода. В квартире стоят счетчики воды. Для того, чтобы вода достигла хотя бы 25 градусов мне приходится сливать минут 40, а иногда и дольше. В КП говорят, что знают о проблеме, но когда ее решат не известно. У соседей (другой стояк) немного лучше.
Что делать?
Я думал написать заявление, что буду оплачивать расход горячей воды по цене холодной.
Правильное ли это решение? Есть еще какие-то варианты?
-
Решение то правильное, только результата (по уменьшению оплаты) не даст...
пишите претензии (регулярно), или поставьте 4х тарифный счетчик на ГВС. (гдето рядом есть соответственная тема)
-
Решение то правильное, только результата (по уменьшению оплаты) не даст...
пишите претензии (регулярно), или поставьте 4х тарифный счетчик на ГВС. (гдето рядом есть соответственная тема)
Ситуація аналогічна. Звернення з регулярними скаргами - результату не дає. Добитись акту з підтвердженням ваших скарг дуже важко. А скасування нарахувань в судовому порядку без таких актів проблематично.
Вирішення проблеми - 4-тарифний лічильник. Скористайтесь пошуком по контексту "ЛВ-4Т".
Можна спробувати відшкодувати кошти на заміну лічильника за рахунок КП (чи зобов`язати врахувати ці кошти в рахунок плати за ЖКП). Але це не просто.
-
Уважаемые форумчане, вновь к Вам обращается за советом москаль
Наконец получил копию решения (прилагаю к сообщению), после его оглашения ничего хорошего не ожидал, но то что невозможность зачета задолженности (которая не признана а документы "подтверждающие" ее уничтожены КП), как встречного требования всвязи с истечением срока исковой давности - ошибочна, так как требования между сторонами неоднородны (кстати почему неоднородны денежные требования тоже не понимаю) не вкладывается в голове. Притом что подобный вопрос неправомерности зачета иной переплаты в счет долга уже рассматривался судом по которому представлено вступившее в законную силу решение (часть решения прилагаю) - причем повторно указан в новом решении как установленные обстоятельства и сответствующие им правоотношения . Подскажите где здесь собака зарыта.
В апеляции собираюсь возражения основывать на следующем:
- суд не указал почему им не принято во внимание решение суда вступившего в законную силу, - КП не привело ни одного доказательства подтверждающего расчет задолженности ни переход права от другого юридического лица, - уничтожены все документы за период "образования" долга в нарушение требований их хранения, - не указано почему не принято доказательство (отказ произвести перерасчет и проводить расчет только на фактически проживающих). Копию письменных судебных прений прилагаю в следующем сообщении.
-
Продолжение.
Заранее благодарю за любые советы по подготовке жалобы, сроки подготовки которой поджимают.
-
Уважаемый, Александр Юрьевич. Вам В.И. уже указывал на неполное представление материала Ваших дел. без искового заявления, только по Вашему выступлению в дебатах. сложно давать Вам советы. Возможно и суд толком не понял, что Вы хотите.
Если Вам назначена субсидия с марта 2007г., то каким образом Вы умудрились переплатить, зачем Вы платили больше чем указанная в Сообщении о назначении субсидии сумма "обязательного платежа". Могу предположить, что подав марте документы на оформление субсидии, Вы продолжали платить по полной стоимости до мая, а в мае узнали, что и на март и апрель есть субсидия. (Так бывает, ведь на оформление субсидии уходит какое-то время. И в это время лучше вообще не платить, а заплатить позже, после получения "Повідомлення" и уже в размере своей "обов`язкової плати"). К иску о возврате переплаты нужно было составить расчет в виде таблицы всего из четырёх колонок "месяц", "размер "обязательного платежа", "сумма оплаты по квитанции" и "переплата". В качестве доказательств приложить копии : а). своих платежных квитанций и б). "Повідомлення про призначення субсидії" (если оно не сохранилось, то ходатайствовать об истребовании этих данных у УТСЗН, собственно, что судом и сделано. Суд ссылается на сведения от УТСЗН (а/с 54-56) и ГИОЦ (а/с 67) согласно которых субсидия на Ваш л/с поступила в мае сразу за 3 месяца ( март, апрель и за сам май)), в). копии обращения по этому поводу к ответчику и его ответ ( если таковые были). И все. Дело бы было решено за 5 минут. И в Вашу пользу ( правда рассчитывать на взыскание морального ущерба не стоило). И какое отношение к этому имеет "старое дело"? Если же Вы хотели что-то там пересчитать из предыдущего периода, то надо было понимать, что ответчик заявит о сроке исковой давности ( В.И. Вас предупреждал) и Ваши требования будут отклонены. Могу предположить, что суд именно из-за пропущенного срока и не стал сильно вникать в суть дела, а Ваши требования по переплате за март и апрель были недостаточно четко изложены.
По "старому делу": нужно было требовать взыскать в Вашу пользу сумму переплаты , а не засчитывать её куда - либо. Взысканную, Вы бы получили через исполнительную службу и, при желании сами заплатили за любой месяц с точным указанием в квитанции за какой. А при "зарахувати" ответчик может умышленно засчитать её "куда-нибудь не туда" и опять нужно будет судиться. Кстати суд не взыскал 7,50 в Вашу пользу, хотя и сделал вывод, что надлежит взыскать. Но ведь взыскать не "Вирішив".
-
Уважаемый Юрий Васильевич
Спасибо за отклик на мое обращение, осталось два дня на составление жалобы. Все Ваши предположения по существу дела верны, не стал загружать сайт всеми материалами по нему.
Отец платит строго по квитанциям ГИОЦ всегда аккуратно и в срок (не ждет оформления). В дело были представлены все документы (в том числе и оплаченные текущие квитанции с отметкой по строке долг - не згоден, и уведомление о назначении субсидий, и обращение к ответчику на который естественно никакого ответа не было, и есть ответ УТСЗН на истребование данных по ходатайству ответчика, и расчет, и отказ УЖКХ 1999 года произвести перерасчеи и не начислять квартплату на непроживающего человека. Суд все это изучал и вынес решение не за 5 минут а рассматривал год. Старое дело я посчитал будет иметь значение - так как там была сходная ситуация только вызвана была тем что возникла переплата в результате изменения тарифов задним числом в меньшую сторону. О сроке исковой давности ответчик ничего не заявлял. Об истечение срока по долгу с которым не согласен и по которому у ответчика уничтожены документы ( не смотря на указание в нормативных документах на необходимости их сохранения в случаях спора - а несогласие так же документально подтверждено письмами). Проблема в том, что КП (ГИОЦ) засчитывает периодически появляющуюся переплату (по вышерассмотренным причинам) в счет этого старого долга, к тому же если и существующего то перед другим юрлицом. А этот суд, в отличие от предыдущего, посчитал такие зачеты правомерными, в то время как заявленная мною недопустимость такого зачета - по его мнению ошибочна по причине неоднородности требований (хотя оба требования ДЕНЕЖНЫЕ) и зачет то ответчиком произведен именно в денежной сумме.
-
Александр Юрьевич, я недописал о "зачете переплаты в счет долга".
По этому поводу была инструкция НБУ. Я её не нашел. Находил только в судебных решениях из реестра ссылки на её применение предприятиями жкх и реакцию суда. Из выводов судов следовало:
- если в платежке абонент не указал период за который вносится плата, то действия предприятия жкх по зачету этой оплаты в счет долга правомерны
- если в платежке абонент точно указал период за который вносится плата, то действия предприятия жкх по зачету этой оплаты в счет долга неправомерны.
Может у кого-нибудь есть эта инструкция?
-
Юрий Васильевич
Судья действительно попросила КП указать документ на основании которого сделан зачет (как и развернутую бухгалтерскую справку :P вместо уничтоженных первичных документов), и на последнем заседании напомнила. КП устно назвало (правда неточно указав реквизиты) Инструкцию НБУ. Перерыв Лигу Закон после суда нашел по названию этот документ: Про затвердження Инструкции про безготивкови разрахунки в Украини в национальний валюти Постанова Правлиння Национального банку Украины вид 21.01.2004 №22 зареестровано в Министерстви юстиции Украины 29.03.2004 за № 377/8976. Документ очень объемный - выложить на сайте не смогу, если кому надо напишите подумаю как выложить, но только через пару дней после отправки апелляции. В моем случае в назначении платежа все указано (как и в платеже отдела субсидий) Переплпта - результат указания в счете завышенных сумм (без учета субсидий) которые оплачены копейка в копейку.
Буду весьма благодарен если дадите ссылки на те решения где упоминалась эта инструкция. Как видите в моем деле судья на нее не ссылается.
Александр ( москаль с 1982 года - прошу извинить за суржик так как не имею украинской раскладки на компе)
-
Я посмотрю, если сохранились то опубликую вечером.
Постаноу НБУ по Вашим реквизитам нашел В НАУ:
http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1031.381.4&nobreak=1 (http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1031.381.4&nobreak=1)
Но похоже это не та, что нужно ( на первый взгляд, может ошибаюсь).
-
Нашел только одно, Пример не очень. Во втором было лучше написано.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/372564 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/372564)
Але в квитанціях про сплату за надані послуги від 15.02.2005 року на суму 50грн., від 16.03.2005 року на суму 50грн. та від 14.06.2005 року на суму 25грн.35коп. відповідачами не вказано, за який період проведена оплата. Оскільки ІОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали заборгованість і на початок заявленого періоду, тому вказані суми автоматично були віднесені позивачем на початок виникнення заборгованості, відповідно до вимог Інструкції НБУ „Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті".
Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в розмірі 97грн.38коп. (125грн.35коп. - 27грн.97коп.).
Номер Постанови НБУ не указан, но название совпадает.
-
Ещё:
Доводи представника позивача про те, що відповідач сплачувала суми, які були віднесені в рахунок сплачення боргу, який утворився до ІНФОРМАЦІЯ_6р., судом не можуть бути прийняті до уваги, тому як відповідачка чітко вказувала в своїх квитанціях про сплату період, за який вона сплачує послуги за опалення та гарачу воду. Таким чином, у позивача була можливість звернутися до суду з позовом про стягнення суми заборгованості з відповідачів за період до ІНФОРМАЦІЯ_6 р., проте він нею не скористався.
Таким чином, суд відмовляє представникові позивача у задоволенні позову, оскільки на момент розгляду справи борг у відповідачів перед позивачем відсутній.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/746766 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/746766)
-
Підкажіть будь ласка прав суддя ви значно терміну відрахування пені по страховці, та чи зупиняються строки при розгляданні справи у судді.
-
Некоторые сроки останавливаются, некоторые НЕТ.
В данном случае срок не должен был останавливаться, НО: ведь судья решила что отсчет должен был вестись с 09.02.2010г. +1 мес., а не с даты подачи всех документов в страховую компанию + 1 мес.
-
Підкажіть будь ласка прав суддя ви значно терміну відрахування пені по страховці, та чи зупиняються строки при розгляданні справи у судді.
Цю маячню слід оскаржувати в апеляційному порядку. Перебіг строку для нарахування пені почався щонайменше через місяць "з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів" (ч. 2 ст. 37), а не з моменту набрання рішенням законної сили.