'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Судові справи => Адміністративні справи => Тема розпочата: Александр від 07 Квітня 2010, 16:14:14
-
Организовывал в своем городе подачу исков предпринимателями города по обжалованию тарифов по теплоснабжению.
Вот интересно какое кардинальное отличие имеет "затвердження або встановлення" тарифа от "узгодження" в плане упрощения его обжалования, а именно решение исполкома горсовета в суде?
-
Организовывал в своем городе подачу исков предпринимателями города по обжалованию тарифов по теплоснабжению.
Вот интересно какое кардинальное отличие имеет "затвердження або встановлення" тарифа от "узгодження" в плане упрощения его обжалования, а именно решение исполкома горсовета в суде?
Тарифи затверджуються для виконавців послуг, які належать до комунальної форми власності (для комунальних підприємств). Для решти - узгоджуються. Різниці в порядку оскарження рішень органу місцевого самоврядування немає, слід лише чітко зазначити повні реквізити спірного рішення.
-
Тут еще одна новость была. Недавно исполком изменил свое решение где выражение «установить тарифы для ГП ТЭЦ» изменил на „согласовать- узгодити”. Тем самым доказывая что к у него не было полномочий по затвердженню тарифов. А одним из пунктов исковых требований как раз было – «Встановити наявність чи відсутність компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень, а саме Виконавчого комітету ………………… міської ради по затвердженню (встановленню) тарифів по опаленню для «ДП …………….. ТЕЦ».
-
Зверніть увагу ще на ту обставину, що для ТЕЦ тарифи на теплову енергію затверджує НКРЕ.
-
Зверніть увагу ще на ту обставину, що для ТЕЦ тарифи на теплову енергію затверджує НКРЕ.
Я в курсе. Как раз я и нашел эти постановы НКРЕ для нашего ТЭЦ, но они устанавливают цену для бюджетных установ и промышленных предприятий. Мы не являемся ни тем ни другим. И на основании этой постановы НКРЕ (с которой у меня была переписка-правда дали отписки как по мне) исполком вынес свое решение. Все это отражено в иске. Иск сам писал. Хотя скинулись многие на написание иска юристами. Но одна фирма взялась написать – потом вернула ссылаясь на загруженность. Отдал написать одной адвокатше и заплатил уже – до сих пор пишет. Если бы ее ждали пропустили бы процессуальные сроки на подачу иска. Вот такие пироги….
-
Ну що вдіяти, такі у нас не лише пироги, але й юристи. Щодо бездіяльності НКРЕ - це окрема пісня. Можна її залучити другим відповідачем в адміністративній справі. Однак, юристи в цій комісії ще гірше підготовлені.
-
Ну що вдіяти, такі у нас не лише пироги, але й юристи. Щодо бездіяльності НКРЕ - це окрема пісня. Можна її залучити другим відповідачем в адміністративній справі. Однак, юристи в цій комісії ще гірше підготовлені.
Так а какие им требования выдвигать? НКРЕ я имею ввиду. По нарушению Закона «Про информацию» разве что.
-
Ну що вдіяти, такі у нас не лише пироги, але й юристи. Щодо бездіяльності НКРЕ - це окрема пісня. Можна її залучити другим відповідачем в адміністративній справі. Однак, юристи в цій комісії ще гірше підготовлені.
Так а какие им требования выдвигать? НКРЕ я имею ввиду. По нарушению Закона «Про информацию» разве что.
Вимагати встановити тарифи.
-
Ну що вдіяти, такі у нас не лише пироги, але й юристи. Щодо бездіяльності НКРЕ - це окрема пісня. Можна її залучити другим відповідачем в адміністративній справі. Однак, юристи в цій комісії ще гірше підготовлені.
Так а какие им требования выдвигать? НКРЕ я имею ввиду. По нарушению Закона «Про информацию» разве что.
Вимагати встановити тарифи.
Так они устанавливают тарифы для ТЭЦ. Которое в нашем случае является виробником послуг, а договор у меня должен быть с виконавцем – это у нас коммунальное предприятие. Для коммунальных предприятий тариф устанавливает местная власть. Так может к ней добавить в иск дополнительные требования? Есть Закон «О поддержке малого предпринимательства». Вот пусть и поддерживают путем установления приемлемых тарифов. Как Вам такой вариант – имеет право на жизнь?
-
Ну що вдіяти, такі у нас не лише пироги, але й юристи. Щодо бездіяльності НКРЕ - це окрема пісня. Можна її залучити другим відповідачем в адміністративній справі. Однак, юристи в цій комісії ще гірше підготовлені.
Так а какие им требования выдвигать? НКРЕ я имею ввиду. По нарушению Закона «Про информацию» разве что.
Вимагати встановити тарифи.
Так они устанавливают тарифы для ТЭЦ. Которое в нашем случае является виробником послуг, а договор у меня должен быть с виконавцем – это у нас коммунальное предприятие. Для коммунальных предприятий тариф устанавливает местная власть. Так может к ней добавить в иск дополнительные требования? Есть Закон «О поддержке малого предпринимательства». Вот пусть и поддерживают путем установления приемлемых тарифов. Как Вам такой вариант – имеет право на жизнь?
ТЕЦ не є виробником комунальних послуг. А виконавець, якщо він визначений, купує теплову енергію, як товар, і виробляє послуги для населення. Тариф на комунальні послуги, а не на товарну продукцію, встановлює орган місцевого самоврядування. При цьому виконавець повинен мати ліцензію, а також повинен бути визначений рішенням органу місцевого самоврядування.
-
Шо то я уже запутался. Так а кто в нашем случае является виробником? Я думал что ТЭЦ. Между ТЭЦ и исполнителем должен существовать договор на покупку тепловой энергии. Так? В этом случае виробником коммунальных услуг является уже получается исполнитель этих услуг? Кем же в данном случае является ТЭЦ? У организации которая является балансодержателем тепловых сетей в нашем доме точно нет никакой лицензии. Может потому она и отказывается заключать договор.
Надо наверное их вместе с ТЭЦ заявлять третьими лицами.
-
Шо то я уже запутался. Так а кто в нашем случае является виробником? Я думал что ТЭЦ. Между ТЭЦ и исполнителем должен существовать договор на покупку тепловой энергии. Так? В этом случае виробником коммунальных услуг является уже получается исполнитель этих услуг? Кем же в данном случае является ТЭЦ? У организации которая является балансодержателем тепловых сетей в нашем доме точно нет никакой лицензии. Может потому она и отказывается заключать договор.
Надо наверное их вместе с ТЭЦ заявлять третьими лицами.
ТЕЦ є виробником товарної продукції - теплової енергії. Теплову енергію можна використати для різних цілей, у тому числі й для надання комунальних послуг. Відверто кажучи, мені не подобаються безграмотні словосполучення "Виробник послуг", "Виконавець послуг", однак ця термінологія увійшла в законодавство. Насправді послуга може може надаватися, а виконуватися може не послуга, а замовлення на надання послуги. Знову ж таки, послугу не можна виробити, зберегти на складі, тощо, а можна лише надати. Це узгоджується з нормами гл. 63 ЦК України, якщо їх правильно розуміти.
Повернемося до Ваших запитань. Відсутність ліцензії може бути перепоною для надання послуг з опалення, ГВП, ХВП. Але це обов'язок балансоутримувача будинку або отримати ліцензії, або доручити виконання замовлення на надання послуг іншій особі.
Залучати ТЕЦ до у часті у справі, до якої вона не має відношення, недоцільно. Хоч наші судді погано розбираються у цих правовідносинах, і можуть погодитися.
-
Спасибо за ответы. С Вашей трактовкой терминов полностью согласен. Жаль что только нельзя предугадать как их будут понимать судьи при рассмотрении дела.
Залучати ТЕЦ до у часті у справі, до якої вона не має відношення, недоцільно.
А почему? Ведь одним из требований иска было:
«Визнати нечинним рішення Виконавчого комітету …………….. міської ради №530 від 24.03.2009р. „Про затвердження тарифу на теплову енергію, яку поставляє «ДП …………….. ТЕЦ» для інших споживачів».
-
Спасибо за ответы. С вашей трактовкой терминов полностью согласен. Жаль что только нельзя предугадать как их будут понимать судьи при рассмотрении дела.
Залучати ТЕЦ до у часті у справі, до якої вона не має відношення, недоцільно.
А почему? Ведь одним из требований иска было:
«Визнати нечинним рішення Виконавчого комітету …………….. міської ради №530 від 24.03.2009р. „Про затвердження тарифу на теплову енергію, яку поставляє «ДП …………….. ТЕЦ» для інших споживачів».
Спір ведеться з суб'єктом владних повноважень, у порядку адміністративного судочинства, а не з господарюючим суб'єктом. Останній має право самостійно вступити в справу у якості третьої особи з самостійними вимогами або без них. Вам турбуватися про інтереси третіх осіб не варто. Слід лише наполягати на тому, щоб при відкритті провадження була ухвала про публікацію оголошення відповідно до ст. 171 КАСУ. Інакше касаційна інстанція (ВАСУ) може у подальшому за скаргою ТЕЦ скасувати усі судові рішення і направити справу на новий розгляд. Таке неодноразово траплялося.
-
Так в том то и дело, что назвать это решение нормативно-правовым ну никак нельзя. Никаких норм права в нем нет. Просто тупо устанавливаются тарифы. Я считаю это решение ненормативным регуляторным актом.
Хотя было бы легче для обжалования, если бы это был НПА.
Вам турбуватися про інтереси третіх осіб не варто. Слід лише наполягати на тому, щоб при відкритті провадження була ухвала про публікацію оголошення відповідно до ст. 171 КАСУ. Інакше касаційна інстанція (ВАСУ) може у подальшому за скаргою ТЕЦ скасувати усі судові рішення і направити справу на новий розгляд. Таке неодноразово траплялося.
Та я то за их интересы и не волнуюсь. Я считаю, что непривлечением ТЭЦ третьим лицом может быть основанием для отмены решения в случае выигрыша. Ведь тарифы для них устанавливали и они ими пользуются по сей день. Существует допроцессуальная связь исполкома и ТЭЦ – я так в одном деле мотивировал привлечение третьим лицом.
-
Так в том то и дело, что назвать это решение нормативно-правовым ну никак нельзя. Никаких норм права в нем нет. Просто тупо устанавливаются тарифы. Я считаю это решение ненормативным регуляторным актом.
Хотя было бы легче для обжалования, если бы это был НПА.
Якщо цей акт прийнятий у формі рішення, то його слід вважати нормативно-правовим, і можливо навіть регуляторним. Позивачу вигідно кваліфікувати саме так, оскільки тоді діють норми ст. 171 КАСУ.
-
Та я вот задавал этот вопрос – является ли это решение нормативно-правовым и регуляторным актом и на Лиге и на ПУЮФ. Ответа так и не получил. Почитал в сети статьи юристов по этому поводу и решил что это не НПА. Почитал решения судов в реестре – получается что это НПА. До сих пор теряюсь в догадках, Хотя ясно что на НПА оно не тянет. А ведь многое от этого зависит. Чую и адвокатша молчит из-за этого. Сама так и не смогла разобраться. Трубу даже не берет, зараза.
-
На меня иск подала наша ТЭЦ.
Вот сегодня получил „Ухвалу про порушення провадження у справі”. Раз приняли в производство с существенными нарушениями процесуального закона – придется судье заявлять отвод.
Нарушены след. статьи ХПКУ:
Стаття 54. Форма і зміст позовної заяви
2-1) документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності;
5) виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов;
Стаття 56. Надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів
Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Стаття 57. Документи, що додаються до позовної заяви
2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих
до неї документів;
-
Та я вот задавал этот вопрос – является ли это решение нормативно-правовым и регуляторным актом и на Лиге и на ПУЮФ. Ответа так и не получил. Почитал в сети статьи юристов по этому поводу и решил что это не НПА. Почитал решения судов в реестре – получается что это НПА. До сих пор теряюсь в догадках, Хотя ясно что на НПА оно не тянет. А ведь многое от этого зависит. Чую и адвокатша молчит из-за этого. Сама так и не смогла разобраться. Трубу даже не берет, зараза.
Загляніть на головну сторінку цього сайту. Усі оскаржувані мною розпорядження КМДА щодо тарифів судді вважали нормативно-правовими актами. Звідси і вимога про публікацію оголошень про відкриття провадження в адміністративних справах.
-
Загляніть на головну сторінку цього сайту. Усі оскаржувані мною розпорядження КМДА щодо тарифів судді вважали нормативно-правовими актами. Звідси і вимога про публікацію оголошень про відкриття провадження в адміністративних справах.
Спасибо за ответ. Значит будем действовать по ст.171 КАСУ. Тут только возникает нюанс. В хозяйственном процессе про который я говорил выше я собираюсь подавать заявление о приостановлении хозяйственного дела до решения административного по тарифам. Для этого собирался поехать в наш суд за ухвалой про открытие производства по делу об обжаловании тарифов. Вот думаю судья выдаст ее или скажет - ищи объявление исполкома об открытии производства в газетах?
Думал в этом деле представителя заявлять. Но адвокатша так и не написала иск. Пришлось самому его составлять. Иначе пропустили бы сроки для обжалования. Подали несколько одинаковых исков по обжалованию тарифов. По одному из них открыли производство. Так как тот человек грубо говоря не в теме, то я сам превратился в представителя у него. Узнали кому из судей попал один из исков. Пошел к нему за определением. Доверенность еще не была оформлена в ЖЭКе – поверили на слово. Выдали повестку для ответчика (исполком горсовета) попросили занести им вместе с иском (благо недалеко) и вернуть обратно в суд. Не известно еще когда по моему иску судья начнет телодвижения. А тут уже 22 апреля было предварительное.
Заявил меня истец устно без предъявления доверенности (хотя была оформленная в ЖЭКе). Прошло без проблем. Ну а по процессу судья чудит без баяна. Иски объединять не хочет, когда сказал за проведение следующего заседания в зале судебных заседаний – сказал – залов не хватает-будешь ждать всю жизнь (я в принципе по жизни никуда и не тороплюсь). Говорю - будет много третьих лиц на стороне истца, а он в ответ – а я их не буду привлекать – нечего шоу устраивать. Ходатайство об видеосъемке процесса тоже отклонил.
-
Вчера состоялось заседание суда. Предъявлять ходатайство суду обязать ответчика опубликовать сведения об обжаловании их решения не пришлось. Судья сам это сделал.
Вобщем как по нормативно-правовому акту.
И представитель ответчика подал заяву о переносе рассмотрения дела в вязи с участием в другом заседании. Короче суд вынес ухвалу по публикации. Третьим лицам посоветовал подавать отдельные иски. Но так как дела не объединяют, то мы этого делать не будем.
-
Получил ответ на свой повторный запрос в МинЖКХ по поводу наличия у нашей теплосети (ТЭЦ) лицензии на транспортировку (транспортування) и снабжение (постачання) тепловой энергии. Оказалось что получили они ее только в феврале 2010г. А решение вынесено еще в марте 2009г. (на эту дату ответил МинЖКХ данных по наличию лицензии у них нет – значит ее и не было). Получается теплосеть подавало все документы на утверждение тарифов не имея всех нужных лицензий. Имело лицензию только на производство (виробництво) тепловой энергии. Я думаю это будет еще одним доводом к скасуванню решения.
Вопрос – была ли у кого такая ситуация?
-
Після чого судом прийнята нова редакція адмінпозову (збільшені вимоги, внесені доповнення до предмету і підстав позову).
Я конечно желаю Вам победы, но...я кажись тоже наделал таких же ошибок (и судья тоже -потому что принял все изменения и увеличения и в моем случае). Типа увеличивал количество требований представляя это – збільшенням позовних вимог. Но это разные вещи и ВАСУ уже указывал про это или в своих разъяснениях или в решениях (сразу не вспомню). Вобщем ВАСУ указывал, что «збільшенням позовних вимог може стосуватися лише грошових вимог». Чем все это кончится неизвестно.
И я не понял как суд принял дополнения (этож уже изменения оснований и предмета иска!) и соответственно это уже новый иск. ??
===============================
Початок з цього поста:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5153.msg21755.html#msg21755 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5153.msg21755.html#msg21755)
-
И я не понял как суд принял дополнения (этож уже изменения оснований и предмета иска!) и соответственно это уже новый иск. ??
КАС:
Стаття 51. Права та обов'язки сторін
1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього
Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового
розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право
відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи
касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового
розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом
подання письмової заяви.
{ Частина перша статті 51 в редакції Закону N 2453-VI ( 2453-17 )
від 07.07.2010 }
Не понял -в чем Вы видите проблему?
-
И я не понял как суд принял дополнения (этож уже изменения оснований и предмета иска!) и соответственно это уже новый иск. ??
Не понял -в чем Вы видите проблему?
Я так думаю что в случае Вашего выигрыша (дай-то Бог) у оппонентов могут появится дополнительные причины для отмены решения. Те о которых я сказал. В одном деле не меняется основание и предмет иска. Только что либо одно. Тоже самое касается увеличения исковых требований - об этом я уже сказал.
-
В одном деле не меняется основание и предмет иска. Только что либо одно.
Не знаю откуда Вы это взяли. По-моему в КАС все четко написано. Но если Ваши оппоненты чересчур подкованы, по их мнению, в теории, то в начале заседания измените предмет, а в конце или на след. заседании - основания для иска. Каждое по отдельности. (Можно и наоборот). И получится "что либо одно". ;)
-
Не знаю откуда Вы это взяли. По-моему в КАС все четко написано.
Вот именно. Все четко прописано в той же ст.51:
"Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет АБО підставу позову шляхом подання письмової заяви."
Но если Ваши оппоненты чересчур подкованы,
Оппонент – юрист из горсовета – тупой как сибирский валенок. Но я не думаю что судьи апелляционного суда такие же сами. Хотя в ДААС есть и такие.
, в теории, то в начале заседания измените предмет, а в конце или на след. заседании - основания для иска. Каждое по отдельности. (Можно и наоборот). И получится "что либо одно". ;)
На практике такое можно сделать (если судья не соображает в КАСУ), в теории (то есть по закону) нельзя. Это опять же из приведенной Вами ст.51 КАСУ:
"Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви."
Это раньше можно было менять несколько раз, но к сожалению эта лафа закончилась. Но как и раньше менять можно только одно - или основание или предмет иска. Если и то и другое - это уже новый иск.
-
Если и то и другое - это уже новый иск.
Так, нова редакція позову. Для її подачі не бачу ніяких перешкод.
-
Пане Олександре, прошу повідомити.
Чи має відношення цей діалог до Вашої адмін. справи "Обжалование решения горисполкома по тарифам на отопление для встроенно-пристроен"? http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4741.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4741.0.html)
-
Чи має відношення цей діалог до Вашої адмін. справи "Обжалование решения горисполкома по тарифам на отопление для встроенно-пристроен"? [/url]
У першому пості лінк (моя справа), з якого почалося обговорення.
-
Пане Олександре, прошу повідомити.
Чи має відношення цей діалог до Вашої адмін. справи "Обжалование решения горисполкома по тарифам на отопление для встроенно-пристроен"? [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4741.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4741.0.html[/url])
И к этому делу самое непосредственное - потому что у нас получилась практически та же ситуация - я в той теме на этом заострял внимание. Но у нас конечно сейчас вообще непонятная ситуация - дело в том что обжалуемое решение уже скасовано исполкомом. Суд уже три раза подряд переносился даже не начинаясь. А сам суд тянется второй год. Это вообще то не удивительно, но для обжалования НПА могли бы и оперативнее. Хотя я понимаю судью - принять законное решение - только в нашу пользу, но тогда теплосеть попадает на несколько млн.грв., так как придется всем предприятиям пересчитывать тариф - мы же еще ставили требование выяснить полномочия исполкома по вынесения этого решения - а их нет.
-
Переношу обговорення в тему "Обжалование решения горисполкома по тарифам на отопление для встроенно-пристроен"
-
Переношу обговорення в тему "Обжалование решения горисполкома по тарифам на отопление для встроенно-пристроен"
Спасибо. Конечно к моему делу это тоже относится, но и к обсуждаемому ранее по аналогичным причинам тоже непосредственным образом. Если этих ошибок наделали судьи первых инстанций, то или в апелляции или в ВАСУ это точно увидят - а если ответчики напомнят - так и подавно. Вот сижу - думаю - наверное буду подавать ходатайство - все увеличения исковых требований считать изменением предмета иска - убедим судью что это было подано до рассмотрения иска по сути.