'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Форум => Запитання по судовому розгляду => Тема розпочата: owner від 21 Квітня 2011, 19:17:47

Назва: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: owner від 21 Квітня 2011, 19:17:47

Цитувати

З порад Віктора Івановича - облиште сподівання переломити щось в цих справах (позов КПУЖГ та КП Дирекція). Суд треба вигравати в першій інстанції. Одночасно - все одно використайте всі можливі засоби захисту. Доводьте цю справу до кінця. Вчіться, тренуйтесь обгрунтовувати власні вимоги.

Уважаемая Татьяна!  Вы одновременно  утверждаете, что  в стране нет правосудия, (апеляционная и кассационная инстанции не работают)  и  заявляете, что суд нужно  выигрывать в первой инстанции!  Каким образом  можно  выиграть  дело у  шулера? Украинский судья - искуственно  созданный  монстр, которому  позволено  всё,  а ответственности  никакой.   Если он  захочет,  или  ему  поставлена задача,  он  будеть иметь ввиду  "качественно составленные  бумаги".  Им  именно "поставлена задача" - сдирать деньги "под любым соусом".  Подтверждение  этому  то,  что  заведомо  неправосудные  решения  покрываются  апелляционными и кассационными инстанциями.  Проблема здесь  не в том  что, господин Степан неправильно себя  ведет в суде, или  составляет некачественные  "бумаги" для суда.  Проблема  в  отсутствии  правосудия.
 Почитайте  опубликованное  Степаном  исковое  заявление,  или  кучу других,  кото- рые  комунальщики  шлёпают под копирку.  Неужели  хоть одно  из  них  отвечает  требованиям, изложенным  в  ст. 119  ГПК?  А людей судят  по этим  заявлениям  и сдирают с них  деньги.   

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: Тетяна Academia від 21 Квітня 2011, 20:42:50

Та знаю я, що живемо ми в країні абсурда. І про неправосудні рішення, що пачками штампуються за фількіними грамотами, які називаються "позови ЖЕО". І не тільки я це знаю. А й більшість учасників форуму. Однак суди, з усіма їх вадами - це єдина відносно працююча інституція в Україні. І, цитую Засновника: "В судових процесах, спираючись на закони математики, можна отримувати перемогу. Слід будувати надійну систему з ненадійних елементів." Це дуже непросто. Але можливо.

Одночасно. Що Ви пропонуєте? (учасник форуму Андрій якось казав: хабар і революцію не беремо до розгляду). Можна емігрувати. Можна скласти лапки і платити все, що намалює черговий шулер. А можна боротися, набиваючи гулі та отримуючи досвід. Які ще варіанти?

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: owner від 21 Квітня 2011, 21:01:12

Цитувати

Одночасно. Що Ви пропонуєте? (учасник форуму Андрій якось казав: хабар і революцію не беремо до розгляду). Можна емігрувати. Можна скласти лапки і платити все, що намалює черговий шулер. А можна боротися, набиваючи гулі та отримуючи досвід. Які ще варіанти?

Сфера  ЖКУ  организована в Украине  абсолютно  не  по закону.  Есть огомные  "бреши"   по которым можно и нужно бить.  Только делать это надо сообща.  Народная мудрость советует учиться  не "набиваючи власні гулі", а  на чужих ошибках.  Разве не заслуживает внимания рекомендации учасников о несоответствии  исковых заявлений  ст. 119 ГПК?  Кто  применил способ  на практике,  и каков его результат?   
Кто напрмер, применил нормы  ЗУ "О бухгалерском учете и фин. отчетности". Ни один ЖЕК  не  сдает  отчеты -  деньги,  отобранные у граждан -  можно и нужно  смело разворовывать.  Что и делается.  Кто обращался в прокуратуру по этому поводу?

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: Тетяна Academia від 21 Квітня 2011, 21:12:40

Тоді я пропоную Вам опублікувати документи (досудові, судові), якими були здійснені названі Вами удари. І документи, якими підтверджується, що ці удари досягли мети. Інші користувачі форуму зможуть використати перевірені Вами засоби боротьби за права та законні інтереси споживачів ЖКП.

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: Андрій від 22 Квітня 2011, 08:24:15

Цитата: owner від 21 Квітня 2011, 21:01:12

Кто напрмер, применил нормы  ЗУ "О бухгалерском учете и фин. отчетности". Ни один ЖЕК  не  сдает  отчеты -  деньги,  отобранные у граждан -  можно и нужно  смело разворовывать.  Что и делается.

Конкретизуйте, будь ласка, Вашу пропозицію. Зараз маю судовий процес із ЖЕКом, можливо і скористаюся, якщо зрозумію, що треба робити.

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: owner від 24 Квітня 2011, 12:51:40

Цитувати

Тоді я пропоную Вам опублікувати документи (досудові, судові), якими були здійснені названі Вами удари. І документи, якими підтверджується, що ці удари досягли мети. Інші користувачі форуму зможуть використати перевірені Вами засоби боротьби за права та законні інтереси споживачів ЖКП

По просьбе Татьяны Ивановны публикую окончательное судебное  решение  о результатах  применения ст.ст. 119  и  207  ГПК Украины. Промежуточные  можно найти в реестре. Тему желательно  выделить отдельно (вынести). Как это сделать самому - не знаю.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/14635188 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/14635188)

Цитувати

У Х В А Л А 

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 

  23 березня 2011 року                                             м. Київ 

Колегія суддів Верховного Суду України в складі: 


головуючого                                                Гуменюка В.І., 

  суддів:                                                          Балюка М.І., 

                                                                                Луспеника Д.Д.,- 


  розглянувши справу за позовом Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 

  в с т а н о в и л а: 

  У квітні 2010 року Хмельницька житлово-експлуатаційна контора          №1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги. 

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від           1 липня 2010 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27 вересня 2010 року, провадження у справі закрито. 

У касаційній скарзі Хмельницька житлово-експлуатаційної контора       №1 просить скасувати постановлені у справі ухвали, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права. 

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав. 

Відповідно до пункту 2 розділу XIII “Перехідні положення” Закону України від 7 липня 2010 року № 2453 – VI “Про судоустрій і статус суддів” касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом. 

У зв’язку із цим справа підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із Законом України від 7 липня 2010 року              № 2453 – VI “Про судоустрій і статус суддів”. 

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. 

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені            в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того               чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. 

Ухвали судів постановлено з додержанням норм процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування не встановлено. 

Керуючись статтями 332, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Верховного Суду України 

  у х в а л и л а: 

  Касаційну скаргу Хмельницької житлово-експлуатаційної контори          №1 відхилити. 

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від           1 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від          27 вересня 2010 року залишити без змін. 

Ухвала оскарженню не підлягає. 

  Головуючий                                                                 В.І. Гуменюк 

    Судді:                                                                           М.І. Балюк 

                                                                                                      Д.Д. Луспеник   
 

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: Тетяна Academia від 24 Квітня 2011, 14:42:28

Цитата: owner від 24 Квітня 2011, 12:51:40

По просьбе Татьяны Ивановны публикую окончательное судебное  решение  о результатах  применения ст.ст. 119  и  207  ГПК Украины. Промежуточные  можно найти в реестре. Тему желательно  выделить отдельно (вынести). Как это сделать самому - не знаю.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/14635188[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/14635188[/url])

Дякую. Одночасно, тільки з цієї ухвали неможливо встановити конкретний перелік порушень, зокрема вимог статей 119 та 207 ЦПК. Опублікуйте, будь ласка, судові рішення першої та апеляційної інстанції.

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: owner від 24 Квітня 2011, 16:01:27

Цитата: Андрій від 22 Квітня 2011, 08:24:15

Цитата: owner від 21 Квітня 2011, 21:01:12

Кто напрмер, применил нормы  ЗУ "О бухгалерском учете и фин. отчетности". Ни один ЖЕК  не  сдает  отчеты -  деньги,  отобранные у граждан -  можно и нужно  смело разворовывать.  Что и делается.

Конкретизуйте, будь ласка, Вашу пропозицію. Зараз маю судовий процес із ЖЕКом, можливо і скористаюся, якщо зрозумію, що треба робити.

Это не предложение.  Согласно ГК, ЗУ О ЖКП , ЗУ о бух учете и финансовой отчётности"  вести  бухгалтерскую документацию относительно имущества имет право  только его балансодержатель.  Согласно ст. 11 зу о бух. учете..." фінансова звітність підприємства обовязково включає баланс".
Делайте выводы сами: может ли вести бухучет относительно Вашег дома Ваш ЖЕК, а более того  отчитываеся ли он ХОТЯ БЫ  перед КЕМ-НИБУДЬ  за  содранные с Вас деньги? Я утверждаю НЕТ. Действия  квалифицируемые  УК  как  преступление.

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: owner від 24 Квітня 2011, 16:29:24

Цитувати

По просьбе Татьяны Ивановны публикую окончательное судебное  решение  о результатах  применения ст.ст. 119  и  207  ГПК Украины. Промежуточные  можно найти в реестре. Тему желательно  выделить отдельно (вынести). Как это сделать самому - не знаю.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/14635188[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/14635188[/url])
Дякую. Одночасно, тільки з цієї ухвали неможливо встановити конкретний перелік порушень, зокрема вимог статей 119 та 207 ЦПК. Опублікуйте, будь ласка, судові рішення першої та апеляційної інстанцій

Промежуточные  можно найти в реестре. Если есть необходимость- не поленитесь. 
                    Стаття 207. Залишення заяви без розгляду
1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:
1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності
2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;   (пример – заявление от имени КП подает  прокурор)
3) належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;
4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді;
5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;
6) між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді;
7) особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;
8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;
9) позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

касательно несоответствия  заявлений требованиям ст.  119 - по пунктам изложены  в  самой  статье:  Стаття 119. Форма і зміст позовної заяви
     
 

Цитувати

   2. Позовна заява повинна містити:
 
     1) найменування суду, до якого подається заява;
      2)  ім'я  (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна заява подається представником,
їх  місце  проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий
індекс,  номери  засобів  зв'язку,  якщо  такі  відомі;
     3) зміст позовних вимог;
     4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;
      5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
      6) зазначення  доказів,  що  підтверджують  кожну  обставину,
наявність підстав для звільнення від доказування;
      7) перелік документів, що додаються до заяви.
      3. Позовна   заява   підписується    позивачем    або    його
представником із зазначенням дати її подання.
     4. Позовна   заява   повинна   відповідати   іншим   вимогам,
встановленим законом.
      5. До позовної заяви додаються  документи,  що  підтверджують
сплату  судового  збору  та оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
      6.  До  позовної  заяви,  що подається у випадках, визначених
частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії
ухвали  про  відмову  у прийнятті заяви про видачу судового наказу
або ухвали про скасування судового наказу.
(  Статтю 119 доповнено новою частиною згідно із Законом N 2453-VI
(  2453-17  )  від  07.07.2010 - зміни щодо здійснення повноважень
Верховного  Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду  цивільних  і  кримінальних  справ  вводяться в дію після
початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року )
     7. У разі пред'явлення позову особами,  які діють  на  захист
прав,  свобод  та  інтересів  іншої  особи,  в  заяві повинні бути
зазначені підстави такого звернення.
      8. Якщо позовна заява подається  представником  позивача,  до
позовної   заяви  додається  довіреність  чи  інший  документ,  що
підтверджує його повноваження.
      9. Позовна  заява,  подана  після  забезпечення  доказів  або
позову,  повинна  містити,  крім зазначеного у частині другій цієї
статті, відомості про забезпечення доказів або позову.

Практически ни  одно исковое  заявление  коммунальных   предприятий  НЕ СООТВЕТСТВУЕТ требованиям ст. 119 ГПК.  Проанализируйте хотя бы исковое  заявление  в  начале темы на её соответствие  каждому из пунктов ст. 119 .
Соответствует?  Если нет  - применяем соответствующие  нормы ст. 207 ГПК.

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: ВАВАНчик від 24 Квітня 2011, 16:58:33

Проверку соотвествия искового заявления ст. 119-120 кто проводит?
А откуда потребитель (т.е. ответчик) может узнать о том, что подали против него иск ДО открытия производства? (и получения по почте соответственного определения, или повестки из апеляционной инстанции в случае не открытия производства (как в данном случае) и обжалования этого в суде?)

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: owner від 24 Квітня 2011, 17:03:15

Я считаю, что исковое заявление, изложенное на  первой странице темы не соответствует следующим пунктам ст. 119 ГПК:
 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
 6) зазначення  доказів,  що  підтверджують  кожну  обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
Не обоснованы в иске, не  указаны в заявлении и не приложены к нему  доказательства того, что истец имеет  право  на  управление  данным имуществом,  ведение бухгалтерского учета по нему, на  заключение соответствующих договоров,  право на предявление исков к совладельцам дома  в суд. Нет ДАЖЕ доказательств  и указаний  на  таковые, что  истец  предпринимал попытки заключить  договор на оказание услуг,  а  ответчик  отказался.  Сводная ведомость, приложенная к иску - не является документом, т. к.  не соответствует требованиям к первичным бухгалтерским  документам ( ст. 9 ЗУ "о бухучете..."). Эти  недостатки искового заявления ЖЕК не устранит, даже если Вы ему на них укажете.  Таким образом -  подаём ходатайство в суд - оставить исковое заявление без рассмотрения  на основании  п. 8 ст. 207 ГПК.  В случае отказа - обжалуем. Шансы на положительное решение реальны на 99 процентов.

Цитувати

- провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

В добавок можно применить новый закон "О защите персональных данных"  -  ибо  данный истец не имеет права  на получение и распостранение  конфиденциальной  информации  о собственниках  квартир в  доме,  на  управление которым он  не уполномочивался  собственниками. то есть не имеет договора на управление домом.   

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: Тетяна Academia від 24 Квітня 2011, 17:04:28

Цитата: owner від 24 Квітня 2011, 16:29:24

Практически ни  одно исковое  заявление  коммунальных   предприятий  НЕ СООТВЕТСТВУЕТ требованиям ст. 119 ГПК.  Проанализируйте хотя бы исковое  заявление  в  начале темы на её соответствие  каждому из пунктов ст. 119 .
Соответствует?  Если нет  - применяем соответствующие  нормы ст. 207 ГПК.

Шановний owner! Те, що практично всі позови ЖЕО  є недолугими і не відповідають вимогам ЦПК України - загальновідомий факт. Одночасно є загальновідомим, що за такими позовами судді пачками штампують судові рішення про стягнення боргу. І такі протиправні та незаконні рішення набирають законної сили. Таке життя. Так у нас працює судова система. Представнику ЖЕО в суді достатньо надати нікчемний "розрахунок боргу", взятий з довідника "стеля", без жодних підтверджень, за незаконними тарифами і пробурмотіти собі підніс пояснення, що всі послуги якісні, боржник споживає і не платить. Цього суду достатньо для прийняття рішення.

Для того, щоб переломити цю ганебну систему, Засновником був створений цей і споріднені ресурси. А учасники форуму наповнюють його документами з власної практики (досудовими, судовими), якими ці порушення прав громадян все ж таки зупиняються чи усуваються.

Одночасно, просто розмірковування про те, як повинно бути, і всі розмови на форумах про невідповідність позовів статті 119 та про застосування статті 207 - залишаються лише розмовами. Судді, на жаль, Ваших правильних слів не чують. І всі ці розмови лишаються пустим струсом повітря. Який не приводить до жодних наслідків.

Якщо Ви пам`ятаєте - я пропонувала опублікувати такі документи, які б допомогли переломити таку сумну ситуацію. Тобто результат Вашої роботи, яка б дала позитивні наслідки.

Цитата: Тетяна Academia від 21 Квітня 2011, 21:12:40

Тоді я пропоную Вам опублікувати документи (досудові, судові), якими були здійснені названі Вами удари. І документи, якими підтверджується, що ці удари досягли мети. Інші користувачі форуму зможуть використати перевірені Вами засоби боротьби за права та законні інтереси споживачів ЖКП.

На жаль, опублікована Вами ухвала такого значення не має. Подібних "беззмістовних" ухвал учасники процесів отримували в своїй практиці, і не одну. А моє прохання деталізувати - отримала відповідь

Цитата: owner від 24 Квітня 2011, 16:29:24

Промежуточные  можно найти в реестре. Если есть необходимость- не поленитесь. 

Тобто, документів, що б допомогли споживачам в захисті їх прав, немає.
То чи варто продовжувати розмови про одне й те саме? Які від тих розмов наслідки?
Як на мене, доцільніше підготувати ще один позов, чи опрацювати 2-3 заяви про скасуванню судового наказу. Та - якісно супроводжувати вже відкриті тарифні та інші справи.

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: Тетяна Academia від 24 Квітня 2011, 17:11:17

Цитата: owner від 24 Квітня 2011, 17:03:15

Таким образом -  подаём ходатайство в суд - оставить исковое заявление без рассмотрения  на основании  п. 8 ст. 207 ГПК.  В случае отказа - обжалуем. Шансы на положительное решение реальны на 99 процентов.

Це теорія. Далі емоційний вигук: "Де Ви таке бачили, щоб суди задовольняли такі клопотання на 99%"?
Далі - раціональна пропозиція. Прошу опублікувати процесуальні документи хоча б по одній справі (позовна заява, що не відповідає ст.119 ЦПК, клопотання про застосування ст.207, судове рішення, оскарження, задоволення законних вимог), які б підтвердили Ваші слова про 99%.

В моїй практиці такі та інші подібні клопотання відхилялись.

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: owner від 24 Квітня 2011, 17:19:52

Цитувати

В моїй практиці такі та інші подібні клопотання відхилялись.

Уважаемая гражданка  Кикоть!  По Вашему личному признанию,  Вашей Практике всего  три годика.   Вам  просто  не  нужны  решения судов  по  делу  которое я опубликовал (они ищутся элементарно),  более того, очевидно   Вы  не  желаете их  публикации  на форуме.  Я искренне  хотел помочь  пользователям  форума.  Не  Вам лично.  Название темы я предлагать  не буду.  Не стоит помогать, тому кто отвергает твою  помощь.  Свои методы и опыт (не трехлетний)  в отличие от Вас, я никому не навязываю.   

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: ВАВАНчик від 24 Квітня 2011, 17:46:31

А теперь анализируем ст. 207.
А именно п. 8 ч.1

Цитувати

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

Долго смотрим на выделенные слова....
Потом ДОЛГО думаем....
Еще долго думаем...
Долго думаем...
А потом даем ответ: так можно ли обратиться к суду с ходательством о закрытии производства после его открытия?!

ПС: надо бы эту статейку добавить в тему "глюки законодательства"

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: ВАВАНчик від 24 Квітня 2011, 17:55:33

а еще см. ч.1 ст 122 .

ПС: и зачем тогда п. 8 ч. 1 ст 207? Ведь использование ЭТОГО пункта автоматически делает неправильно примененным ч. 1 ст. 122. Ну и какой судья пойдет на это?
Только САМОУБИЙЦА!

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: owner від 24 Квітня 2011, 18:12:50

Цитувати

А потом даем ответ: так можно ли обратиться к суду с ходательством о закрытии производства после его открытия?!

Цитувати

ПС: и зачем тогда п. 8 ч. 1 ст 207? Ведь использование ЭТОГО пункта автоматически делает неправильно примененным ч. 1 ст. 122. Ну и какой судья пойдет на это?
Только САМОУБИЙЦА!

Ваванчик! Я читал что Вы имеете ОГромную судебную практику. А такое пишете...Стыдно, батенька. А какой же  нормальный судья, простите,  будет судить, если нет  искового заявления, поданного в соответствии с законом?  Далее читайте ст. 11 ГПК: суд не может судить. 

Цитувати

1. Суд розглядає цивільні справи не інакше як  за  зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін  та  інших осіб, які беруть участь у справі

А у ответчика отпадает обязанность  ДОКАЗЫВАТЬ, что он не верблюд. Ищите в реестре  судебные решения, если они Вам действительно нужны. Они там в наличии.

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: ВАВАНчик від 24 Квітня 2011, 18:26:05

Я всетаки нашел решение апеляции.
Итак, смотрите сами
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12173640 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12173640)

Нужно ли говорить что дело закрыто не по 207 ст. а по 205?

Цитувати

Я читал что Вы имеете

(click to show/hide)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ   
УХВАЛА   

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ   

  27 вересня 2010 року            м. Хмельницький   

  Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах   

апеляційного суду Хмельницької області   

  в складі: головуючого – судді Самчука П.П.,   

суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,   

при секретарі: Басюр А.М.     

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-4513 за  апеляційною скаргою Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2010 року за позовом Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.   

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів   

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :   

В квітні 2010 року Хмельницька житлово-експлуатаційна контора №1 звернулась з позовом до ОСОБА_1, в якому просила стягнути  заборгованість за спожиті житлово-експлуатаційні послуги в розмірі 1921 грн. 41 коп. за період з 01 лютого 2000 року по 01 квітня 2010 року.   

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2010 року провадження у справі за позовом житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито з підстав п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.   

В апеляційній скарзі Хмельницька житлово-експлуатаційна контора №1 вважає ухвалу суду незаконною, просить її скасувати та передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, на неврахування тієї обставини, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за відповідачкою в Хмельницькому БТІ, як з фізичною особою, квартира не переведена  в статус нежитлового приміщення, відкритий абонентський рахунок на фізичну особу.   

Апеляційна скарга Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 підлягає відхиленню з наступних підстав.   

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.   

Як вбачається з матеріалів справи, Хмельницька житлово-експлуатаційна контора №1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1921 грн. 41 коп. по оплаті послуг з утримання  не жилового приміщення – магазину продовольчих товарів ?фект”, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території.   

ОСОБА_1 є приватним підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця 28 грудня 1999 року та свідоцтвом про сплату єдиного податку від 01 січня 2010 року.   

При таких конкретних обставинах суд обґрунтовано визнав, що вирішення даного спору  відноситься до компетенції господарського суду, що узгоджується з вимогами ст.1 Господарського процесуального кодексу України.   

Посилання в апеляційній скарзі на те, що належне відповідачці  приміщення зареєстроване як квартира АДРЕСА_1 спростовується рішенням виконкому Хмельницької міської ради №288 від 27 квітня 2000 року ?ро надання дозволу на переобладнання квартири АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих товарів з влаштуванням окремого входу”, рішенням виконкому Хмельницької міської ради №838-В від 25 вересня 2003 року ?ро надання дозволу на розміщення та експлуатацію об’єкту торгівлі-магазину ?фект” по торгівлі непродовольчими товарами приватному підприємцю ОСОБА_1 по АДРЕСА_1”, технічним паспортом на приміщення магазину ?фект”.     

Не можна визнати переконливими і інші доводи апеляційної скарги, оскільки вони не впливають на законність оскаржуваної ухвали.   

Ухвала суду відповідає матеріалам справи, вимогам процесуального законодавства і підстав для її скасування не вбачається.   

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315,  319 ЦПК України, колегія суддів   

у х в а л и л а :   

Апеляційну скаргу Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 відхилити.             

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2010 року залишити без змін.   

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.   

  Головуючий: (підпис)   

Судді: (підписи)   

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                         Ю.Д. Варвус   

ПС: по 1й инстанции не нашел :( (наверно его нет в реестре)

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: ВАВАНчик від 24 Квітня 2011, 18:44:35

Судья Леванчук (по 1й инстанции) вообще не пубиковал решения с 31.05.2010 по 31.01.2011....
Так что первой инстанции нет :(

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: owner від 24 Квітня 2011, 18:52:41

Цитувати

Якщо Ви пам`ятаєте - я пропонувала опублікувати такі документи, які б допомогли переломити таку сумну ситуацію. Тобто результат Вашої роботи, яка б дала позитивні наслідки.
Цитата: Тетяна Academia від 21 Квітень 2011, 21:12:40
    Тоді я пропоную Вам опублікувати документи (досудові, судові), якими були здійснені названі Вами удари. І документи, якими підтверджується, що ці удари досягли мети. Інші користувачі форуму зможуть використати перевірені Вами засоби боротьби за права та законні інтереси споживачів ЖКП.
На жаль, опублікована Вами ухвала такого значення не має. Подібних "беззмістовних" ухвал учасники процесів отримували в своїй практиці, і не одну. А моє прохання деталізувати - отримала відповідь
Цитата: owner від Сьогодні в 16:29:24
    Промежуточные  можно найти в реестре. Если есть необходимость- не поленитесь.
Тобто, документів, що б допомогли споживачам в захисті їх прав, немає.
То чи варто продовжувати розмови про одне й те саме? Які від тих розмов наслідки?

Если даже  я выложу Вам  копии решений судов первой или апелляционной инстанции, Вы не сможете их применить  в своих делах.  На такие  посылания, судья Вам гневно крикнет: Унас нет прецедентного права! Если ответчик хочет доказывать, что он не верблюд, это его право.   

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: Тетяна Academia від 24 Квітня 2011, 19:07:10

Цитата: owner від 24 Квітня 2011, 17:19:52

Цитувати

В моїй практиці такі та інші подібні клопотання відхилялись.

Уважаемая гражданка  Кикоть!  По Вашему личному признанию,  Вашей Практике всего  три годика.   Вам  просто  не  нужны  решения судов  по  делу  которое я опубликовал (они ищутся элементарно),  более того, очевидно   Вы  не  желаете их  публикации  на форуме.  Я искренне  хотел помочь  пользователям  форума.  Не  Вам лично.  Название темы я предлагать  не буду.  Не стоит помогать, тому кто отвергает твою  помощь.  Свои методы и опыт (не трехлетний)  в отличие от Вас, я никому не навязываю.

Що ж. Якщо якісь мої слова були для Вас образливими - прошу вибачити. Зовсім не мала наміру Вас ображати.

Одночасно прошу звернути увагу. На цьому ресурсі прийнято підтверджувати свої слова документами. З власної практики. Якою б б довгою чи короткою вона не була. Докази тому можна побачити в дописах учасників з різним "стажем" роботи на форумі. Як відомо з відгуків, мої особисті напрацювання, підготовлені та опубліковані досудові та судові документи вже використані багатьма учасниками форуму.
Про Ваші методи та досвід роботи учасникам форуму невідомо нічого, оскільки не опубліковано жодного документа.

Не можу зрозуміти, чому з моєї пропозиції опублікувати хоча б щось із власних напрацювань робиться висновок - "Вам  просто  не  нужны  решения судов  по  делу  которое я опубликовал (они ищутся элементарно),  более того, очевидно   Вы  не  желаете их  публикации  на форуме.  Я искренне  хотел помочь  пользователям  форума.  Не  Вам лично."

На жаль, ситуація в судах, саме у справах про стягнення боргів за ЖКП, є жахливою. Практично всюди - системні та брутальні порушення норм як процесуального, так і матеріального права. Це є загальновідомим. І саме для того, щоб якось змінити цю ситуацію, працюють учасники форуму. Для мене особисто важливий розвиток форуму. В напрямку його наповнення якісними матеріалами та документами, які б допомагали всім нам ефективно відстоювати свої порушені права. Чи приймати участь в цій роботі - вирішувати Вам.

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: focus від 24 Квітня 2011, 19:24:27

Мені це все нагадує фільм 12 стульєв

дядь...дядь..а... дай 10 копеек!!!!!!

А может тебе ключ от квартирі дать , где деньги лежат!!!


А тепер думайте, як суддя.......хто тут прав..... жек чи так званий боржник ( питання тіки в тому чи він   боржник)

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: focus від 24 Квітня 2011, 19:31:12

От ви кажете

Цитувати

На жаль, ситуація в судах, саме у справах про стягнення боргів за ЖКП, є жахливою. Практично всюди - системні та брутальні порушення норм як процесуального, так і матеріального права.

мене тянуть у суд жек....... каже що у мене борг.....Доказів при цьому не надає, що є борг.....встановлений факт заборгованості...

а я кажу..... у мене боргу немає......немає.... немає...

Тобто це справа не про про стягнення боргів за ЖКП....справи немає..розумієте? хтось собі щось вважає, а я повинен доказувати, що я не верблюд.... Чому?

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: ВАВАНчик від 24 Квітня 2011, 19:37:45

Фокус, ты ж вроде нормальный пацан...
Сколько можно это писать.
Да ты прав 100%
Но это нужно доказывать :(

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: focus від 24 Квітня 2011, 19:42:51

чому і кому я повинен доказувати?  я що клоун чи що? якщо я порушив чиїсь права, хай докази нададуть... а так немає що доказувати!!!! про що говорити? Що я не верблюд! чи що?

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: ВАВАНчик від 24 Квітня 2011, 20:12:09

Блин, ну вот скажи мне: это я в этом виноват?
ПЕРО?
Т.И.?
или В.И. лично?

Еще раз (надесь последний), ты прав. 100,00001%
Но изменить эту махину  МЫ не в состоянии.
Мы можем только палки совать в их колеса, пока не поломаються все спицы.
ПС: сам знаешь что это постепенно происходит(но очень уж много спиц)!

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: owner від 24 Квітня 2011, 20:55:35

Татьяне Ивановне:

Цитувати

Одночасно прошу звернути увагу. На цьому ресурсі прийнято підтверджувати свої слова документами. З власної практики. Якою б б довгою чи короткою вона не була. Докази тому можна побачити в дописах учасників з різним "стажем" роботи на форумі. Як відомо з відгуків, мої особисті напрацювання, підготовлені та опубліковані досудові та судові документи вже використані багатьма учасниками форуму.
Про Ваші методи та досвід роботи учасникам форуму невідомо нічого, оскільки не опубліковано жодного документа.
Не можу зрозуміти, чому з моєї пропозиції опублікувати хоча б щось із власних напрацювань робиться висновок - "Вам  просто  не  нужны  решения судов  по  делу  которое я опубликовал (они ищутся элементарно),  более того, очевидно   Вы  не  желаете их  публикации  на форуме.  Я искренне  хотел помочь  пользователям  форума.  Не  Вам лично.

Ваванчику:

Цитувати

Блин, ну вот скажи мне: это я в этом виноват?
ПЕРО?
Т.И.?
или В.И. лично?
Еще раз (надесь последний), ты прав. 100,00001%
Но изменить эту махину  МЫ не в состоянии.
Мы можем только палки совать в их колеса, пока не поломаються все спицы.
ПС: сам знаешь что это постепенно происходит(но очень уж много спиц)!

Ответьте пожалуйста на вопрос (или это и есть ответом на Ваш вопрос) Почему  во всех ниже перечисленных делах истец, составив исковое заявление, оплатив за него  судебные издержки, ВДРУГ отказался от иска - не ходит в суд. Ведь ничего не получит с ответчика и судебные издержки не вернут?  А может судья просто так пишет, дабы  себя не убивать? Не будет же он как сказал Ваванчик - самоубийцей?
http://reyestr.court.gov.ua/Review/11300379 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/11300379)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/12068690 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/12068690)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/11300371 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/11300371)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/14530814 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/14530814)
Ответ: подобные решения не доступны для общего пользования в реестре или  маскируются, дабы ими никто не воспользовался.
Можете продолжать мне не верить.
 

Цитувати

Еще раз (надесь последний), ты прав. 100,00001%
Но изменить эту махину  МЫ не в состоянии.
Мы можем только палки совать в их колеса, пока не поломаються все спицы.
ПС: сам знаешь что это постепенно происходит(но очень уж много спиц)

Можем. Если тех кто будет ломать  спицы, или хотя бы  совать палки в колеса,  а  не доказывать что он не верблюд будет много. Пока я на форуме  вижу только позицию доказывать: "Я не верблюд".  Другие  позиции не поддерживаются  и  есть табу на  форуме.  Это утверждение  не касается самого Виктора Ивановича.  Я читал его
недавний пост. Хотелось  бы  услышать его мнение.     

Тему "о Бухучете..." никто не заметил. Не то что не поддержали или полемизировали. просто никто не заметил.  Тоесть МЫ разрешаем посторнним лицам получать о нас конфиденциальную информацию, вести бухучет тем, кто этого не имеет права делать, подавать иски на нас тем кто не имеет этого права.  И бежим в суд доказывать: я не верблюд? Так их не победить.
Я  стал пользователем этого форума. потому что ищу  единомышленников. поддержки,  с целью  "ломать спицы машине".  Почему такая агрессия, Ваванчик? 

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: ВАВАНчик від 24 Квітня 2011, 21:11:08

В жизни бывают очень разные сит-и.
ОЧЕНЬ.
Например мне перед НГ тоже одно дело без рассмотрения оставили.
2я неявка.
НО: после 1й неявки я подал заявление на рассмотрение дела без моего участия. И по непонятны м причинам судья не принял его во внимание..... Счас бодаюсь в апеляции (которая недавно признала мою жалобу не поданной изза неоплаты ИТЗ), во вторник подаю кассацию...

ПС: говорить что прячут судебные решения по ЖКУ... Это БРЕД.

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: Тетяна Academia від 24 Квітня 2011, 21:28:58

Цитата: owner від 24 Квітня 2011, 20:55:35

Ответьте пожалуйста на вопрос (или это и есть ответом на Ваш вопрос) Почему  во всех ниже перечисленных делах истец, составив исковое заявление, оплатив за него  судебные издержки, ВДРУГ отказался от иска - не ходит в суд. Ведь ничего не получит с ответчика и судебные издержки не вернут?  А может судья просто так пишет, дабы  себя не убивать? Не будет же он как сказал Ваванчик - самоубийцей?
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/11300379[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/11300379[/url])
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/12068690[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/12068690[/url])
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/11300371[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/11300371[/url])
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/14530814[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/14530814[/url])
Ответ: подобные решения не доступны для общего пользования в реестре или  маскируются, дабы ими никто не воспользовался.
Можете продолжать мне не верить.

Влітку минулого року я була присутня вільним глядачем в с/з, де була постановлена ухвала, аналогічна процитованим вище. Залишити позов одного добре відомого в Києві ТОВ до споживача ЖКП без розгляду. Через повторну неявку позивача.
І цей споживач - учасник форуму. Трошки пізніше, як буде нагода, "час та натхнення" - розповім про подробиці. Або герой тієї справи сам розповість.

І не було в тій історії ніякої "всесвітньої змови". І до такого рішення в кінцевому рахунку привела велика підготовча робота споживача і його представника, збір, систематизація, подання доказів неправомірності вимог позивача. І якби споживач сидів, склавши руки, й казав, що позов не відповідає статті 119 і він не верблюд, то вже знайомився б з ВДВС.
Ось так.

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: focus від 24 Квітня 2011, 21:42:50

то що заборгованість у судових засіданнях не підтвердилася і тому справу залишили без розгляду? чи відповідач щось інше створив?
Чому позивач не захотів судитися?

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: mirrorer від 25 Квітня 2011, 12:36:51

Тема виділена в окрему по пропозиції owner, та щоб не заважати stepanу.
В новій темі видалені та відкориговані повідомлення, які не відповідають

(click to show/hide)

На форумі заборонені: ненормативна лексика, образливі та зневажливі висловлювання, що зачіпають честь і гідність людини.

Прохання до дописувачів дискутувати по суті. Відвідувачів форуму мало цікавить хто з вас кому фанмастер і хто які хвороби має. Була висловлена думка. На неї відреаговано по суті. Хай би вона і була на форумі. Навіщо її ховати під тонами словесного сміття?

(click to show/hide)

Це риторичне питаня, відповідати на нього не треба (навіть, я б сказав, небажано).

  Нема чого сказати по суті - краще мовчіть.

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: ВАВАНчик від 25 Квітня 2011, 14:34:51

Цитата: owner від 24 Квітня 2011, 20:55:35

Цитувати

Еще раз (надесь последний), ты прав. 100,00001%
Но изменить эту махину  МЫ не в состоянии.
Мы можем только палки совать в их колеса, пока не поломаються все спицы.
ПС: сам знаешь что это постепенно происходит(но очень уж много спиц)

Можем. Если тех кто будет ломать  спицы, или хотя бы  совать палки в колеса,  а  не доказывать что он не верблюд будет много. Пока я на форуме  вижу только позицию доказывать: "Я не верблюд".  Другие  позиции не поддерживаются  и  есть табу на  форуме.  Это утверждение  не касается самого Виктора Ивановича.  Я читал его
недавний пост. Хотелось  бы  услышать его мнение.     

Тему "о Бухучете..." никто не заметил. Не то что не поддержали или полемизировали. просто никто не заметил.  Тоесть МЫ разрешаем посторнним лицам получать о нас конфиденциальную информацию, вести бухучет тем, кто этого не имеет права делать, подавать иски на нас тем кто не имеет этого права.  И бежим в суд доказывать: я не верблюд? Так их не победить.
Я  стал пользователем этого форума. потому что ищу  единомышленников. поддержки,  с целью  "ломать спицы машине".  Почему такая агрессия, Ваванчик?

Следует заметить, что ТОТ пост был написан ФОКУСУ.
Я очень хорошо отношусь к единомышленникам. Совсем не агрессивно! С большим удовольствием предлагаю свою помощь, и готов принимать ихнюю!
Но, когда приходится одно и тоже объяснять по 2-100 раз - мягко сказать ВЫВОДИТ из себя.
И это и Вас касается, и фокуса, и Мирославу, и фанмастера.... продолжать?

Теперь отвечаю Вам.
Да, 100,0000001% вы правы что не нужно в суде доказывать что не верблюд.
НО: ктото из власть имущих (ни я, ни ПЕРО, ни Т.И., ни В.И. и надеюсь ни один из  остальных зарегеных учасников форума), создал эту систему, очень удобную для себя и себе подобных: (судья - колядник, депутат - убийца, депутат - миллиардер и т.п.)
И этой система чтобы "правильно" работать, нужно свои проблемы перекладывать на чьито плечи.
А вот тут и приходит очередь тех, кто систему не создавал, но принимает в ней почти ключевое значение. Правильно - это простые люди (т.е. мы с Вами, в т.ч. учасники форума).
И вот для того, чтобы эти "мыши" быстро крутили колесо махины, им нужен "кнут и пряник".
Пряник - это "покращення життя вже сьогодни"
Кнут - это судебная система, которая непослушных (законопослушных, но не желающих расставаться с деньгами для ЦАРЬКОВ, не признающих что эти царьки созданы для того, чтобы обворовывать остальных) - ставит на место.

Если мы 1000000000000000 раз напишем что мы не верблюды (мы не должны быть мышами), это НИЧЕГОШЕНЬКИ не изменит.
Нужно постепенно, последовательно, шаг за шагом останавливать этот расскрученный маховик.
Позавчера Зварыч, вчера Лозинский, сегодня Пилипишин, Супруненко, Тимошенко, Луценко, а завтра, надеюсь, Черновецкий, Довгий, РЛА и т.д.

И нужно принять и смириться с тем, что КАЖДЫЙ РАЗ НУЖНО ДОКАЗЫВАТЬ, ЧТО ТЫ НЕ ВЕРБЛЮД.
Если с этим не смириться, то к дохтору не только мне прийдется обращаться, но и Вам.
Еще раз: действовать нужно постепенно, щаг за шагом. Получаем судебные решения, набиваем очередную шишку, анализируем, делаем выводы. Используем полученную и систематизированную информацию в дальнейших процессах. 
Вместе с "шишками" получам так необходимые нам всем знания.
И возможно наш труд не пропадет даром, и наши дети (или внуки) не будут должны доказывать, что их родители (деды с бабами) не были верблюдами!

ПС: спасибо за внимание, надеюсь тема исчерпана!

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: ВАВАНчик від 25 Квітня 2011, 15:00:26

Цитата: focus від 24 Квітня 2011, 21:42:50

то що заборгованість у судових засіданнях не підтвердилася і тому справу залишили без розгляду? чи відповідач щось інше створив?
Чому позивач не захотів судитися?

А кто сказал что не захотел?
Может просто юрист заболел.
Или заб(и)ыл.
Или был в это время в другом (более важном) судебном заседании....
Нельзя однозначно ничего сказать...

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: Юрій Васильович від 27 Квітня 2011, 14:45:04

цитата від owner:

Цитувати

Ответьте пожалуйста на вопрос (или это и есть ответом на Ваш вопрос) Почему  во всех ниже перечисленных делах истец, составив исковое заявление, оплатив за него  судебные издержки, ВДРУГ отказался от иска - не ходит в суд. Ведь ничего не получит с ответчика и судебные издержки не вернут?  А может судья просто так пишет, дабы  себя не убивать? Не будет же он как сказал Ваванчик - самоубийцей?
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/11300379[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/11300379[/url])
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/12068690[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/12068690[/url])
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/11300371[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/11300371[/url])
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/14530814[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/14530814[/url])
Ответ: подобные решения не доступны для общего пользования в реестре или  маскируются, дабы ими никто не воспользовался.
Можете продолжать мне не верить.

А Ви на дати в ухвалах погляньте. Всі ухвали через неявку позивачів вже після набрання чинності нової редакції ст. 96 ЦПК . Добре відома практика комунальщиків у цей період. Не з`являтися в суд, щоб позов залишили без розгляду ( що не перешкоджає повторному зверненню), а потім подавати заяву на судовий наказ. Бо наказ видадуть без виклику сторін і 1000% що всі вимоги наказом будуть задоволені. А вчасно та правильно зреагувати на СН зможуть далеко не всі "боржники".
Приклад таких дій комунальників був вже й на цьому сайті.
До Вашої "теорії" по 119 статті ці ухвали не мають ніякого стосунку.
Щодо приховування окремих рішень у реєстрі, то це маячня. Сайт Реєстру взагалі недостатньо налагоджений, що само по собі є  перешкодою у пошуку.
А приховують рішення інакше - їх  просто не передають у реєстр. Не буду стверджувати що й зараз, але по 2008 та 2009 роках факти по замовно-заочним рішенням є. Відповідачі про наявність цих рішень дізналися наприкінці 2010р. Зараз ці рішення в стані перегляду ( теж цікавий процес,  але про це пізніше і не в цій темі).

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: focus від 27 Квітня 2011, 15:04:44

зараз чомусь невідомо чого, позивачі теж не зявляються повторно у суди! Гроші стягнути хочуть, а в суд чомусь йти не хочуть!

http://reyestr.court.gov.ua/Review/14908848 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/14908848)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/14760537 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/14760537)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/14766990 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/14766990)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/14072476 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/14072476)

трапляються випадки, коли у попередньому судовому засіданні позови залишають без розгляду...
http://reyestr.court.gov.ua/Review/9906312 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/9906312)


Тут я не погоджуюся... якщо відповідач відбив атаку у позовному провадженні, у наказному проваженні стягнути буде ще проблемніше.
а якщо знову і в наказному провадженні відібє боржник атаку, то що тоді робити позивачу (жеку) далі?

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: Юрій Васильович від 27 Квітня 2011, 16:07:34

Цитата від focus:

Цитувати

Тут я не погоджуюся... якщо відповідач відбив атаку у позовному провадженні, у наказному проваженні стягнути буде ще проблемніше.

Ви про що? :o
Якщо відповідач відбив атаку у позовному провадженні ( позивачу відмовили, або позивач відмовився від позову), то ніякого наказного провадження вже не може бути.  ;)
Якщо ж позов залишено без розгляду то це ніяк не "відбив атаку". "Атаку" можно повторити. Було б бажання атакувальника.
Всі Ваші знахідки з реєстру ( з попереднього посту) як і знахідки owner не свідчать ні про що. Щоб давати їм оцінку треба мати тексти позовів та знати конкретні обставини по кожній справі окремо. Причин неявок позивачів може бути багато. Наприклад, якесь КП ліквідовано без правонаступництва, то ходити в суд нема кому. Або навіть не ліквідовано, але юрист звільнився а інші посадові особи "дуб - дерево". Або  з`ясувавши що"клієнт" проблемний, просто не бажають втрачати час, бо лохів ( на їх думку) й так достатньо. Правда з цих ухвал зовсім не видно чи "клієнти" були проблемними, тобто чи намагалися відбиватися чи ні.
Ще момент - про зара (насправді не зара, а зараз; {зараз ( негайно, тепер, відразу) , прислівник - "Орфоргафічний словник сучасної української мови"}не беріть приклад з Яценюка, який такою вимовою хоче підкреслити "близкість" до народу).
З наведених ухвал невідомо коли саме провадження по справам відкривалося. До чи після "реХворми". Після - можливо тільки через відмову у видачі, чи скасуванні СН. В те що всі ці справи пройшли вже через відміну наказу й уже в позовному по дві неявки встигли зафіксувати з огляду на швидкість розгляду судових справ віриться не дуже. Тож вірогідність того, що й ці справи з часу "до реХворми" велика.
Взагалі тут сперечатися нема про що.
Як у Вас є зайвий час на суцільний перегляд реєстру,  то пошукайте щось цікавіше. Інколи Ви знаходите дуже гарні речі. Тож допоможіть спільноті  - збереженням її часу.

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: Юрій Васильович від 27 Квітня 2011, 16:51:20

Зовсім забув ще один варіант подій. Стосовно споживачів, що не платять, але бояться  суду як вогню.
Є такі випадки коли комунальщики самі, після попереднього залякування та демонстративної подачі позову, пропонують боржнику борг погасити зразу і домовляються з боржником що не будуть потім вимагати сплати судових витрат. (Як то кажуть "игра стоит свеч" : трохи витратилися на суд, але отримали весь борг і зразу. А як буде рішення, то ще не факт що задовільнять у повному обсязі і не факт, що виконання рішення буде здійснено в короткий термін, якщо взагалі буде здійснено).
І серед боржників є такі що погоджуються, бо просто не бажають витрачати час, нерви і т. ін.
Таким чином позивач задоволений, боржник змирився з втратою грошей та задоволений , що по судах ходити не треба, ніхто нікуди не ходить, суд позов залишає без розгляду.
А дехто, знайшовши таку ухвалу в реєстрі, ставить її у ранг перемоги, на рівні з Куліковською битвою.
А як добре пошукають, то можуть знайти не тільки такі ухвали, а й рішення суду про відмову у позові через те,  що відповідач після отримання копії позовної заяви взяв і сплатив борг та надав цю платіжку суду. Є й такі.
Але що, вважати таке рішення перемогою? Сумнівно.

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: focus від 27 Квітня 2011, 17:11:57

Все таки з ваших відповідей я бачу, що ви допускаєте, що неординарного клієнта можуть залишити вспокої, зрозумівши що не все так просто. чи я помиляюсь?

І щодо атаки атакувальника.  у третій раз з чим він може прийти у суд? з якою артилерією?

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: Юрій Васильович від 27 Квітня 2011, 18:05:22

цитата від owner:

Цитувати

Я считаю, что исковое заявление, изложенное на  первой странице темы не соответствует следующим пунктам ст. 119 ГПК:
 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
 6) зазначення  доказів,  що  підтверджують  кожну  обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
Не обоснованы в иске, не  указаны в заявлении и не приложены к нему  доказательства того, что истец имеет  право  на  управление  данным имуществом,  ведение бухгалтерского учета по нему, на  заключение соответствующих договоров,  право на предявление исков к совладельцам дома  в суд. Нет ДАЖЕ доказательств  и указаний  на  таковые, что  истец  предпринимал попытки заключить  договор на оказание услуг,  а  ответчик  отказался.  Сводная ведомость, приложенная к иску - не является документом, т. к.  не соответствует требованиям к первичным бухгалтерским  документам ( ст. 9 ЗУ "о бухучете..."). Эти  недостатки искового заявления ЖЕК не устранит, даже если Вы ему на них укажете.  Таким образом -  подаём ходатайство в суд - оставить исковое заявление без рассмотрения  на основании  п. 8 ст. 207 ГПК.  В случае отказа - обжалуем. Шансы на положительное решение реальны на 99 процентов.

Ви самі вірите в те що суддя до відкриття провадження самостійно стане перевіряти  та давати оцінку обставинам та доказам що зазначені в позовній заяві? :o
Це вже в попередньому засіданні суддя :

Цитувати

ст. 130 ч. 6 :
1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову;
     2) вирішує  питання  про  склад осіб,  які братимуть участь у справі;
     3) визначає факти,  які необхідно  встановити  для  вирішення спору  і  які  з них визнаються кожною стороною,  а які підлягають доказуванню;
     4)  з'ясовує,  які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи  заперечень  щодо невизнаних обставин; { Пункт 4 частини шостої статті  130 в редакції Закону N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 -  зміни  щодо  здійснення  повноважень Верховного Суду України та Вищого  спеціалізованого  суду  України  з  розгляду  цивільних  і кримінальних справ вводяться в дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого  суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року }
     5) за клопотанням осіб,  які беруть участь у справі,  вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання доказів;
     6) у невідкладних випадках проводить огляд  на  місці,  огляд письмових і речових доказів;
     7) за клопотанням осіб,  які беруть участь у справі,  вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову;
     8) вчиняє  інші  дії,  необхідні  для  підготовки  справи  до судового розгляду;
     9) визначає час і місце судового розгляду.

А досліджувати докази суд та сторони будуть вже під час розгляду справи по суті:

Цитувати

Стаття 173. Початок розгляду справи по суті
     1. Розгляд    справи   по   суті   розпочинається   доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та  про  визнання  сторонами певних  обставин  під  час попереднього судового засідання,  після чого з'ясовується,  чи підтримує позивач свої  вимоги,  чи  визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Цитувати

Стаття 177. Встановлення порядку з'ясування обставин справи  та дослідження доказів
     1. Суд, заслухавши пояснення сторін та інших осіб, які беруть участь  у справі,  встановлює порядок з'ясування обставин,  на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог  і  заперечень,  та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
     2. Порядок дослідження доказів визначається судом залежно від змісту спірних правовідносин і в разі потреби може бути змінений.

Цитувати

Стаття 179. Дослідження доказів
     1. Предметом  доказування  під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення  або  мають  інше значення  для  вирішення  справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню  при  ухваленні  судового рішення.
     2. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині  першій  цієї  статті,  досліджуються  показання  свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Цитувати

Стаття 185. Дослідження письмових доказів
     1. Письмові докази або протоколи  їх  огляду  оголошуються  в судовому  засіданні  та  надаються  для  ознайомлення особам,  які беруть участь у справі, а в необхідних випадках - також експертам, спеціалістам і свідкам.  Особи, які беруть участь у справі, можуть давати свої пояснення з  приводу  цих  доказів  або  протоколу  їх огляду.  Особами, які беруть участь у справі, з приводу зазначених доказів можуть  ставитися  питання  свідкам,  а  також  експертам, спеціалістам.
     2. У  разі  подання  заяви  про те,  що доданий до справи або поданий до суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ  викликає  сумнів  з  приводу  його  достовірності  або є фальшивим,  особа,  яка подала  цей  документ,  може  просити  суд виключити  його  з  числа  доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Тобто не клопотання про залишення позову без розгляду треба подавати під час попереднього засідання (  суд відмовить, бо вже провадження відкрито) а заперечення на позовну заяву, та клопотання про витребування належних  доказів, та свої докази надати. І "боротьбу" потрібно вести не за "залишення позову без розгляду" ( бо це не перешкоджає повторному зверненню , тобто це не є перемога

Цитувати

ст. 207 ...
2. Особа,  заяву  якої залишено без розгляду,  після усунення
умов,  що були підставою для залишення  заяви  без  розгляду,  має
право звернутися до суду повторно.

)
А за отримання повноцінної постанови суду про відмову у задоволенні позовних вимог.

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: owner від 27 Квітня 2011, 19:00:51

Не ожидал, что из простого вопроса  может разгореться такая баталия!
Браво Господа! Это мне нравится!  Только жаль,  никто, не ответил на вопрос: А что собственно теряет  ответчик, заявив ходатайство  об оставлении заявления  без рассмотрения? В случае неудачи - поход в апеляцию, с приобретением опыта,(уж никак не набиванием Шишек) и возврат в суд  для  продолжения  битвы с новыми знаниями и опытом ведения судебной тяжбы?
А в случае удовлетворения? Вы же прекрасно знаете, что  ЖЕК  не сможет устранить недостатки  искового  заявления: законно обосновать свои исковые требования, указать доказательства в подтверждение каждого обстоятельства, и тем более  приложить их к иску. А  в новой редакции  ГПК, проведение  предварительного заседания на усмотрение судьи:

Цитувати

Стаття 122. Відкриття провадження у справі
 1. Суддя  відкриває  провадження у цивільній справіне інакше
як  на  підставі  заяви,   поданої   і   оформленої   в   порядку,
встановленому цим Кодексом.
4)  час  і  місце попереднього судового засідання, якщо суддя
вирішив, що його проведення є необхідним, або час і місце судового
розгляду  справи,  якщо  суддя вирішив, що проведення попереднього
судового  засідання  у  справі  не є необхідним;

Кроме  ст. 122  в ГПК  есть  ст. 11:

Цитувати

  Стаття 11. Диспозитивність цивільного судочинства
 
     1. Суд розглядає цивільні справи не інакше як  за  зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та  інших
осіб, які беруть участь у справі.

Что дела-то будем в суде, если исковое заявление не соответствует требованиям закона. а доказательств нету?  В чем  будем оправдываться? Принесем свои  доки, которые повернут против нас, а слова  истолкуют на пользу истца?  Я не считаю метод доказывания "Вы разве не видите, что я не верблюд" ефективным методом защиты. Посмотрите сколько  дел, где ответчик пытался  это доказать  -  проиграно.
Лучшим методом  защиты во все времена  был упреждающий удар. И бить надо туда,  куда  никто не ждет оплеуху.  Применив данный способ защиты, ответчик  получает реальный шанс на  победу. Ну не могут  все суды  быть на стороне  ЖЕКа.   Самое главное  не пропустить  сроки  обжалования в апелляционный и кассационный суд,  даже если  Моська гавкает,  а  "караван"  идет.     


 

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: focus від 27 Квітня 2011, 19:09:21

Цитувати

А за отримання повноцінної постанови суду про відмову у задоволенні позовних вимог.

Юрій Васильович! а що ви розумієте  під цим....? якщо суддя поводивши сторони за ніс, залишила позов без розгляду, то як цю відмову законно  отримати?

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: Юрій Васильович від 27 Квітня 2011, 19:16:11

Цитата: focus від 27 Квітня 2011, 17:11:57

Все таки з ваших відповідей я бачу, що ви допускаєте, що неординарного клієнта можуть залишити вспокої, зрозумівши що не все так просто. чи я помиляюсь?

І щодо атаки атакувальника.  у третій раз з чим він може прийти у суд? з якою артилерією? не може ж він просто прийти і сказати....давай бабульки...на стіл...

Стосовно першого: не просто припускаю, а маю такі приклади з життя.
Стосовно другого не зовсім зрозумів питання. Третій раз це як після: 1. залишено без розгляду, 2.  судонвий наказ скасовано, 3. подати позов ще раз?
Тут все залежатиме від баження позивача, яке воно буде точно знає наперед тільки господь бог... В загалі з практики комунальники раді повернути й частину нарахованого, тому допускають що щось й втратиться. ( Поцікавтесь наприклад ціною колекторів за вибивання боргів. Там є випадки, коли комунальники віддають колектору більше 50% від "Вибитого" колектором з боржника. Аналогічно й з наказами. Їм вигідно перевести справи у наказне провадження, бо вони приблизно знають, що навіть якщо частину наказів буде скасовано, то тих, що залишаться, буде достатньо щоб по скасованих в третє навіть не звертатися. Але знайдуться й такі, що підуть і в третє. А що понесуть? А те саме, що й вперше, таку ж "біліберду". Особливо це стосується підприємств державної комунальної власності. Приватні можуть самі вирішувати на кого подавати на кого ні. Державним дадуть команду "з верху" і вони виконуватимуть  тупо і сто раз.
Та й приватники такі бувають. З практики: Був в нас такий собі приватний ЖЕК ( зараз вже не працює) подавав на споживача раз, в першій інстанції виграв, Апеляціний рішення відмінив та повернув на повторний розгляд суду першої інстанції. Повторно міський суд позов задовільнив, апеляційний ще раз відмінив і знову повернув назад у міський, в третє ці клоуни спробували, але третій суддя  задовільнив клопотання відповідача про витребування справжніх доказів замість "макументів" і більше представника позивача в суді не бачили...

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: Юрій Васильович від 27 Квітня 2011, 19:20:25

Цитувати

Не ожидал, что из простого вопроса  может разгореться такая баталия!
Браво Господа! Это мне нравится! 

Так Вам ці баталії завжди подобались.

Цитувати

Только жаль,  никто, не ответил на вопрос

Вам відповіли. Інша річ що Вам Відповіді не сподобались....Але Це вже Ваша особиста справа....

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: owner від 27 Квітня 2011, 19:23:16

Цитувати

Ви самі вірите в те що суддя до відкриття провадження самостійно стане перевіряти  та давати оцінку обставинам та доказам що зазначені в позовній заяві? :o

Я скажу больше: если исковое заявление не соответствует закону, а с Вас пытаются стянуть приличную суму денег - в нормальном обществе это называется  вымогательство  (на ин.яз. - рэкет). Тут надо кричать: Караул! Грабят! А мы молчим.
 Почему я  должен идти к судье-рекетиру  на расправу? В чем должен оправдываться? А в судебном заседании  ответчика нагибают и имеют сразу,  или выкручивают руки, снимают штаны, бъют под дых или в морду,...  имеют позже,  но  уже  извращенным способом!

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: focus від 27 Квітня 2011, 19:26:19

я переконаний, що в суд треба йти з доказами, а не "соплями". тому тут можу сказати одне....що діяти треба в межах предявленого позову. як діяти? вирішувати кожному конкретно. Щодо колекторів, не факт, що  і колектори в законний спосіб можуть вибити заборгованість. Якщо вона звичайно що є.

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: Юрій Васильович від 27 Квітня 2011, 19:29:22

Цитувати

Юрій Васильович! а що ви розумієте  під цим....? якщо суддя поводивши сторони за ніс, залишила позов без розгляду, то як цю відмову законно  отримати?

Якщо позивач не буде з`являтися в суд та не надасть заяви про розгляд справи за його відсутності, то можливе лише залишення справи без розгляду.

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: Юрій Васильович від 27 Квітня 2011, 19:34:10

Цитувати

Щодо колекторів, не факт, що  і колектори в законний спосіб можуть вибити заборгованість. Якщо вона звичайно що є.

Мова не про дії колекторів. Мова про те , що комунальники згодні на втрату інколи навіть  більше половини стягнутого боргу.

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: focus від 27 Квітня 2011, 19:39:28

це зрозуміло...треба щоб божник платив....Дії позивачів мені ясні.... вони зацікавлені у погашенні заборгованості

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: ВАВАНчик від 28 Квітня 2011, 07:34:45

Цитата: focus від 27 Квітня 2011, 19:39:28

це зрозуміло...треба щоб божник платив....Дії позивачів мені ясні.... вони зацікавлені у погашенні заборгованості

фактаж наличиия долга нужно доказывать!
Правда на этом нужно отдельно остановиться. Ведь суды довольно часто выносят решение БЕЗ подтверждения доказательствами всех обстоятельств дела.

ПС: я писал уже свое мнения, и я смотрю Ю.В. тоже трезво смотрит на проблему!
Судья на стадии открытия производства не может (и не должен) давать оценку доказательствам. Не должен убедиться (да и не может наверно) что ВСЕ-ВСЕ-ВСЕ  обстоятельства подтверждены доказательствами или имеют ссылки на них.

Смысл моей мысли таков : (и он подтвержден практикой) если во время судебного заседания истец не докажет определенные обстоятельства (належними та допустимими доказами) - то это основание для отказа в иске, вот и все!
Но никак не основание для отказа в отрытии производства (или в его закрытии)

Назва: Re: Позовні вимоги та ст.119 ГПК
Відправлено: Перо від 28 Квітня 2011, 23:33:09

Не бачу сенсу обговорення у цій гілці питання "Як має діяти суддя"? Заявляти клопотання -це право сторони процесу. Заявляйте у конкретному процесі і далі будемо обговорювати дії судді у конкретному випадку.