Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[ВАВАНчик]

а еще см. ч.1 ст 122 .

ПС: и зачем тогда п. 8 ч. 1 ст 207? Ведь использование ЭТОГО пункта автоматически делает неправильно примененным ч. 1 ст. 122. Ну и какой судья пойдет на это?
Только САМОУБИЙЦА!

[owner]

А потом даем ответ: так можно ли обратиться к суду с ходательством о закрытии производства после его открытия?!

ПС: и зачем тогда п. 8 ч. 1 ст 207? Ведь использование ЭТОГО пункта автоматически делает неправильно примененным ч. 1 ст. 122. Ну и какой судья пойдет на это?
Только САМОУБИЙЦА!

Ваванчик! Я читал что Вы имеете ОГромную судебную практику. А такое пишете...Стыдно, батенька. А какой же  нормальный судья, простите,  будет судить, если нет  искового заявления, поданного в соответствии с законом?  Далее читайте ст. 11 ГПК: суд не может судить. 

1. Суд розглядає цивільні справи не інакше як  за  зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін  та  інших осіб, які беруть участь у справі

А у ответчика отпадает обязанность  ДОКАЗЫВАТЬ, что он не верблюд. Ищите в реестре  судебные решения, если они Вам действительно нужны. Они там в наличии.

[ВАВАНчик]

Я всетаки нашел решение апеляции.
Итак, смотрите сами
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12173640

Нужно ли говорить что дело закрыто не по 207 ст. а по 205?

Я читал что Вы имеете

(click to show/hide)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ   
УХВАЛА   

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ   

  27 вересня 2010 року            м. Хмельницький   

  Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах   

апеляційного суду Хмельницької області   

  в складі: головуючого – судді Самчука П.П.,   

суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,   

при секретарі: Басюр А.М.     

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-4513 за  апеляційною скаргою Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2010 року за позовом Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.   

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів   

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :   

В квітні 2010 року Хмельницька житлово-експлуатаційна контора №1 звернулась з позовом до ОСОБА_1, в якому просила стягнути  заборгованість за спожиті житлово-експлуатаційні послуги в розмірі 1921 грн. 41 коп. за період з 01 лютого 2000 року по 01 квітня 2010 року.   

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2010 року провадження у справі за позовом житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито з підстав п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.   

В апеляційній скарзі Хмельницька житлово-експлуатаційна контора №1 вважає ухвалу суду незаконною, просить її скасувати та передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, на неврахування тієї обставини, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за відповідачкою в Хмельницькому БТІ, як з фізичною особою, квартира не переведена  в статус нежитлового приміщення, відкритий абонентський рахунок на фізичну особу.   

Апеляційна скарга Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 підлягає відхиленню з наступних підстав.   

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.   

Як вбачається з матеріалів справи, Хмельницька житлово-експлуатаційна контора №1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1921 грн. 41 коп. по оплаті послуг з утримання  не жилового приміщення – магазину продовольчих товарів ?фект”, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території.   

ОСОБА_1 є приватним підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця 28 грудня 1999 року та свідоцтвом про сплату єдиного податку від 01 січня 2010 року.   

При таких конкретних обставинах суд обґрунтовано визнав, що вирішення даного спору  відноситься до компетенції господарського суду, що узгоджується з вимогами ст.1 Господарського процесуального кодексу України.   

Посилання в апеляційній скарзі на те, що належне відповідачці  приміщення зареєстроване як квартира АДРЕСА_1 спростовується рішенням виконкому Хмельницької міської ради №288 від 27 квітня 2000 року ?ро надання дозволу на переобладнання квартири АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих товарів з влаштуванням окремого входу”, рішенням виконкому Хмельницької міської ради №838-В від 25 вересня 2003 року ?ро надання дозволу на розміщення та експлуатацію об’єкту торгівлі-магазину ?фект” по торгівлі непродовольчими товарами приватному підприємцю ОСОБА_1 по АДРЕСА_1”, технічним паспортом на приміщення магазину ?фект”.     

Не можна визнати переконливими і інші доводи апеляційної скарги, оскільки вони не впливають на законність оскаржуваної ухвали.   

Ухвала суду відповідає матеріалам справи, вимогам процесуального законодавства і підстав для її скасування не вбачається.   

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315,  319 ЦПК України, колегія суддів   

у х в а л и л а :   

Апеляційну скаргу Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 відхилити.             

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2010 року залишити без змін.   

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.   

  Головуючий: (підпис)   

Судді: (підписи)   

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                         Ю.Д. Варвус   

ПС: по 1й инстанции не нашел (наверно его нет в реестре)

[ВАВАНчик]

Судья Леванчук (по 1й инстанции) вообще не пубиковал решения с 31.05.2010 по 31.01.2011....
Так что первой инстанции нет

[owner]

Якщо Ви пам`ятаєте - я пропонувала опублікувати такі документи, які б допомогли переломити таку сумну ситуацію. Тобто результат Вашої роботи, яка б дала позитивні наслідки.
Цитата: Тетяна Academia від 21 Квітень 2011, 21:12:40
    Тоді я пропоную Вам опублікувати документи (досудові, судові), якими були здійснені названі Вами удари. І документи, якими підтверджується, що ці удари досягли мети. Інші користувачі форуму зможуть використати перевірені Вами засоби боротьби за права та законні інтереси споживачів ЖКП.
На жаль, опублікована Вами ухвала такого значення не має. Подібних "беззмістовних" ухвал учасники процесів отримували в своїй практиці, і не одну. А моє прохання деталізувати - отримала відповідь
Цитата: owner від Сьогодні в 16:29:24
    Промежуточные  можно найти в реестре. Если есть необходимость- не поленитесь.
Тобто, документів, що б допомогли споживачам в захисті їх прав, немає.
То чи варто продовжувати розмови про одне й те саме? Які від тих розмов наслідки?

Если даже  я выложу Вам  копии решений судов первой или апелляционной инстанции, Вы не сможете их применить  в своих делах.  На такие  посылания, судья Вам гневно крикнет: Унас нет прецедентного права! Если ответчик хочет доказывать, что он не верблюд, это его право.   

[Тетяна Academia]

В моїй практиці такі та інші подібні клопотання відхилялись.

Уважаемая гражданка  Кикоть!  По Вашему личному признанию,  Вашей Практике всего  три годика.   Вам  просто  не  нужны  решения судов  по  делу  которое я опубликовал (они ищутся элементарно),  более того, очевидно   Вы  не  желаете их  публикации  на форуме.  Я искренне  хотел помочь  пользователям  форума.  Не  Вам лично.  Название темы я предлагать  не буду.  Не стоит помогать, тому кто отвергает твою  помощь.  Свои методы и опыт (не трехлетний)  в отличие от Вас, я никому не навязываю.

Що ж. Якщо якісь мої слова були для Вас образливими - прошу вибачити. Зовсім не мала наміру Вас ображати.

Одночасно прошу звернути увагу. На цьому ресурсі прийнято підтверджувати свої слова документами. З власної практики. Якою б б довгою чи короткою вона не була. Докази тому можна побачити в дописах учасників з різним "стажем" роботи на форумі. Як відомо з відгуків, мої особисті напрацювання, підготовлені та опубліковані досудові та судові документи вже використані багатьма учасниками форуму.
Про Ваші методи та досвід роботи учасникам форуму невідомо нічого, оскільки не опубліковано жодного документа.

Не можу зрозуміти, чому з моєї пропозиції опублікувати хоча б щось із власних напрацювань робиться висновок - "Вам  просто  не  нужны  решения судов  по  делу  которое я опубликовал (они ищутся элементарно),  более того, очевидно   Вы  не  желаете их  публикации  на форуме.  Я искренне  хотел помочь  пользователям  форума.  Не  Вам лично."

На жаль, ситуація в судах, саме у справах про стягнення боргів за ЖКП, є жахливою. Практично всюди - системні та брутальні порушення норм як процесуального, так і матеріального права. Це є загальновідомим. І саме для того, щоб якось змінити цю ситуацію, працюють учасники форуму. Для мене особисто важливий розвиток форуму. В напрямку його наповнення якісними матеріалами та документами, які б допомагали всім нам ефективно відстоювати свої порушені права. Чи приймати участь в цій роботі - вирішувати Вам.

[focus]

Мені це все нагадує фільм 12 стульєв

дядь...дядь..а... дай 10 копеек!!!!!!

А может тебе ключ от квартирі дать , где деньги лежат!!!


А тепер думайте, як суддя.......хто тут прав..... жек чи так званий боржник ( питання тіки в тому чи він   боржник)

[focus]

От ви кажете

На жаль, ситуація в судах, саме у справах про стягнення боргів за ЖКП, є жахливою. Практично всюди - системні та брутальні порушення норм як процесуального, так і матеріального права.

мене тянуть у суд жек....... каже що у мене борг.....Доказів при цьому не надає, що є борг.....встановлений факт заборгованості...

а я кажу..... у мене боргу немає......немає.... немає...

Тобто це справа не про про стягнення боргів за ЖКП....справи немає..розумієте? хтось собі щось вважає, а я повинен доказувати, що я не верблюд.... Чому?

[ВАВАНчик]

Фокус, ты ж вроде нормальный пацан...
Сколько можно это писать.
Да ты прав 100%
Но это нужно доказывать

[focus]

чому і кому я повинен доказувати?  я що клоун чи що? якщо я порушив чиїсь права, хай докази нададуть... а так немає що доказувати!!!! про що говорити? Що я не верблюд! чи що?

[ВАВАНчик]

Блин, ну вот скажи мне: это я в этом виноват?
ПЕРО?
Т.И.?
или В.И. лично?

Еще раз (надесь последний), ты прав. 100,00001%
Но изменить эту махину  МЫ не в состоянии.
Мы можем только палки совать в их колеса, пока не поломаються все спицы.
ПС: сам знаешь что это постепенно происходит(но очень уж много спиц)!

[owner]

Татьяне Ивановне:

Одночасно прошу звернути увагу. На цьому ресурсі прийнято підтверджувати свої слова документами. З власної практики. Якою б б довгою чи короткою вона не була. Докази тому можна побачити в дописах учасників з різним "стажем" роботи на форумі. Як відомо з відгуків, мої особисті напрацювання, підготовлені та опубліковані досудові та судові документи вже використані багатьма учасниками форуму.
Про Ваші методи та досвід роботи учасникам форуму невідомо нічого, оскільки не опубліковано жодного документа.
Не можу зрозуміти, чому з моєї пропозиції опублікувати хоча б щось із власних напрацювань робиться висновок - "Вам  просто  не  нужны  решения судов  по  делу  которое я опубликовал (они ищутся элементарно),  более того, очевидно   Вы  не  желаете их  публикации  на форуме.  Я искренне  хотел помочь  пользователям  форума.  Не  Вам лично.

Ваванчику:

Блин, ну вот скажи мне: это я в этом виноват?
ПЕРО?
Т.И.?
или В.И. лично?
Еще раз (надесь последний), ты прав. 100,00001%
Но изменить эту махину  МЫ не в состоянии.
Мы можем только палки совать в их колеса, пока не поломаються все спицы.
ПС: сам знаешь что это постепенно происходит(но очень уж много спиц)!

Ответьте пожалуйста на вопрос (или это и есть ответом на Ваш вопрос) Почему  во всех ниже перечисленных делах истец, составив исковое заявление, оплатив за него  судебные издержки, ВДРУГ отказался от иска - не ходит в суд. Ведь ничего не получит с ответчика и судебные издержки не вернут?  А может судья просто так пишет, дабы  себя не убивать? Не будет же он как сказал Ваванчик - самоубийцей?
http://reyestr.court.gov.ua/Review/11300379
http://reyestr.court.gov.ua/Review/12068690
http://reyestr.court.gov.ua/Review/11300371
http://reyestr.court.gov.ua/Review/14530814
Ответ: подобные решения не доступны для общего пользования в реестре или  маскируются, дабы ими никто не воспользовался.
Можете продолжать мне не верить.
 

Еще раз (надесь последний), ты прав. 100,00001%
Но изменить эту махину  МЫ не в состоянии.
Мы можем только палки совать в их колеса, пока не поломаються все спицы.
ПС: сам знаешь что это постепенно происходит(но очень уж много спиц)

Можем. Если тех кто будет ломать  спицы, или хотя бы  совать палки в колеса,  а  не доказывать что он не верблюд будет много. Пока я на форуме  вижу только позицию доказывать: "Я не верблюд".  Другие  позиции не поддерживаются  и  есть табу на  форуме.  Это утверждение  не касается самого Виктора Ивановича.  Я читал его
недавний пост. Хотелось  бы  услышать его мнение.     

Тему "о Бухучете..." никто не заметил. Не то что не поддержали или полемизировали. просто никто не заметил.  Тоесть МЫ разрешаем посторнним лицам получать о нас конфиденциальную информацию, вести бухучет тем, кто этого не имеет права делать, подавать иски на нас тем кто не имеет этого права.  И бежим в суд доказывать: я не верблюд? Так их не победить.
Я  стал пользователем этого форума. потому что ищу  единомышленников. поддержки,  с целью  "ломать спицы машине".  Почему такая агрессия, Ваванчик? 

[ВАВАНчик]

В жизни бывают очень разные сит-и.
ОЧЕНЬ.
Например мне перед НГ тоже одно дело без рассмотрения оставили.
2я неявка.
НО: после 1й неявки я подал заявление на рассмотрение дела без моего участия. И по непонятны м причинам судья не принял его во внимание..... Счас бодаюсь в апеляции (которая недавно признала мою жалобу не поданной изза неоплаты ИТЗ), во вторник подаю кассацию...

ПС: говорить что прячут судебные решения по ЖКУ... Это БРЕД.

[Тетяна Academia]

Ответьте пожалуйста на вопрос (или это и есть ответом на Ваш вопрос) Почему  во всех ниже перечисленных делах истец, составив исковое заявление, оплатив за него  судебные издержки, ВДРУГ отказался от иска - не ходит в суд. Ведь ничего не получит с ответчика и судебные издержки не вернут?  А может судья просто так пишет, дабы  себя не убивать? Не будет же он как сказал Ваванчик - самоубийцей?
http://reyestr.court.gov.ua/Review/11300379
http://reyestr.court.gov.ua/Review/12068690
http://reyestr.court.gov.ua/Review/11300371
http://reyestr.court.gov.ua/Review/14530814
Ответ: подобные решения не доступны для общего пользования в реестре или  маскируются, дабы ими никто не воспользовался.
Можете продолжать мне не верить.

Влітку минулого року я була присутня вільним глядачем в с/з, де була постановлена ухвала, аналогічна процитованим вище. Залишити позов одного добре відомого в Києві ТОВ до споживача ЖКП без розгляду. Через повторну неявку позивача.
І цей споживач - учасник форуму. Трошки пізніше, як буде нагода, "час та натхнення" - розповім про подробиці. Або герой тієї справи сам розповість.

І не було в тій історії ніякої "всесвітньої змови". І до такого рішення в кінцевому рахунку привела велика підготовча робота споживача і його представника, збір, систематизація, подання доказів неправомірності вимог позивача. І якби споживач сидів, склавши руки, й казав, що позов не відповідає статті 119 і він не верблюд, то вже знайомився б з ВДВС.
Ось так.

[focus]

то що заборгованість у судових засіданнях не підтвердилася і тому справу залишили без розгляду? чи відповідач щось інше створив?
Чому позивач не захотів судитися?