'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Судові справи => Цивільні справи => Тема розпочата: Перо від 28 Листопада 2011, 19:43:46
-
Справа № 2-6157/11: позов до КП ГІОЦ, КП Липкижитлосервіс про визнання інформації недостовірною та її спростування.
Ухвалою Дніпровського райсуду м. Києва від 17.11.2011 р. відкрито провадження.
(http://thumbnails61.imagebam.com/16173/5d0ec7161729357.jpg) (http://www.imagebam.com/image/5d0ec7161729357)
Попередній розгляд 29.11.2011 р. о 12-30.
-
Бажаю удачі і перемоги.
-
Цікавою буде інформація про подальший розвиток подій.
-
В засідання з'явилися я та представник КП ГІОЦ. Представника КП "Липкижитлосервіс" не було. Суддя посвідчила згідно з оригіналами надані мною докази, та долучила до м/с заперечення КП ГІОЦ. Наступне попереднє засідання 12 грудня 2011 р. о 09-30.
-
Перерва в попередньому засіданні до 16 грудня 2011 р. до 10-15 З'явилися обидва відповідачі, але КП "Липкижитлосервіс" (з їх слів) не отримали позов, а у суду немає зворотного повідомлення. Науменко заявив, що без відмітки банку рахунки КП ГІОЦ не є належними доказами, бо можливо саме я їх роздруковую. ;D
-
То, може надати копії таких рахунків КП ГІОЦ форумчанами -киянами із супровідними листами і хай суд постановить ухвалу про проведення експертизи, або викликати у якості свідків, які під присягою запевнять, шо взяли квитанції у своїх поштових скриньках, а бувають випадки, коли вони їх знаходили на підвіконні біля поштових скриньок?
У крайньому випадку клопотати про надання Вами пояснень у якості свідка, чи допит представника Вашого у якості свідка?
-
Валентина, справа розглядається відносно конкретних рахунків за конкретний час (коли "утворювався борг") з моєю адресою і де зазначено певний особовий рахунок. Саме щодо цих рахунків встановлені обставини у справах № 2а-11889/10/2670 і № 2-3386-1/10 про їх друкування з боку КП ГІОЦ. Інші рахунки не є предметом розгляду справи. Але навіть якщо суд всупереч встановлених обставин макулатуру КП ГІОЦ визнає такою, що не друкується цією установою -це мене також влаштовує. ;)
P. S. Дякую за пропозиції допомоги. Можливо згодиться передусім в адмін справах (вже відомих, або тих, по яким ще не відкрито провадження).
-
Науменко заявив, що без відмітки банку рахунки КП ГІОЦ не є належними доказами, бо можливо саме я їх роздруковую. ;D
Але тоді це є належним доказом того, що за цими квитанціями не треба нічого сплачувати ;D
-
З боку КП ЛЖС знову нікого не було. С/з не відбулося. Я та пр-к КП ГІОЦ Науменко письмово погодилися на призначення справи до судового розгляду 09 лютого 2012 р. о 14-00.
-
Але навіть якщо суд всупереч встановлених обставин макулатуру КП ГІОЦ визнає такою, що не друкується цією установою -це мене також влаштовує. ;)
Какой тогда смысл было подавать в суд?
-
Відповідь є вище:
« Reply #7 : 14 Грудень 2011, 00:26:46 »
-
Відповідь є вище:
« Reply #7 : 14 Грудень 2011, 00:26:46 »
Але тоді це є належним доказом того, що за цими квитанціями не треба нічого сплачувати ;D
Только ради этого подавать в суд?
Не проще просто не платить по квитанциям?
-
Валентина, справа розглядається відносно конкретних рахунків за конкретний час (коли "утворювався борг") з моєю адресою і де зазначено певний особовий рахунок. Саме щодо цих рахунків встановлені обставини у справах № 2а-11889/10/2670 і № 2-3386-1/10 про їх друкування з боку КП ГІОЦ. Інші рахунки не є предметом розгляду справи. Але навіть якщо суд всупереч встановлених обставин макулатуру КП ГІОЦ визнає такою, що не друкується цією установою -це мене також влаштовує. ;)
А як на Вашу думку, чи доцільно наприклад мені подати позов до КП ГІОЦ приблизно такого ж змісту, як і Ваш, де вказати в якості недостовірної інформації щодо мене - суму боргу, яка вказана в рахунках КП ГІОЦ стосовно моєї квартири(за весь період заборгованості з 2007 року), а в якості достовірної(яку я вважаю достовірною) навести мій власний розрахунок заборгованості, який я вважаю насправді існує, виходячи з тарифів, які відповідали часу, з якого мені рішенням Солом"янського суду по справі про стягнення з мене заборгованості перед КП УЖГ, було визначено наявність договірних відносин між мною, та КП УЖГ на березень 2007 року, коли КП УЖГ через КП ГІОЦ, надіслало мені рахунки, а я на думку суду, сплативши рахунки КП ГІОЦ - погодився з тарифами, які існували на той час?
-
Не проще просто не платить по квитанциям?
По ним ніхто і не сплачує.
-
було визначено наявність договірних відносин між мною, та КП УЖГ на березень 2007 року, коли КП УЖГ через КП ГІОЦ, надіслало мені рахунки, а я на думку суду, сплативши рахунки КП ГІОЦ - погодився з тарифами, які існували на той час?
На той час тарифи також були "космічні" (РКМДА №№ 141-144 пізніше "замінені" на РКМДА №№ 640-643, які у свою чергу скасовані судами). У цій справі мене більш цікавить мотивувальна частина рішення, ніж резолютивна.
У Вашому випадку перспективніше подавати: 1) позов до КМДА про стягнення шкоди (ст. 1175 ЦК); 2) позов до КП ГІОЦ, КП УЖГ про визнання недійними правочинів, що підтверджені квитанціями на КП ГІОЦ (ст. 227 ЦК).
-
було визначено наявність договірних відносин між мною, та КП УЖГ на березень 2007 року, коли КП УЖГ через КП ГІОЦ, надіслало мені рахунки, а я на думку суду, сплативши рахунки КП ГІОЦ - погодився з тарифами, які існували на той час?
На той час тарифи також були "космічні" (РКМДА №№ 141-144 пізніше "замінені" на РКМДА №№ 640-643, які у свою чергу скасовані судами). У цій справі мене більш цікавить мотивувальна частина рішення, ніж резолютивна.
У Вашому випадку перспективніше подавати: 1) позов до КМДА про стягнення шкоди (ст. 1175 ЦК); 2) позов до КП ГІОЦ, КП УЖГ про визнання недійними правочинів, що підтверджені квитанціями на КП ГІОЦ (ст. 227 ЦК).
Дякую за відповідь!
-
призначення справи до судового розгляду 09 лютого 2012 р. о 14-00.
Подав заяву про розгляд в цей день без моєї участі.
-
Після скарги нарешті 23.03.2012 р. отримав рішення Дніпровського райсуду м. Києва від 09.02.2012 р. Відмовне. Бо гаманець КМДА чіпляти не можна! :-[ Текст читати можна з останнього абзацу 6-ої (передостанньої стор.) рішення, оскільки все інше не має прямого відношення до суті спору. Суддя Шевченко, хоча і дуже старанно все розписала, за що ій слід подякувати, але в обгрунтування свого рішення послалася на відсутність доказів (остання стор. 7), які ж сама власноручно посвідчувала. ;) А в частині "виробничої інформації" взагалі не навела чинної (після змін в "інформаційних" законах з 2011 р.) норми матеріального права. ;)
(http://thumbnails76.imagebam.com/18143/28b76e181428888.jpg) (http://www.imagebam.com/image/28b76e181428888) (http://thumbnails72.imagebam.com/18143/d2e30d181428893.jpg) (http://www.imagebam.com/image/d2e30d181428893) (http://thumbnails39.imagebam.com/18143/e4ed8f181428896.jpg) (http://www.imagebam.com/image/e4ed8f181428896) (http://thumbnails76.imagebam.com/18143/b5a350181428900.jpg) (http://www.imagebam.com/image/b5a350181428900) (http://thumbnails31.imagebam.com/18143/4e3d32181428904.jpg) (http://www.imagebam.com/image/4e3d32181428904) (http://thumbnails61.imagebam.com/18143/ea912f181428907.jpg) (http://www.imagebam.com/image/ea912f181428907) (http://thumbnails44.imagebam.com/18143/c87255181428912.jpg) (http://www.imagebam.com/image/c87255181428912)
Мабуть і з апеляції отримаю подібну ухвалу розважального характеру. 8-)
-
Сьогодні подав апеляційну скаргу на "подячну грамоту КП ГІОЦ" від судді Шевченко. :)
-
Апеляційний розгляд призначено на 13 червня 2012 р. о 12-00, суддя Оніщук М. І.
-
Апеляційний розгляд призначено на 13 червня 2012 р. о 12-00, суддя Оніщук М. І.
Рішення суду 1-ої інстанції за повідомленням канцелярії АСК залишено без змін. Судді сахаються від справ за участі КП ГІОЦ як чорт від ладану. ;D
-
29.06.2012 р. отримав ось таку ухвалу АСК:
(http://thumbnails55.imagebam.com/20035/f8bd80200344146.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f8bd80200344146) (http://thumbnails51.imagebam.com/20035/135f2d200344154.jpg) (http://www.imagebam.com/image/135f2d200344154) (http://thumbnails38.imagebam.com/20035/419fbe200344168.jpg) (http://www.imagebam.com/image/419fbe200344168) (http://thumbnails57.imagebam.com/20035/2fa88f200344177.jpg) (http://www.imagebam.com/image/2fa88f200344177) (http://thumbnails46.imagebam.com/20035/23781d200344185.jpg) (http://www.imagebam.com/image/23781d200344185) (http://thumbnails43.imagebam.com/20035/54c4e2200344195.jpg) (http://www.imagebam.com/image/54c4e2200344195)
Зміст судових рішень нісенітниці: інформація не може бути визнана недостовірною, оскільки вона є "виробничою". 8-) Інформація на рахунках КП ГІОЦ у серпні 2011 р. не може бути визнана недостовірною, оскільки в 2010 р. встановлено, що вона отримана законно. :o Тобто є законною назавжди, незважаючи, що змінюється щомісяця. :'( Прізвище, адреса та ін. -не є конфіденційною інформацією :'(
Як і 1-ою інстанцією повністю проігноровані мої квитанції на підтвердження оплати за ЖКП на користь "КП "Липкижитлосервіс" -для цього суду їх не існує. Сьогодні до ВССУ подав касаційну скаргу. Далі ЄСПЛ.
-
Очень жаль, но от єтого никуда не деться :( http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7761.msg37959.html#msg37959 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7761.msg37959.html#msg37959)
-
Ухвалою ВССУ від 24.07.2012 р. відмовлено у відкриті касаційного провадження:
(http://thumbnails54.imagebam.com/20512/08c6cd205115592.jpg) (http://www.imagebam.com/image/08c6cd205115592) (http://thumbnails78.imagebam.com/20512/6e38e7205115600.jpg) (http://www.imagebam.com/image/6e38e7205115600) (http://thumbnails82.imagebam.com/20512/1fade0205115612.jpg) (http://www.imagebam.com/image/1fade0205115612)