Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Справа № 2-6157/11: позов до КП ГІОЦ, КП Липкижитлосервіс про визнання інформації недостовірною та її спростування.
Ухвалою Дніпровського райсуду м. Києва від 17.11.2011 р. відкрито провадження.



Попередній розгляд 29.11.2011 р. о 12-30.

[Тетяна Academia]

Бажаю удачі і перемоги.

[Валентина]

Цікавою буде інформація про подальший розвиток подій.

[Перо]

В засідання з'явилися я та представник КП ГІОЦ. Представника КП "Липкижитлосервіс" не було. Суддя посвідчила згідно з оригіналами надані мною докази, та долучила до м/с заперечення КП ГІОЦ. Наступне попереднє засідання 12 грудня 2011 р. о 09-30.

[Перо]

Перерва в попередньому засіданні до 16 грудня 2011 р. до 10-15 З'явилися обидва відповідачі, але КП "Липкижитлосервіс" (з їх слів) не отримали позов, а у суду немає зворотного повідомлення. Науменко заявив, що без відмітки банку рахунки КП ГІОЦ не є належними доказами, бо можливо саме я їх роздруковую.

[Валентина]

То, може надати копії таких рахунків КП ГІОЦ форумчанами -киянами із супровідними листами і хай суд постановить ухвалу про проведення експертизи, або викликати  у якості свідків, які під присягою запевнять, шо взяли квитанції у своїх поштових скриньках, а бувають випадки, коли вони їх знаходили на підвіконні біля поштових скриньок?
У крайньому випадку клопотати про надання Вами пояснень у якості свідка, чи допит представника Вашого у якості свідка?

[Перо]

Валентина, справа розглядається відносно конкретних рахунків за конкретний час (коли "утворювався борг") з моєю адресою і де зазначено певний особовий рахунок. Саме щодо цих рахунків встановлені обставини у справах № 2а-11889/10/2670 і № 2-3386-1/10 про їх друкування з боку КП ГІОЦ. Інші рахунки не є предметом розгляду справи. Але навіть якщо суд всупереч встановлених обставин макулатуру КП ГІОЦ визнає такою, що не друкується цією установою -це мене також влаштовує. 

P. S. Дякую за пропозиції допомоги. Можливо згодиться передусім в адмін справах (вже відомих, або тих, по яким ще не відкрито провадження).

[Nimfa]

Науменко заявив, що без відмітки банку рахунки КП ГІОЦ не є належними доказами, бо можливо саме я їх роздруковую.

Але тоді це є належним доказом того, що за цими квитанціями не треба нічого сплачувати 

[Перо]

З боку КП ЛЖС знову нікого не було. С/з не відбулося. Я та пр-к КП ГІОЦ Науменко письмово погодилися на призначення справи до судового розгляду 09 лютого 2012 р. о 14-00.

[Roman]

Але навіть якщо суд всупереч встановлених обставин макулатуру КП ГІОЦ визнає такою, що не друкується цією установою -це мене також влаштовує. 

Какой тогда смысл было подавать в суд?

[Перо]

Відповідь є вище:
« Reply #7 : 14 Грудень 2011, 00:26:46 »

[Roman]

Відповідь є вище:
« Reply #7 : 14 Грудень 2011, 00:26:46 »

Але тоді це є належним доказом того, що за цими квитанціями не треба нічого сплачувати 

Только ради этого подавать в суд?
Не проще просто не платить по квитанциям?

[stepan]

Валентина, справа розглядається відносно конкретних рахунків за конкретний час (коли "утворювався борг") з моєю адресою і де зазначено певний особовий рахунок. Саме щодо цих рахунків встановлені обставини у справах № 2а-11889/10/2670 і № 2-3386-1/10 про їх друкування з боку КП ГІОЦ. Інші рахунки не є предметом розгляду справи. Але навіть якщо суд всупереч встановлених обставин макулатуру КП ГІОЦ визнає такою, що не друкується цією установою -це мене також влаштовує. 

А як на Вашу думку, чи доцільно наприклад мені подати позов до КП ГІОЦ приблизно такого ж змісту, як і Ваш, де вказати в якості недостовірної інформації щодо мене - суму боргу, яка  вказана в рахунках КП ГІОЦ стосовно моєї квартири(за весь період заборгованості з 2007 року), а в якості достовірної(яку я вважаю достовірною) навести мій власний розрахунок заборгованості, який я вважаю насправді існує, виходячи з тарифів, які відповідали часу, з якого мені рішенням Солом"янського суду по справі про стягнення з мене заборгованості перед КП УЖГ,  було визначено наявність договірних відносин між мною, та КП УЖГ на березень 2007 року, коли КП УЖГ через КП ГІОЦ, надіслало мені рахунки, а я на думку суду, сплативши рахунки КП ГІОЦ - погодився з тарифами, які існували на той час?

[Перо]

Не проще просто не платить по квитанциям?

По ним ніхто і не сплачує.

[Перо]

було визначено наявність договірних відносин між мною, та КП УЖГ на березень 2007 року, коли КП УЖГ через КП ГІОЦ, надіслало мені рахунки, а я на думку суду, сплативши рахунки КП ГІОЦ - погодився з тарифами, які існували на той час?

На той час тарифи також були "космічні" (РКМДА №№ 141-144 пізніше "замінені" на РКМДА №№ 640-643, які у свою чергу скасовані судами). У цій справі мене більш цікавить мотивувальна частина рішення, ніж резолютивна.
У Вашому випадку перспективніше подавати: 1) позов до КМДА про стягнення шкоди (ст. 1175 ЦК); 2) позов до КП ГІОЦ, КП УЖГ про визнання недійними правочинів, що підтверджені квитанціями на КП ГІОЦ (ст. 227 ЦК).