'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => Запитання по ЖКП => Договори => Тема розпочата: Лика від 30 Грудня 2011, 03:04:14
-
Просмотрела реестр судовых решений за последние месяцы. Суды под копирку выносят решения, подобные http://reyestr.court.gov.ua/Review/15039075 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/15039075)
"Сама по собі наявність чи відсутність договору на надання послуг безпосередньо з конкретним відповідачем, відсутність зареєстрованої власності на житло мешкання чи інше не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову КЖЕП –6, оскільки відповідачі прописані та зареєстровані у вказаному житлі, вважають його своїм і претендують на нього, користуються послугами позивача і частково виконує умови договору про надання цих послуг щодо їх оплати..."
"Відповідач ОСОБА_1 та члени його сім’ї (інші відповідачі) зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1 згідно довідки № 1612 від 17 липня 2007 року. Відповідачі є користувачами та власниками цієї квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 квітня 1999 року. Між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території від 18 лютого 2006 року, який оформлено відкриттям особистого рахунку НОМЕР_1 на ім'я відповідача ОСОБА_1. Відповідачі фактично користуються послугами, які їм надає позивач, відмови від споживання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території (комунальних послуг) від відповідачів позивачу не надходило.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачено, що споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги (до яких відповідно до п. І ч. 1 ст. 13 цього ж закону віднесено і послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території) у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Згідно п. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року власники та наймачі квартир багатоквартирних будинків повинні вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за утримання будинку та при будинкової території щомісячно не пізніше 10 числа наступного, за оплачуваним місяцем.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. Пунктом 1 та 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19 червня 1992 року встановлено, що утримання приватизованих квартир, здійснюється за рахунок коштів власників згідно Правил користування приміщенням жилих будинків та при домовими територіями незалежно від форм їх власності та власники квартир багатоквартирних будинків є власниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, і зобов'язання приймати участь у загальних витратах з утримання будинку та при домової території у відповідності до своєї долі майна." Получается, "что п.1 ч.1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в якому передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджений постановами Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р.№ 560 та від 20.05.2009 р. № 529, а також Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630.", и сами все эти Постановления КМУ для судов не имеют никакого значения. Відкриття особистого рахунку є фактом укладення договору про надання послуг з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території.
-
Сама по собі наявність чи відсутність договору на надання послуг безпосередньо з конкретним відповідачем, відсутність зареєстрованої власності на житло мешкання чи інше не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову
Зі свого досвіду можу підтвердити - це дійсно так.
Тому, я з першого дня стверджувала у суді, що отримувала лише "мінімальні" неякісні ком/послуги (які відносяться до 1 групи послуг), а от договірні - ні.
Проте, суди навіть і на це не звертають уваги. Ось фраза із моєї Скарги:
Відповідно до п. 3 ст. 15 ЗУ «Про житлово-комунальні-послуги» «До переліку мінімально необхідних житлово-комунальних послуг не можуть включатися послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).». Судом 1-ої інстанції не надано належної оцінки тому факту, що послуги з «утримання будинку і прибудинкової території» відносяться до іншої (договірної) групи послуг, проте вони включені у розрахунок заборгованості Позивача у позові.
Я думаю, з вище викладеного суду повинно було бути все зрозумілим ...але рішення АП (яке, я взагалі не бажала тут розташовувати, щоб форумчани не читалі на ніч "бред"), своєю "тупізною", спірністю та невідомими фактами - просто вразило ..
Коментарі зайві.
-
Тому, я з першого дня стверджувала у суді, що отримувала лише "мінімальні" неякісні ком/послуги (які відносяться до 1 групи послуг), а от договірні - ні.
Ви в наведеному рішенні суду виділили жовтим кольором про те, що суд встановив, що Ви є власницею квартири.
Чи суд досліджував це питання, чи Ви самі це визнали?
Судді будують своє рішення за схемою -
Встановлено, що проживає.
Встановлено, що є власником.
Встановлено. що послуги надавались.
Встановлено, що користується наданими послугами(або, що послуги спожиті).
То я подумав, може потрібно будувати свій захист з самого початку процесу, заперечуючи кожний цей пункт, та намагатись надати докази цьому, або заперечувати докази, надані позивачем?
-
Не забруднюйте голову лишніми думками. Цілком очевидно лише одне.
Якщо отримали позов, то
1) читаєте його і аналізуєте,
2) читаєте ЦПК
3) Визначаєте правовідносини, які вам позивач намагається приписати
4) Памятайте, у суді є ручка, яка пише те, що їй нада
5) Виробляєте стратегію захисту
6) готуєтеся до апеляції, при цьому памятаємо ЦПК (ст .11, 212-215), і постанову ВСУ про Про судове рішення у цивільній справі
І ще, факт наявності заборгованості повинен бути доведений у позові, Тобто вас повинні цікавить наявність доказів, і їхнє обгрунтування, а
рішення може бути обгрунтоване лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку і перевірені в тому
судовому засіданні, в якому постановлюється рішення.
Як правило суди, пишуть як каже stepan, однак не слід вестися на це, бо відповідно до ст.11 цпк
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У більшості випадків, позови неналежно оформлені, тобто незаконні, і докази незазначені, про що фактично свідчить про відсутність спору, тобто такі що не відповідають ст.119 ЦПК,
-
Я строю свою защиту по такой схеме - "Отлезь гнида. Сам дурак" ;D
1. Мне предлагают подписать типовой договор по 529 постанове КМУ
2. Типовой договор - "Оказание услуг по содержанию дома и придомовой територии"
3. Потреблять услуги по содержанию дома (или содержать свой дом) обязан владелец дома.
4. Владельцем дома (согласно реестра прав собственности) является городская община в лице горсовета.
5. Городская община перечисляет деньги в бюджет Горсовета для содержания городского (горсоветовского) имущества.
Вывод:
Для содержания своего дома горсовет должен заключить договор с исполнителем услуг по содержанию дома и платить ему из городского бюджета. Как это делается по содержанию улиц, памятников Ленину и т.п.
Владельцы квартир не являются владельцами дома и по этой причине обязаны содержать за свои средства не дом, а только свои квартиры.
Размер затрат на содержание своего имущества определяет владелец имущества и никто ему в этом не указ.
Содержание придомовых территорий - это ваще мошенничество т.к. юридических документов о существовании придомовых территорий как правило - нет. Оплачивать содержание несуществующей придомовой территории никто не обязан. Это все земли горсовета, который обязан их содержать за бюджетные средства.
Все.
С наступающим Новым годом!
-
Не зовсім вірно, за клопотанням учасники можуть до початку розгляду по суті долучати документи, крім того існує процесуальна дія, як пояснення письмові, для підтвердження можна додатки заявити в поясненнях, і є ще одна процесуальна дія, яку можна використати це перед дебатами після розгляду по суті: додаткові пояснення та долучення доказів, предбачено, правда треба обгрунтувати, чому не були надані раніше.
Щодо утримання будинку, то Ваша позиція не зовсім точна.
Відповідно до п.2 ст.10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду разом із квартирою власник становиться співвласником допоміжних приміщень, внутрішньо будинкової мережи конструкцій будинку, тобто частини (пропорційно жилої плоші власника квартири) загального майна та неділимого майна і відповідно до п.32 Наказу Держкомжитлогосп №56 від 15 вересня 1992р. (діяв до 29 січня 210р.) - "Якщо у багатоквартирному будинку, що приватизується, не створено товариства (об'єднання) власників квартир, при видачі свідоцтва про право власності на житло власником неприватизованого житла з власником приватизованої квартири укладається договір на його участь у витратах по утриманню будинку, прибудинкової території та одержання комунальних та інших послуг (додаток 13)".
-
Я строю свою защиту по такой схеме - "Отлезь гнида. Сам дурак"
В чому Вас звинувачує позивач? Що Ви порушуєте? і чому? Конкретно....Назвіть норми права, які, на думку позивача, Ви порушили, внаслідок чого Вас притягують до цивільно-правової відповідальності?
-
Щодо утримання будинку, то Ваша позиція не зовсім точна.
Відповідно до
(1)п.2 ст.10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду разом із квартирою власник становиться співвласником допоміжних приміщень, внутрішньо будинкової мережи конструкцій будинку, тобто частини (пропорційно жилої плоші власника квартири) загального майна та неділимого майна
(2) і відповідно до п.32 Наказу Держкомжитлогосп №56 від 15 вересня 1992р. (діяв до 29 січня 210р.) - "Якщо у багатоквартирному будинку, що приватизується, не створено товариства (об'єднання) власників квартир, при видачі свідоцтва про право власності на житло власником неприватизованого житла з власником приватизованої квартири укладається договір на його участь у витратах по утриманню будинку, прибудинкової території та одержання комунальних та інших послуг (додаток 13)".
По Вашому п.1 (Щодо утримання будинку), то це Ваша позиція не зовсім точна. ;D
Гадаю фразу про "жилу плошу власника квартири" Ви побачили після третього келиха шампанського. Приєднуюсь і З Новим роком Вас! ;D
Цитую як насправді в ЗУ:
2. Власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі
в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку,
технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і
зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з
утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї
частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення
(кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність
квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
Однак відповідно до ст.3 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
1. Державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про
права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до
Державного реєстру прав.
3. Права на нерухоме майно, які підлягають державній
реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої
реєстрації. [/u]
Якщо Вы подивитесь на свій документ про право власності на квартиру
- Ви там не побачите запису про Ваше право власності на якусь частку майна в будинку.
Отже згідно ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
- право власності на частку майна в будинку у Вас не виникло оскільки воно не зареєстроване.
Оскільки право власності на майно будинку у Вас не виникло, то у Вас немає частки майна в будинку і відповідно Ви не зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з
утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
Можу також нагадати, що державний акт діє буквально.
Тому,... те, що Ви маєте державний акт з права власності на квартиру,
а квартира знаходиться в будинку
не породжує Ваше право власності (співвласності) на будинок. І знову З Новим роком! ;D
Ну, і ....
закон про приватизацію це - зовісім не з тої опери.
Це спеціальний закон по справам приватизації. А приватизація у нас гадаю вже скінчилась.
По справам ЖК послуг діє спеціальний закон Про ЖК послуги і там такої норми вже немає.
-
Я строю свою защиту по такой схеме - "Отлезь гнида. Сам дурак"
В чому Вас звинувачує позивач? Що Ви порушуєте? і чому? Конкретно....Назвіть норми права, які, на думку позивача, Ви порушили, внаслідок чого Вас притягують до цивільно-правової відповідальності?
Після скасування з Божою допомогою і допомогою форумчан судового наказу (СН) з посиланням на відсутність договірних відносин, ВРЕЖО подало позовну заяву зобовязати мене укласти з ними типовий договір по 529 постанові КМУ.
Я написав заперечення на позов ВРЄЖО - які Ви прочитали.
Мені здається ці заперечення - логічно і юридично бездоганні.
Хочу отримати зауваження на таку точку зору.
-
Автор: mata:
Якщо Вы подивитесь на свій документ про право власності на квартиру
- Ви там не побачите запису про Ваше право власності на якусь частку майна в будинку.
Отже згідно ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
- право власності на частку майна в будинку у Вас не виникло оскільки воно не зареєстроване.
Оскільки право власності на майно будинку у Вас не виникло, то у Вас немає частки майна в будинку і відповідно Ви не зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з
утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
Ви не праві. Дивіться Рішення КС.
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v014p710-11 (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v014p710-11)
Зі змісту пункту 2 статті 10 Закону ( 2482-12 ) вбачається, що в ньому не встановлено обмежень щодо набуття права власності на допоміжні приміщення будинку залежно від підстав набуття права власності на житло. Наведене відповідає Конституції України ( 254к/96-ВР ) та узгоджується з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною в Рішенні від 2 березня 2004 року N 4-рп/2004 ( v004p710-04 ), згідно з якою у багатоквартирних
будинках, де не всі квартири приватизовані чи приватизовані повністю, власник (власники) неприватизованих квартир (їх правонаступники) і власники приватизованих квартир багатоквартирного будинку є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень. Вони є рівними у праві володіти, користуватися і розпоряджатися допоміжними приміщеннями. Ніхто з власників квартир не має пріоритетного права користуватися та
розпоряджатися цими приміщеннями (абзац перший підпункту 4.3 пункту 4 мотивувальної частини) ( v004p710-04 ).
1. В аспекті конституційного звернення положення пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року N 2482-XII ( 2482-12 ) зі змінами необхідно розуміти так, що власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних
приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v004p710-04 (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v004p710-04) :
1.1. Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.
-
Шановний Юрій Васильович,
1. Ніде в рішеннях КСУ (які Ви процитували) ні в будь яких інших НПА не сказано, що допоміжні приміщення це синонім слова багатоквартирний будинок.
2. Ніде в рішеннях КСУ (які Ви процитували) ні в будь яких інших НПА не сказано, що власники приватизованих квартир є одночасно власниками (співвласниками) багатоквартирного будинку.
3. В державному реєстрі прав власності (на підставі Рішення ОМС) зареєстровано право власності на баготоквартирний будинок тільки за міськрадою.
4. В державному реєстрі прав власності зареєстровано моє право власності тільки на квартиру і там немає вказівки, що я такоє є співвласником будинку (або частини будинку).
5. Державний акт на право власності діє буквально і має тільки буквальний зміст.
6. Оскільки саме власник має нести тягар утримання свого майна я дав твердження
- Власник будинку (зареєстрована тільки міськрада) має нести тягар утримання будинку.
- Споживачем послуг з утримання свого будинку є тільки власник (тобто міськрада).
- Послуги по утриманню будинку має право надавати тільки ВРЕЖО (на підставі рішення ОМС)
- Договір на утримання будинку має укладатись між міськрадою і КП ВРЕЖО
Спростуйте будь ласка це і покажіть мою помилку (буквально цитуя НПА).
Я думаю що це має бути помилкою і не можу її знайти. (Може на щастя)
-
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=45-2006-%EF (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=45-2006-%EF)
"ПРАВИЛА користування приміщеннями житлових будинків
7. Власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний:
укласти договір на надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем відповідно до типового договору;
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом;
Що таке житлово-комунальні послуги, читайте у зу Про житлово-комунальні послуги
-
Відповідно п.4 Ст 4. Цивільного кодексу України
4. Актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету
Міністрів України.
Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить
положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються
відповідні положення цього Кодексу або іншого закону.
Відповідно Ст 322. Цивільного кодексу
1. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить,
якщо інше не встановлено договором або законом.
Наведений Вами п.7 Постанови КМУ №45 "ПРАВИЛА користування приміщеннями житлових будинків
7. Власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний:
укласти договір на надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем відповідно до типового договору;
(якщо йдеться про житлово-комунальну послугу з утримання багатоквартирного будинку, що зареєстровано як власність міськради)
суперечить наведеній ст.322 Цивільного кодексу.
Оскільки п.7 постанови КМУ
суперечить ст.322 Цивільного кодексу,
згідно ст.4 Цивільного кодексу
має застововуватись ст.322 - Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить,
якщо інше не встановлено договором або законом.
Тобто споживачем послуги з утримання будинку має бути власник будинку (міськрада)
Спростуйте будь ласка це і покажіть мою помилку (буквально цитуя НПА).
Я думаю що це має бути помилкою і не можу її знайти. (Може це на щастя)
-
Ви розумієте, що утримувати майно, це одне зобовязання, а укласти договір на надання житлово-комунальних послуг - це інше зобовязання?
Зобовязання по підписанню договора передбачено законом, і його не підписання тяне цивільну-правову відповідальність
Обов’язок укласти договір для власника квартири закріплений положеннями ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 572 від 8.10.1992 р. «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", в редакції постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 р.. Одним із способів захисту цивільних прав встановлених ст. 16 ЦК України, є примусове виконання обов’язку в натурі. Розбіжності, що виникають між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, вирішуються судом згідно з приписами ст. 649 ЦК України.
-
Дякую, що Ви розмірковуєте щодо мого запитання.
По суті.
Ви кажете - утримувати майно, це одне зобовязання, а укласти договір на надання житлово-комунальних послуг - це інше зобовязання.
Є житлово комунальні послуги
- з центрального опалення
- з водопостачання і водовідведення
- газопостачання
- енергопостачання т т.п.
- утримання за кошти власника
квартири власника і допоміжних приміщень де в ньго є право співвласності.
тут нема питань ці послуги надаються власнику квартири, і вони відповідають ЦК - власник має обовязок нести тягар утримання свого майна
і є послуга з утримання будинку і який належить юридичній особі (міськраді).
Дискуссія йде щодо укладання договору про послуги з утримання будинку і прибудинкової территорії які належать міськраді.
Перекладання обовязку утримувати свое майно з власника будинку (міськради) на сторонніх осіб не передбачена і прямо протиричіть цивільному кодексу. Тому єдина постанова КМУ в якій сказано, що власник квартири має утримувати будинок має виконуватись тільку у випадку, коли вона не протирічить цивільному кодексу.
А саме - коли власник квартири набув право власності (співвласності) на будинок.
А це може статись тільки після реєстрації цього права в БТІ
і міськрада для цього повинна змінити своє старе рішення
- "БТІ зареєструвати право власності на будинок за міськрадою" на нове рішеня
- "БТІ зареєструвати право власності на будинок за власниками приватизованих квартир."
Або умовити мешканців створити ОСББ і передати право власності на будинок до ОСББ.
В цьому випадку буде виправлена колізія, що власника квартири незаконно примушують утримувати чуже майно. Ну, не утримуєте ж Ви Хрещатик, або площу Незалежності.
Щодо ЗУ Про ЖК послуги, то там немає вимоги до власників квартир утримувати будинок.
Згідно даних там визначен договір має укладати споживач.
Споживачем може бути і фізична особа і юридична особа, яка отримує ЖК послугу.
Хто має обовязок отримувати послугу утримувати будиноку? - Власник будинку.
Тобто зараз
відповідний договір з КП ВРЕЖО має укладати юридична особа власник будинку - міскрада за рахунок бюджету.
Розкритикуйте мене. ;D
Щодо суду, то це питання в суді і я хочу підготуватись до заперечень.
-
Відповідно до п.2 ст.10 ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду
Власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у
будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних
витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи
гуртожитках.
Тобто участь власника в утриманні будинку є обовязковою
ст 382 ЦК України передбачає, що
Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення
загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди,будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
ст 360 ЦК Передбачає, шо
Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести
відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Отже, власник квартири зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів)
Отже, ви зобовязані підписати договір про надання жк послуг і брати участь у утриманні та збереженні спільного майна - а саме Вашого будинку
-
Отже, ви зобовязані підписати договір про надання жк послуг і брати участь у утриманні та збереженні
спільного майна - а саме Вашого будинку
Вот итог всех Ваших ссылок на законодательство
" брати участь у утриманні .... спільного майна - а саме Вашого будинку "
здесь Вы передернули ;D
- нигде не было сказано, что ДОМ является совместной собственностью жильцов.
насправді наш будинок не є спільним майном.!!!!! ;D и это все меняет.
Вы доказываете, что я совладелец дома и поэтому обязан его содержать.
Так я не против если БТИ подтвердит, что я владелец дома.
Сколько не повторяй слово "халва" - сладко не станет.
Сколько не повторяй "владелец" - без регистрации в БТИ владельцем не станешь.
А БТИ говорит - нет, владелец квартиры не является совладельцем дома.
В БТИ зарегистрировано, что владелец дома только горсовет и нет никаких совладельцев!!!!
Юридически квартира это не часть дома. ;D
И дом и квартира - самостоятельные объкты недвижимости.
И дом и квартира - самостоятельные объекты права собственности.
Право собственности на квартиру не порождает право собственности на дом (часть дома).
Право собственности на дом не порождает право собственности на квартиру.
Вот где собака зарыта.
Для того, что бы быть точным Ваш вывод должен иметь продолжение:
"Отже, ви зобовязані підписати договір про надання жк послуг і брати участь у утриманні та збереженні
спільного майна - а саме Вашого будинку
після реєстрвції в державному реэстрі речових прав на нерухоме майно
Вашого права співвласності на 10% будинку (майна будинку) згідно рішення ОМС."
При такой регистрации в БТИ все становится на свои места и
окажется, что закон о Приватизации, на который Вы ссылаетесь
не противоречит Гражданскому кодексу
- Собственник квартиры обязан содержать дом
(т.к. он является совладельцем дома согласно решения ОМС).
Тогда и договор Про услуги содержания дома должен заключать я, а не горсовет.
А иначе .... имущество горсовета должен содержать горсовет.
-
Автор: mata:
1. Ніде в рішеннях КСУ (які Ви процитували) ні в будь яких інших НПА не сказано, що допоміжні приміщення це синонім слова багатоквартирний будинок.
Допоміжні приміщення - це "складові частини будинку".
допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові,
сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення);
житловий комплекс - єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий
комплекс;
загальне майно - частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених у статуті об'єднання (кладові, гаражі, в тому числі підземні, майстерні тощо);
конструктивні елементи багатоквартирного будинку - частини споруди, які забезпечують її цілісність та необхідні технічні умови функціонування (фундамент, несучі стіни, міжповерхові перекриття, сходові марші, конструкції даху, покрівля, в'їзна група тощо);
нежиле приміщення - приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин;
неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку;
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2866-14 (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2866-14) Закон про ОСББ. Якщо у Вас не ОСББ, застосовується за "аналогією закону".
Автор: mata: 4. В державному реєстрі прав власності зареєстровано моє право власності тільки на квартиру і там немає вказівки, що я такоє є співвласником будинку (або частини будинку).
Ця вказівка і не потрібна. Ще раз з Рішення КС:
1.1. Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій
Ви розумієте фразу "не потребує здійснення додаткових дій"?
Перегляньте:
http://gro-za.io.ua/s81705/kievskiy_apelyaciyniy_administrativniy_sud._postanova_28.10.2008_r._sprava_n_22-a-2912408_r (http://gro-za.io.ua/s81705/kievskiy_apelyaciyniy_administrativniy_sud._postanova_28.10.2008_r._sprava_n_22-a-2912408_r)
-
Ваша думка хибна, повірте. потім ця використають проти вас у справі про стягнення боргу
ЗУ Про житлово-комунальні послуги
утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи
юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків
і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів,
порядків і правил згідно із законодавством;
Ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу: «Власність зобов’язує.....»
За ст. 10 закону «Про приватизацію державного житлового фонду» власник квартири, він же співвласник будинку, зобов’язаний брати участь в утриманні даного будинку нарівні з іншими власниками його квартир.
Робиться це відповідно до закону «Про житлово-комунальні послуги» шляхом найму виконавця послуг, пов’язаних з утриманням, тобто шляхом укладення договору з виконавцем послуг і наступної оплати його послуг. Йдеться про всі послуги з утримання будинку, а також ту частину комунальних послуг, які необхідні для утримання будинку, тобто про послуги з опалення в частині опалення місць загального користування..
Обовязок власника квартири підписати договір про надання житлово-комунальних послуг передбачено законом :
ст. 20, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,з врахуванням ст.29 даного закону, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 572 від 8.10.1992 р. «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", в редакції постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 р., та відповідні постанови КМУ 529 і тд. і ніяк не суперечить ст 322 ЦК
-
ЗУ Про житлово-комунальні послуги
утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи
юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків
і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів,
порядків і правил згідно із законодавством;
И что?
Ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу: «Власність зобов’язує.....»
За ст. 10 закону «Про приватизацію державного житлового фонду» власник квартири, він же співвласник будинку, зобов’язаний брати участь в утриманні даного будинку нарівні з іншими власниками його квартир.
Опять передернули - "він же співвласник будинку".
К сожалению этого в законе нет.
Я вот говорю, что раз в законе нет - должно быть по решению ОМС для того что бы не вступать в противоречие с гражданским кодексом.
Вместо обоснования что ВЛАСНИК КВАРТИРИ - Є СПІВВЛАСНИК ДОМУ,
Вы это вначале голословно утверждаете,
а потом исходя из этого рассуждаете почему я должен заключить договор.
Докажите, что ВЛАСНИК КВАРТИРИ - Є СПІВВЛАСНИК ДОМУ.
Это то звено, потянув за которое все остальное становится очевидным.
Робиться це відповідно до закону «Про житлово-комунальні послуги» шляхом найму виконавця послуг, пов’язаних з утриманням, тобто шляхом укладення договору з виконавцем послуг і наступної оплати його послуг. Йдеться про всі послуги з утримання будинку, а також ту частину комунальних послуг, які необхідні для утримання будинку, тобто про послуги з опалення в частині опалення місць загального користування..
Обовязок власника квартири підписати договір про надання житлово-комунальних послуг передбачено законом :
ст. 20, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,з врахуванням ст.29 даного закону, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 572 від 8.10.1992 р. «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", в редакції постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 р., та відповідні постанови КМУ 529 і тд. і ніяк не суперечить ст 322 ЦК
Ну, ... я уже приводил обоснование, что никакой закон и тем более никакое решение КМУ не могут противоречить гражданскому кодексу, который говорит, что
собственник обязан содержать свое имущество.
КАК ДОКАЗАТЬ, ЧТО ВЛАДЕЛЕЦ КВАРТИРЫ ЯВЛЯЕТСЯ СОВЛАДЕЛЬЦЕМ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА,
(если БТИ говорит нет. Владелецем многоквартирного дома - зарегистрирован только горсовет.)
-
Ваша думка хибна, повірте. потім ця використають проти вас у справі про стягнення боргу
Я это понимаю и отрабатываю ее с Вами (типа Вы чесно на стороне юриста ЖЭКа).
Ключевая фраза ЖЭКа - Вы совладелец дома и обязаны содержать свое имущество.
Ключевой документ моей защиты
- выписка из гос. реестра прав на недвижимое имущество - на основании Решения ОМС №... от ..... право собственности на дом зарегистрировано за горсоветом.
Дальше все четко - собственник сам обязан содержать свое имущество.
Я внимательно читаю Ваши аргументы и аргументы Юрия Васильевича....
ну...., против убойного реестра прав собственности на недвижимое имущество
нет у Вас пока прямого и четкого 1, 2, 3, ... доказательства, что собственник квартиры имеет право собственности на многоквартирный дом.
А это ключевой момент в защите от взыскания начислений без договора.
-
нет у Вас пока прямого и четкого 1, 2, 3, ... доказательства, что собственник квартиры имеет право собственности на многоквартирный дом.
А это ключевой момент в защите от взыскания начислений без договора.
Владелец квартиры всего лишь владелец квартиры - не владелец дома. И доказательств не нужно. Вы витаете в облаках.
То что, он же - совладелец дома - установлено нормами ГК. Читайте, есть.
Чтобы бороться за свои права, надо хотя бы знать их. Вы, похоже, не знаете чего хотите.
-
Ви таки не бажаєте читати наведені рішення КС та приклади справ з інших судів.
Ну спробуйте свій захист у суді, потім розкажете.
додатково: читайте ЦК У
Стаття 382. Квартира як об'єкт права власності
1. Квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.
2. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
-
mata!
Кажу ще раз вам.
Пунктом 1 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” встановлено, що споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири,
орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.
Обов’язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 08.10.92 року №572.
Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов’язок, а не право сторін.
І не будьте наївними, у суді з вас стягатимуть збитки, які ви завдали виконавцю послуг, внаслідок не підписання вами договору про надання послуг.
а Ви там спорьте про борг і тд
-
Юрій Васильович,
я уважно вичитав і рішення КС (можу напамять цитувати) і ЦК і про приватизацію і по ЖК послуги і про власність і про реєстрацію прав. Усі постанови КМУ і т.п.
Усі ці закони і постанови у мене в компі і в голові.
Я проводив і самостійний і автоматичний пошук підходящих статей.
Мене влаштовує і юридичний доказ, що мешканці будинку - є співвласниками будинку
(в цьому випадку ВРЕЖО не може мати до мене претензій оскільки
як співвласник будинку я можу отримати претензії тільки від інших співвласників будинку).
Мене влаштовує і юридичний доказ, що міськрада власник будинку
(в цьому випадку ВРЄЖО не може мати до мене претензій оскільки
не я, а міськрада повинна утримувати будинок)
Мене не влаштовує якщо питання хто власник будиноку в суді буде вирішуватись то так, то навпаки. Якщо потрібні гроші щоб утримувати будинок, то я власник, а якщо реконструкцію будинку робити, то власник міськрада.
Мене не влаштовує якщо питання хто власник прибудинкової території буде вирішуватись то так, то навпаки. Якщо потрібні гроші щоб її утримувати, то я власник, а якщо гараж поставити, то власник міськрада.
Ви кажете, що Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
І не кажете прямо, а натякаєте щоб я сам зробив висновок, що це і є право власності на будинок і що згідно рішення КС воно не потребує реєстрації.
Я правильно Вас зрозумів?
Вважаю що такий висновок в суді буде спростовано:
1. Будинок це неподільний обьект нерухомості і міської забудови. І єдиний обьєкт права власності. Право на допоміжні приміщення і опорні конструкції не створює право на будинок.
2. Рішення КС на яке Ви посилаєтесь стосується тільки допоміжних приміщень будинку.
Тому для підтвердження права власності на опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також на нежитлові приміщень, які розташовані у житловому будинку - можливо потребне здійснення відповідних додаткових дій.
3. Рішення КС не каже (буквально не каже), що реєстрація права власності на будинок не потребує державної реєстрації.
Більше того в державному реєстрі прав власності зареєстроване право власності на будинок як обьєкт нерухомості і міської забудови і тільки за міськрадою.
Юрій Васильович - це Державний акт який має тільки буквальний зміст.
Буквальний зміст Державного акту каже, що право власності на наш будинок тільки у міськради.
Це юридичний документ прийнятий на підставі дійсного Рішення ОМС з підписами і печаткою ОМС.
-
mata!
Кажу ще раз вам.
Шановний focus
Я кажу що мені не потрібно укладати договір про утримання будинку (один з 7 видів ЖК послуг)
А Ви наводити закони про всі ЖК послуги в цілому.
Всі 7 видів ЖК послуг отримувати не обовязково.
Наприклад в мене автономне опалення і укладати договір на центральне теплопостачання мені не потрібно. Ніхто і не наполягає щоб я його укладав.
Так і з утриманням будинку - якщо я доведу суду що я не власник будинку, то ніхто не буде наполягати щоб я його утримував.
Є багато таких прикладів.
Ну, ... наприклад Ви не власник площі незалежності і ніхто не каже Вам шоб Ви її утримували.
-
Всі 7 видів ЖК послуг отримувати не обовязково.
Наприклад в мене автономне опалення і укладати договір на центральне теплопостачання мені не потрібно. Ніхто і не наполягає щоб я його укладав.
Так і з утриманням будинку - якщо я доведу суду що я не власник будинку, то ніхто не буде наполягати щоб я його утримував.
Є багато таких прикладів.
Ну, ... наприклад Ви не власник площі незалежності і ніхто не каже Вам шоб Ви її тримували
.
Мата, вижу, Вы не прикидываетесь, а и в правду не понимаете свое глубокое заблуждение.
Вы владелец части дома. К примеру, если у Вас в доме 100 квартир - Вы являетесь совладельцем 1/100 части дома. Это понятно?
Стаття 355. Поняття і види права спільної власності
1. Майно, що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне
майно).
2. Майно може належати особам на праві спільної часткової або
на праві спільної сумісної власності.
То, что Вы не владелец всего дома, не является основанием для отказа в долевом участии на содержание дома в целом. Разве это так трудно понять? Или Вы считаете себя самым хитрым? Все остальные - должны содержать дом, а я, Мата, не должен !
Ну, ... наприклад Ви не власник площі незалежності і ніхто не каже Вам шоб Ви її утримували
И здесь Вы заблуждаетесь. Площадь Независимости удерживается на деньги налогоплательщиков. Вы есть плательщиком налогов - то есть, принимаете долевое участие в содержании Площади Независимости.
-
Вы владелец части дома. К примеру, если у Вас в доме 100 квартир - Вы являетесь совладельцем 1/100 части дома. Это понятно?
А як на Ваш погляд визначити - якою часткою будинку(в наведеному Вами прикладі) володіє Міськрада, якщо всі 100 квартир приватизовані приватними особами, а державний Акт на право власності на будинок є тільки у Міськради?
-
А як на Ваш погляд визначити - якою часткою будинку(в наведеному Вами прикладі) володіє Міськрада, якщо всі 100 квартир приватизовані приватними особами, а державний Акт на право власності на будинок є тільки у Міськради?
Державний Акт на право власності на будинок у Міськради??? Так Вы таки наниматель коммунальной квартиры???
Вы видели, то о чем говорите своими глазами, или это лишь плод Вашего воображения? Может пробовали получить хотя бы копию Этого Акта? Управление собственности Вам даже справку не даст о том, что дом принадлежит к коммунальной собственности, не говоря уже об Акте...
-
Шановний Oz!
Щодо частки в будинку (Вашої чи моєї, не має значення).
Ви зачіпили досить цікаву тему. Я цікавився у балансоутримувача (яка моя частка 1/х будинку в якому мені належить квартира) відповідь була така (ваша частка це 3грн. 08 коп. з метра квадратного Вашої квартири).
Спробуйте і Ви отримати інформацію, щодо своєї частки в багатоквартирному будинку.
І отримати відповідь не в гривнях, а в вигляді дробу.
-
ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду
Стаття 10. Утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках
2. Власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
Це редакція ції частини статті що чинна зараз (зміни були у 2008р. (набирає чинності з 1 січня 2009 року. ) та у 2011р.( набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. ))
Редакція до змін була така:
Стаття 10. Утримання приватизованих квартир (будинків)
2. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
Закон було прийнято 19.06.1992р. введено в дію 22.07.1992р.
ЦКУ
Стаття 382. Квартира як об'єкт права власності
1. Квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.
2. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Кодекс вступив у силу з 01.01.20004р. Редакція цієї статті не мінялась. Тобто діє з 01.01.2004р.
Рішення КС N 4-рп/2004
в и р і ш и в:
1. В аспекті конституційного звернення і конституційного подання положення частини першої статті 1, положення пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" ( 2482-12 ) треба розуміти так:
1.1. Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.
1.2. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.
1.3. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.
2. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
3. Рішення Конституційного Суду України підлягає опублікуванню у "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних виданнях України.
Це рішення було прийнято 2 березня 2004 року
Реєстрація прав на допоміжні приміщення не передбачалася.
Закон Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень прийнято 01.07. 2004р. Вступив в силу 03.08. 2004р. : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/card/1952-15 (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/card/1952-15)
Тобто закон вступив в силу вже як вищевказані діяли.
Ч. 4 закону передбачено:
4. Права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов:
якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або
якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.
-
А як на Ваш погляд визначити - якою часткою будинку(в наведеному Вами прикладі) володіє Міськрада, якщо всі 100 квартир приватизовані приватними особами, а державний Акт на право власності на будинок є тільки у Міськради?
Державний Акт на право власності на будинок у Міськради???
Вы видели, то о чем говорите своими глазами, или это лишь плод Вашего воображения? Может пробовали получить хотя бы копию Этого Акта? Управление собственности Вам даже справку не даст о том, что дом принадлежит к коммунальной собственности, не говоря уже об Акте...
Я задав Вам питання, виходячи з обставин, викладених у цій гілці шановним mata.
До речі я теж хотів йому задати питання - чи є у нього копія Акту на право власності Міськради на будинок де він мешкає?
це Державний акт який має тільки буквальний зміст.
Буквальний зміст Державного акту каже, що право власності на наш будинок тільки у міськради.
Це юридичний документ прийнятий на підставі дійсного Рішення ОМС з підписами і печаткою ОМС.
-
Видалено адміністратором.
Повідомлення-дубль з теми http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7166.msg32865.html#msg32865 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7166.msg32865.html#msg32865)
-
Гілка обговорень стосовно судового спору Г. Захарченко з комунальниками виокремлена.
-
ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду
Стаття 10. Утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках
2. Власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
Це редакція ції частини статті що чинна зараз (зміни були у 2008р. (набирає чинності з 1 січня 2009 року. ) та у 2011р.( набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. ))
Редакція до змін була така:
Стаття 10. Утримання приватизованих квартир (будинків)
2. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
Закон було прийнято 19.06.1992р. введено в дію 22.07.1992р.
ЦКУ
Стаття 382. Квартира як об'єкт права власності
1. Квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.
2. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Кодекс вступив у силу з 01.01.20004р. Редакція цієї статті не мінялась. Тобто діє з 01.01.2004р.
Рішення КС N 4-рп/2004
в и р і ш и в:
1. В аспекті конституційного звернення і конституційного подання положення частини першої статті 1, положення пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" ( 2482-12 ) треба розуміти так:
1.1. Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.
1.2. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.
1.3. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.
2. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
3. Рішення Конституційного Суду України підлягає опублікуванню у "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних виданнях України.
Це рішення було прийнято 2 березня 2004 року
Реєстрація прав на допоміжні приміщення не передбачалася.
Закон Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень прийнято 01.07. 2004р. Вступив в силу 03.08. 2004р. : [url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/card/1952-15[/url] ([url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/card/1952-15[/url])
Тобто закон вступив в силу вже як вищевказані діяли.
Ч. 4 закону передбачено:
4. Права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов:
якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або
якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.
Шановний Юрій Васильович,
пробачте за перерву - був відсутній.
Я не зрозумів який висновок слід зробити з процитованих Вами законів.
Я кажу, що я не співвласник будинку, а Ви даєте законодавство що я спвіввласник допоміжних приміщень. Повірте, я це добре знаю (я 4 роки тому приєднав до квартири мансарду).
Допоміжні приміщення це приналежність квартири.
Але будинок не є приналежністю квартири
- це окремий обьект нерухомості у якого є свій зареєстрований власник. І це не я!!!.
Як Ви знаєте в мене справа в суді. Ось мої 4 тези. Прошу пояснити в якій тезі я не правий
1. Право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації. (Так написано в законі)
2. В своїй позовній заяві ВРЖО (посилаючись на рішення ОМС від 21.05.2001р) повідомляє суд, що будинок в комунальній власності тобто власник будинку - тільки міська громада в особі міськради.
Я подав клопотання і отримав це рішення ОМС. Я перевірив також реєстрацію будинка в БТІ.
Позивач і відповідач посилаючись на ЗУ Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності і на рішення ОМС 2001 р. разом повідомляють суд і подають документ
- дім у в власності міськради.
Згідно заяв сторін і поданих суду документів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - співвласників дому немає.
3. Я в зустрічній позовній заяві подаю документ про моє право власності на квартиру. Згідно заяв сторін і поданих суду документів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - спвіввласників квартири немає.
Тобто згідно заяв сторін і поданих суду документів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - мухі отдельно котлети отдельно (дом отдельно, квартира отдельно).
Так зареєстроване нерухоме майно і тому - саме таке право власності на підставі п.1.
4. Згідно цивільного кодексу - Власник повинен утримувати своє майно.
Нечебто все просто. Всього 4 твердження.
Юрист ВРЕЖО розводить руки і каже - все це я розумію, міскрада начудила, треба було реєструвати спільну власність (міськради і власників квартир), а так, я не знаю що казати в суді. Нехай вже суд прийме рішення і ми спишемо нараховану Вам заборгованість.
Що тут не так?
-
А як на Ваш погляд визначити - якою часткою будинку(в наведеному Вами прикладі) володіє Міськрада, якщо всі 100 квартир приватизовані приватними особами, а державний Акт на право власності на будинок є тільки у Міськради?
Державний Акт на право власності на будинок у Міськради???
Вы видели, то о чем говорите своими глазами, или это лишь плод Вашего воображения? Может пробовали получить хотя бы копию Этого Акта? Управление собственности Вам даже справку не даст о том, что дом принадлежит к коммунальной собственности, не говоря уже об Акте...
Я задав Вам питання, виходячи з обставин, викладених у цій гілці шановним mata.
До речі я теж хотів йому задати питання - чи є у нього копія Акту на право власності Міськради на будинок де він мешкає?
це Державний акт який має тільки буквальний зміст.
Буквальний зміст Державного акту каже, що право власності на наш будинок тільки у міськради.
Це юридичний документ прийнятий на підставі дійсного Рішення ОМС з підписами і печаткою ОМС.
В мене справа в суді.
КП ВРЕЖО повідомило суд, що будинок в комунальній власності. На моє клопотання КП ВРЕЖО дало рішення свого ОМС від 2001р. про реєстрвцію права власності на будинок за міськрадою. БТІ також повідомила мені, що будинок зареєстровано за міськрадою і ніяких співвласників у будинка немає (на запит суда вони можуть надати підтвердження).
Тобто у судді немає підстав сумніватись в такій заяві позивача.
-
Мата, вижу, Вы не прикидываетесь, а и в правду не понимаете свое глубокое заблуждение.
Вы владелец части дома. К примеру, если у Вас в доме 100 квартир - Вы являетесь совладельцем 1/100 части дома. Это понятно?
Стаття 355. Поняття і види права спільної власності
1. Майно, що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне
майно).
2. Майно може належати особам на праві спільної часткової або
на праві спільної сумісної власності.
То, что Вы не владелец всего дома, не является основанием для отказа в долевом участии на содержание дома в целом. Разве это так трудно понять? Или Вы считаете себя самым хитрым? Все остальные - должны содержать дом, а я, Мата, не должен !
Ну, ... наприклад Ви не власник площі незалежності і ніхто не каже Вам шоб Ви її утримували
И здесь Вы заблуждаетесь. Площадь Независимости удерживается на деньги налогоплательщиков. Вы есть плательщиком налогов - то есть, принимаете долевое участие в содержании Площади Независимости.
Право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації в державному реєстрі речових прав.!!! ЦЕ ЗАКОН.
Скільки не кажи ХАЛВА - сладко не станет.
Доки в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не буде зареєстровано Ваше право на 1\100 частину будинку - ви не маєте права вважати себе співвласником будинку.
Ваш документ про зареєстроване право приватної власності на квартиру (головну річ) створює Ваше право співвласності на приналежності (допоміжні приміщення, внутрібудинкові мережі, опорні конструкції). Але будинок не є приналежністю квартири - це окремий обьект нерухомості у якого є свій зареєстрований власник. І це не Ви!!!.
У будинка є власник - той хто зареєстрований в державному реєстрі прав на нерухоме майно.
А хто, шо повинен утримувати стверджує не хитрий Мата, а ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС!!!
А цивільний кодекс встановив
ВЛАСНИК ПОВИНЕН УТРИМУВАТИ СВОЄ МАЙНО.
Якщо багатоповерховий будинок і майдан незалежності зареєстровані як власність міськради
і будинок і майдан повинні утримуватись за рахунок міського бюджета.
А от якщо власники квартир (навіть без створення ОСББ) мають бути власниками будинку, тоді треба спочатку скасувати рішення ОМС про реєстрацію права власності на будинок за міськрадою. А потім зареєструвати його за мешканцями ;D
-
нет у Вас пока прямого и четкого 1, 2, 3, ... доказательства, что собственник квартиры имеет право собственности на многоквартирный дом.
А это ключевой момент в защите от взыскания начислений без договора.
Владелец квартиры всего лишь владелец квартиры - не владелец дома. И доказательств не нужно. Вы витаете в облаках.
То что, он же - совладелец дома - установлено нормами ГК. Читайте, есть.
Чтобы бороться за свои права, надо хотя бы знать их. Вы, похоже, не знаете чего хотите.
Вы фантазируете.
Нигде в ГК не сказано
То что, владелец квартиры является совладелецем дома.
Сами почитайте - нет этого ни в ГК ни в каком - либо другом законе. Ни в одном!!!
-
Шановний mata! Ви помиляєтесь. І про це Вам повідомило багато учасників форуму. В тому числі Супермодератор з детальним обгрунтуванням і посиланням на закони. Ваше право прийняти думку учасників форуму чи стояти на свіїй позиції.
Право власника квартири на спільну сумісну власність в багатоквартирному будинку передбачено ст. 369, 382 ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України власнику квартири на праві спільної сумісної власності належать приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власник квартири є співвласником допоміжннх приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т.ін.) передані у власність позивачці безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Згідно рішення Конституційного Суду Україна від 02.03.2004 р. № 4-рп/2004 у справі про офіційне тлумачення положень ст. ст. 1, 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) підтвердження права власності власниками квартир на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових юридичних дій.
Це фрагмент з моїх документів.
Одночасно звертаю Вашу увагу, що право тлумачити закони належить Конституційному суду. Ваше небажання визнати право спільної сумісної власності не завдасть ніякої шкоди учасникам форуму. Однак може зіграти Вам на шкоду в судовому процесі.
Пропоную виконати пошук по ЄДРСР (рішення судів касаційної інстанції, пошук - зміст статті 382 ЦК України) і проаналізувати судову практику з цього питання.
Додатково. Зараз спостерігаю тенденцію по збільшенню брутально неправосудних рішень у справах "борг за ЖКП". Є дуже велика ймовірність, що Ваші аргументи суд визнає "неістотними" і "проштампує" чергове рішення "стягнути борг".
Дай Боже, щоб я помилилась і Ви виграли справу тільки на цій аргументації.
Додатково. Для захисту Ваших прав пропоную ознайомитись з рекомендаціями, що опубліковані в темі http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7083.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7083.0.html)
-
В мене справа в суді.
КП ВРЕЖО повідомило суд, що будинок в комунальній власності. На моє клопотання КП ВРЕЖО дало рішення свого ОМС від 2001р. про реєстрвцію права власності на будинок за міськрадою. БТІ також повідомила мені, що будинок зареєстровано за міськрадою і ніяких співвласників у будинка немає (на запит суда вони можуть надати підтвердження).
Тобто у судді немає підстав сумніватись в такій заяві позивача.
Цікаво було б побачити документи від БТІ на цей будинок.
Як там житлові площі позначені у технічному паспорті?
-
З Різдвом шановна Тетяна Academia,
як Вам вдається бачити в законі те чого там намає?
Ось Ваш текст
"Право власника квартири на спільну сумісну власність в багатоквартирному будинку передбачено... "
Ви не бачите різниці між правом власності в будинку
і правом власності на будинок.
Я Ваші слова про власність (в бідинку ) розумію так, що всередені будинку знаходиться коробка сірників на яку я маю право спільної власності.
А я говорю про власність на саму будівлю будинку Може всередені чужої будівлі і є моя коробка сірників, але це не означає що я власник самої будівлі.
Ну Ви вкинули в Банк свій олівець. Він всередені банка. І що? Тепер Банк Ваш?
Візьміть любий ЗУ і підкресліть слова "власники приватизованих квартир мают право спільної власності на багатоквартирний будинок."
-
Цікаво було б побачити документи від БТІ на цей будинок.
Як там житлові площі позначені у технічному паспорті?
Реєстрація в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно підтверджується свідотством, а тех паспорт на будинок - це інший документ він є в управлінні архитектури.
-
Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України власнику квартири на праві спільної сумісної власності належать приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власник квартири є співвласником допоміжннх приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т.ін.) передані у власність позивачці безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Згідно рішення Конституційного Суду Україна від 02.03.2004 р. № 4-рп/2004 у справі про офіційне тлумачення положень ст. ст. 1, 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) підтвердження права власності власниками квартир на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових юридичних дій.
Знайдіть і підкресліть слова
"власнику квартири на праві спільної сумісної власності належить багатоквартирний будинок."
Немає?
Такого тексту немає в жодному законі.
А в мене на руках рішення ОМС 25.05.2001р. і підтвердження ВРЕЖО і БТІ
"орендному підприємству БТІ зареєструвати право власності на багатоквартирний будинок №... за міською громадою в особі міськради."
І де правда?
Честно сделайте вывод глядя на эти два текста.
-
Я кажу, що я не співвласник будинку, а Ви даєте законодавство що я спвіввласник допоміжних приміщень. Повірте, я це добре знаю (я 4 роки тому приєднав до квартири мансарду).
Допоміжні приміщення це приналежність квартири.
Не плутайте допоміжні приміщення квартири з допоміжними приміщеннями будинку. Ми про допоміжні приміщення квартири мову не вели.
Право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації в державному реєстрі речових прав.!!! ЦЕ ЗАКОН.
Або без реєстрації, якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. ЦЕ ТОЙ САМИЙ ЗАКОН. В якому році Ваша квартира була приватизована ( чи Вами, чи тим, у кого Ви її купили ( якщо купили)) ?
Юрист ВРЕЖО розводить руки і каже - все це я розумію, міскрада начудила, треба було реєструвати спільну власність (міськради і власників квартир), а так, я не знаю що казати в суді. Нехай вже суд прийме рішення і ми спишемо нараховану Вам заборгованість.
То нехай юрист ВРЕЖО відмовиться від позову. В чому проблема?.
Я в зустрічній позовній заяві подаю документ про моє право власності на квартиру. Згідно заяв сторін і поданих суду документів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - спвіввласників квартири немає.
А які вимоги зустрічної заяви?
Позивач і відповідач посилаючись на ЗУ Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності і на рішення ОМС 2001 р. разом повідомляють суд і подають документ
- дім у в власності міськради.
Саме через такі рішення ОМС потім Конституційному суду й довелось роз`яснювати що право власності на допоміжні приміщення будинку виникає з моменту приватизації квартири ( тобто з отриманням свідоцтва про право власності на квартиру ) і підтверджувати це право нічим непотрібно.
Мені зрозуміла Ваша позиція - використати "міскрада начудила", тим більше що юрист позивача начебто Вам підіграє. Будь ласка спробуйте. Тільки чи не відволікає Вас навмисно ( щоб не дуже готували докази ненадання послуг) та чи не готує вам той юрист сюрпиз. І чи не заявить він потім, як можливості надання доказів у Вас вже не буде, у своїй промові наступне:
1. mata є власником квартири у будинку. ( Ви й не заперечували).
2. Відповідно до ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду (ст.10 п. 2), ЦКУ (ст.382 ч.2) mata є співвласником допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, приміщень загального користування, опорних конструкцій будинку, механічного, електричного, сантехнічнного та іншшого обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруд, будівель, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
3. Відповідно до рішень КСУ (процитує) та ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (Ч.5 ст. 3 в редакції що діяла до 16.03.2010 "5. Право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна") та ( Ч.4 ст. 3 в редакції що діє з 16.03.2010 " 4. Права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов:
якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або
якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.")
Державна реєстрація прав на допоміжні приміщення будинку не передбачена.
4. Відповідно до ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду (ст.10 п. 2), ЦКУ (ст.382 ч.2) mata, як співвласник допоміжних приміщень і т.д. і т. п. будинку зобов'язаний утримувати ( брати участь у утриманні) майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
5. Відповідно до, ЦКУ (ст.8 ч.1; 2; 4) прошу врахувати, що :
Стаття 8. Законодавство, відповідно до якого суд вирішує справи
1. Суд вирішує справи відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР ), законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
2. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
4. У разі невідповідності правового акта закону України або міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує акт законодавства, який має вищу юридичну силу.
Поки набрав з`явилися ще відповіді. Тема плавно переходить у флуд.
Я Ваші слова про власність (в бідинку ) розумію так, що всередені будинку знаходиться коробка сірників на яку я маю право спільної власності.
А я говорю про власність на саму будівлю будинку Може всередені чужої будівлі і є моя коробка сірників, але це не означає що я власник самої будівлі.
Ну не розумії чоловік, що коробку сірників можно винести з будинку, а квартиру з будинку не винесеш, бо квартира чи таж колясочна, чі підвал мають одні й ті самі будівельні деталі що й будинок. Мабуть пора цю балаканину виокремити від питання поставленого першим і переносити в "Полеміки"
-
Ваше небажання визнати право спільної сумісної власності не завдасть ніякої шкоди учасникам форуму. Однак може зіграти Вам на шкоду в судовому процесі.
Пропоную виконати пошук по ЄДРСР (рішення судів касаційної інстанції, пошук - зміст статті 382 ЦК України) і проаналізувати судову практику з цього питання.
Додатково. Зараз спостерігаю тенденцію по збільшенню брутально неправосудних рішень у справах "борг за ЖКП". Є дуже велика ймовірність, що Ваші аргументи суд визнає "неістотними" і "проштампує" чергове рішення "стягнути борг".
Дай Боже, щоб я помилилась і Ви виграли справу тільки на цій аргументації.
Додатково. Для захисту Ваших прав пропоную ознайомитись з рекомендаціями, що опубліковані в темі [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7083.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7083.0.html[/url])
В мене судовий процесс про те хто кого понудить укласти договір. ;D
ВРЕЖО судовим рішенням зобовяже мене укласти з ним договір, ;D
чи я судовим рішенням забовяжу ВРЕЖО укласти зі мною договір. ;D
Якщо суд визнає правоту мої аргументів і забовяже ВРЕЖО укласти зі мною договір,
я в наступному судовому процесі по стягнення боргу буду посилатись аргументацію що міськрада власник будинку і має його утримувати.
А якщо суд спростує мої аргументи і визнає мене власником не тільки квартири, а й будинку,...
чудово...
я в судовому процесі по стягнення боргу буду посилатись на те, що претензії до мене можуть надавати тільки співвласники нашого спільного майна (будинку) до яких ВРЕЖО не належить.
А від мешканців до мене претензій до мене немає (я там голова групи по контролю за ВРЕЖО)
Якщо памятаєте це було одним із моїх аргументів при скасуванні СН.
-
тех паспорт на будинок - це інший документ він є в управлінні архитектури.
Повинен бути у балансоутримувача. Доречі Наявність у Вас техпаспорту на Вашу квартиру ні яким чином не змінює техпаспорту будинку, там плани квартир і приватизованих і не приватизованих.
-
Юрій Васильович,
цей процес - преддоговірний спір. Хто кого забовяже укласти договір.
Шо в лоб шо полбу. ;D
Зараз я в суді нічого не програю і не виграю.
Договір все одно буде укладений,
а свою аргументацію я перевірю в суді і потім використаю коли буде суд про стягнення нарахувань без договору.
З Вашою допомогою, я рік тому скасував СН в якому я позіцінував себе власника квартири як співвласника будинку. (Одним з аргументів була - відсутність до мене претензій зі сторони інших співвласників).
Для мене було шоком Рішення ОМС 2001 р.
що ОМС, а не я власник будинку і тому я почав шукати інший захист.
Зараз в преддоговірному спорі я пробую в суді протилежну аргументацію - яку я з Вами обговорюю.
Те, що Ви зрозуміли мою спробу обіграти те, що юрист ВРЕЖО називає "ОМС начудив" мене надихає. Я думаю що ОМС дійсно начудив і я зможу це використати щоб уникнути стягнень без договору...
Чи одобрюєте Ви таку мою спробу?
-
1. mata є власником квартири у будинку. ( Ви й не заперечували).
2. Відповідно до ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду (ст.10 п. 2), ЦКУ (ст.382 ч.2) mata є співвласником допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, приміщень загального користування, опорних конструкцій будинку, механічного, електричного, сантехнічнного та іншшого обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруд, будівель, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
3. Відповідно до рішень КСУ (процитує) та ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (Ч.5 ст. 3 в редакції що діяла до 16.03.2010 "5. Право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна") та ( Ч.4 ст. 3 в редакції що діє з 16.03.2010 " 4. Права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов:
якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або
якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.")
Державна реєстрація прав на допоміжні приміщення будинку не передбачена.
4. Відповідно до ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду (ст.10 п. 2), ЦКУ (ст.382 ч.2) mata, як співвласник допоміжних приміщень і т.д. і т. п. будинку зобов'язаний утримувати ( брати участь у утриманні) майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Висновок з Ваших аргументів
1. mata є власником квартири
2. mata є співвласником допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, приміщень загального користування, опорних конструкцій будинку, механічного, електричного, сантехнічнного та іншшого обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруд, будівель, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. (АЛЕ НЕ СПІВВЛАСНИК БУДИНКУ. Ну или дайте закон в которм установлено, что то, что выше перечислено, сокращенно называтся дом.)
3.mata, як співвласник квартири і допоміжних приміщень і т.д. і т. п. будинку зобов'язаний утримувати ( брати участь у утриманні) майно, що йому належить.
А я всегда был согласен. Так давайте
заключим договор на содержание квартиры и всего того, что перечислено в законе как моя собственность.
Или удалите из реестра прав собственности на недвижимое имущество запись, что дом в собственности горсовета.
-
Ваше право прийняти думку учасників форуму чи стояти на своїй позиції.
Пропоную припинити обговорення.
-
Цікаво було б побачити документи від БТІ на цей будинок.
Як там житлові площі позначені у технічному паспорті?
Реєстрація в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно підтверджується свідотством, а тех паспорт на будинок - це інший документ він є в управлінні архитектури.
А хіба свідоцтво про право власності на нерухоме майно видається без проведення інвентаризації будівлі(квартири)?
А результатом інвентаризації - і є техпаспорт на обьект.
-
Зараз в преддоговірному спорі я пробую в суді протилежну аргументацію - яку я з Вами обговорюю.
Те, що Ви зрозуміли мою спробу обіграти те, що юрист ВРЕЖО називає "ОМС начудив" мене надихає. Чи одобрюєте Ви таку мою спробу?
Я ж вже казав, спробуйте.
Я думаю що ОМС дійсно начудив і я зможу це використати щоб уникнути стягнень без договору...
Дай Бог... Поживемо - побачимо....