'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => Запитання => Полеміки => Тема розпочата: Card від 31 Грудня 2011, 18:11:12
-
Таке питання. Цивільна справа.
Коли набирає чинності ухвала про відкриття провадження? Якщо її відповідач чи позивач не отримав, то значить вона не вступила у силу?
-
Ухвала суду набирає чинності з моменту проголошення.
Обовязковість присутності сторін, під час проголошення ухвали - законом не передбачена.
Отримали (почули) Ви ухвалу, чи ні - не має значення.
З наступаючим Новим роком!
-
Ухвала суду набирає чинності з моменту проголошення.
Обовязковість присутності сторін, під час проголошення ухвали - законом не передбачена.
Отримали (почули) Ви ухвалу, чи ні - не має значення.
З наступаючим Новим роком!
Бред. Справи ще немає, НЕМАЄ сторін, і відповідно осіб, які беруть участь у справі. тому вони ніяк не могли бути присутніми. По Вашій логіці, отримав відповідач належним чином копію ухвали чи ні, і так само щодо позовної заяви, немає різниці. - Можна судить далі. Відповідач дізнається про суд тоді коли все вже описано і продано. А може він не відповідач??? а особа, яку обдурили?
-
Таке життя.
І саме так і врішуються справи в суді.
Я, наприклад, виграв позов (мені тут допомогли) і справа вже у виконавчому провадженні,
а відповідач зажмурив очі (нечебто сховався), і тому про це ще не здогадується.
В нову році розкриє очі і побаче сюрприз. ;D
-
Таке життя.
І саме так і врішуються справи в суді.
Я, наприклад, виграв позов (мені тут допомогли) і справа вже у виконавчому провадженні,
а відповідач зажмурив очі (нечебто сховався), і тому про це ще не здогадується.
В нову році розкриє очі і побаче сюрприз. ;D
а якшо, відповідач дійсно, по чесному, позов не отримував, то як його до відповідальності притягли? і нічого не знає
-
Саме так.
Відповідач дійсно чесно не отримав позовну заяву і ріщення суду 5 разів підряд.
Він мабуть вважає, що якщо він принципово не отримає рішення суду, то його пронесе. ;D
До відповідальності суд притягає на підставі досліджених ним доказів.
-
а якшо, відповідач дійсно, по чесному, позов не отримував, то як його до відповідальності притягли? і нічого не знає
ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ
Стаття 122. Відкриття провадження у справі
3. ... суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване
місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи
має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання
відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування
особи відповідного звернення суду.
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.
[url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=4&nreg=1618-15[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=4&nreg=1618-15[/url])
Після прийняття судом рішення, та в разі, якщо позивач звернеться до виконавчої служби, то державний виконавець повідомить відповідача рекомендованим листом, з повідомленням про вручення.
З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про виконавче провадження
Стаття 31. Надсилання документів виконавчого провадження
1. Копії постанов державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі - документи виконавчого
провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого
провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про
повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47
цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про
відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову
про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у
виконавчому документі. [url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=606-14[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=606-14[/url])
-
stepan! Суть в іншому. Ти розумієш, що таке суд? Відкриття справи? Притягнення до відповідальності? Тепер скажи мені таке - Як це називається по закону - Надання рішення суду особі без притягнення її до відповідальності?
-
stepan! Суть в іншому. Ти розумієш, що таке суд? Відкриття справи? Притягнення до відповідальності? Тепер скажи мені таке - Як це називається по закону - Надання рішення суду особі без притягнення її до відповідальності?
На форумі прийнято звернення до співрозмовників на "Ви".
-
Таке життя.
І саме так і врішуються справи в суді.
Я, наприклад, виграв позов (мені тут допомогли) і справа вже у виконавчому провадженні,
а відповідач зажмурив очі (нечебто сховався), і тому про це ще не здогадується.
В нову році розкриє очі і побаче сюрприз. ;D
А у Вас рішення часом не заочне?
-
Так, рішення заочне.
Після закінчення терміну зберігання на пошті, набрало законної сили і справа пішла у виконавче провадження.
З Новим роком шановний Юрій Васильович.
-
При чому тут очне і заочне рішення?
Взагалі ніякого рішення не може бути, якщо позивач не отримав ухвалу про відкриття і позовну заяву.
-
При чому тут очне і заочне рішення?
Взагалі ніякого рішення не може бути, якщо позивач не отримав ухвалу про відкриття і позовну заяву.
Позивач не отримав позовну заяву?
Чию позивну заяву не отрмав позивач?
Свою?
Від кого? Від себе? Что курим?;D
-
Дякую за відповідь на запитання . Мені все ясно. Прошу постирати мої повідомлення, а тему закрить.
-
А у Вас рішення часом не заочне?
Юрію Васильовичу! А як може бути заочне рішення, якщо позивач не отримав ухвалу про відкриття провадження і позовну заяву з доданими матеріалами? В ЦПК таких випадків не передбачено. Тут налице грубе порушення процесуального закону.
Так, рішення заочне.
Після закінчення терміну зберігання на пошті, набрало законної сили і справа пішла у виконавче провадження.
З Новим роком шановний Юрій Васильович.
Ну а Ви шановний, Мата, взагалі не відаєте про що пишете. Після закінчення терміну зберігання на пошті, набрало законної сили і справа пішла у виконавче провадження.
Прочитайте, те що Ви написали? Все нормально?
-
Прошу вибачення, допустив механічну помилку, а виправлення не епердбачено. Замысть позивач, читати відповідач
-
Ви зайшли на форум для отримання консультації.
Ви її отримали.
Не Вам давати мені оцінку.
Якщо щось не влаштовує - зверніться в платну юридичну консультацію.
-
При чому тут очне і заочне рішення?
Взагалі ніякого рішення не може бути, якщо позивач не отримав ухвалу про відкриття і позовну заяву.
Моє питання до mata не стосується Вашого питання.
Вам на питання
Коли набирає чинності ухвала про відкриття провадження?
відповіли Ухвала суду набирає чинності з моменту проголошення.
У відповіді малась на увазі саме Ухвала про відкриття провадження. Це коротко.
Посилання на потрібну сторінку, де Ви можете й самі перевірити правильність, наданої Вам, відповіді, теж надано:http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=4&nreg=1618-15.
Для більш повної відповіді треба більш повне викладення обставин Вашої справи і точніші формулювання Ваших питань. Випадки бувають різні, тому "гадать на кофейной гуще" (які саме дати поради Вам) не має сенсу.
-
Цитувати
Ухвала суду набирає чинності з моменту проголошення.
У відповіді малась на увазі саме Ухвала про відкриття провадження. Це коротко.
Не правду пишете.
Ухвала про відкриття провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Отже набере чинності лише після ознайомлення сторонами які не були присутнями при проголошення та після закінчення строку на оскарження.
-
Так, рішення заочне.
Після закінчення терміну зберігання на пошті, набрало законної сили і справа пішла у виконавче провадження.
З Новим роком шановний Юрій Васильович.
В цьому випадку можливе подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення після його отримання. А отримати він його може й після того як дізнається про "сюрприз" від ВДВС. Подає заяву до суду про видачу заочного рішення. Отримає заочне рішення, матиме 10 днів на подчу заяви про перегляд. У разі задоволення такої заяви, отримає ухвалу про скасування заочного рішення, яку надасть до ВДВС для зупинення виконавчого провадження. І почне "бодатися" з Вами вже в очному "режимі". В результаті отримує як мінімум де-яке відтермінування виконання рішення, як максимум (теоретично можливе) скасування рішення взагалі.
Тобто будьте готові до необхідності ще поборотися.
-
Цитувати
Ухвала суду набирає чинності з моменту проголошення.
У відповіді малась на увазі саме Ухвала про відкриття провадження. Це коротко.
Не правду пишете.
Ухвала про відкриття провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Отже набере чинності лише після ознайомлення сторонами які не були присутнями при проголошення та після закінчення строку на оскарження.
Стаття 293. Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду
1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:
1) відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу;
2) забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову;
{ Офіційне тлумачення положення пункту 2 частини першої статті 293 див. в Рішенні Конституційного Суду N 12-рп/2010 ( v012p710-10 )
від 28.04.2010 }
3) повернення заяви позивачеві (заявникові);
4) відмови у відкритті провадження у справі;
5) відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності;
6) передачі справи на розгляд іншому суду;
7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;
8) визнання мирової угоди за клопотанням сторін;
9) визначення розміру судових витрат;
10) внесення виправлень у рішення;
11) відмови ухвалити додаткове рішення;
12) роз'яснення рішення;
{ Офіційне тлумачення положення пункту 12 частини першої статті 293 див. в Рішенні Конституційного Суду N 18-рп/2010 ( v018p710-10 ) від 08.07.2010 }
13) зупинення провадження у справі;
14) закриття провадження у справі;
15) залишення заяви без розгляду;
16) залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду;
17)відхилення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами;
18) видачі дубліката виконавчого листа;
{ Офіційне тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 див. в Рішенні Конституційного Суду N 3-рп/2010 ( v003p710-10 ) від 27.01.2010 }
19) поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання;
20) відстрочки і розстрочки, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення;
21) тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу;
22) оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини;
23) примусового проникнення до житла;
24) звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках;
24-1) тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України;
{ Частину першу статті 293 доповнено пунктом 24-1 згідно із Законом N 2677-VI ( 2677-17 ) від 04.11.2010 }
25) заміни сторони виконавчого провадження;
26) визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;
27) рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби;
28) повороту виконання рішення суду;
{ Офіційне тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 див. в Рішенні Конституційного Суду N 13-рп/2011 ( v013p710-11 ) від 02.11.2011 }
28-1) виправлення помилки у виконавчому листі або визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; { Частину першу статті 293 доповнено пунктом 28-1 згідно із Законом N 3538-IV ( 3538-15 ) від 15.03.2006 }
29) відмови в поновленні втраченого судового провадження;
30) звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника;
{ Частину першу статті 293 доповнено пунктом 30 згідно із Законом N 3551-IV ( 3551-15 ) від 16.03.2006 }
31) відмови у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; { Частину першу статті 293 доповнено пунктом 31 згідно із Законом N 2979-VI ( 2979-17 ) від 03.02.2011 }
32) повернення заяви про скасування рішення третейського суду; { Частину першу статті 293 доповнено пунктом 32 згідно із Законом N 2979-VI ( 2979-17 ) від 03.02.2011 }
33) повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. { Частину першу статті 293 доповнено пунктом 33 згідно із Законом N 2979-VI ( 2979-17 ) від 03.02.2011 }
2. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
{ Частина друга статті 293 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 - зміни щодо здійснення повноважень Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вводяться в
дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року }
-
Так, рішення заочне.
Після закінчення терміну зберігання на пошті, набрало законної сили і справа пішла у виконавче провадження.
З Новим роком шановний Юрій Васильович.
В цьому випадку можливе подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення після його отримання. А отримати він його може й після того як дізнається про "сюрприз" від ВДВС. Подає заяву до суду про видачу заочного рішення. Отримає заочне рішення, матиме 10 днів на подчу заяви про перегляд. У разі задоволення такої заяви, отримає ухвалу про скасування заочного рішення, яку надасть до ВДВС для зупинення виконавчого провадження. І почне "бодатися" з Вами вже в очному "режимі". В результаті отримує як мінімум де-яке відтермінування виконання рішення, як максимум (теоретично можливе) скасування рішення взагалі.
Тобто будьте готові до необхідності ще поборотися.
Класна консультація! Юрій Васильвоич, спочатку говорите одне. Тепер інше. Тобто: Вам прекрасно відомо, що суди діють завідомо незаконно. Заманюють - дурять відповідача. Я можу зрозуміти некомпетентність Мата, але не супермодератора-юриста. Ясно все з Вами. Кардові, думаю теж. Допобачення.
-
stepan! Суть в іншому. скажи мені таке - Як це називається по закону - Надання рішення суду особі без притягнення її до відповідальності?
На мою думку, якщо суд вирішив не притягати особу до відповідальності, та ця особа не брала участі у справі, але судове рішення безпосередньо стосувалось її прав, свобод, інтересів чи обов'язків, то ця особа має право отримати копію рішення від аппарату відповідного суду, якщо звернеться до нього із заявою.
Саме це і буде називатись так, як Ви сформулювали в своєму запитанні - "Надання рішення суду особі без притягнення її до відповідальності"
З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про доступ до судових рішень
Стаття 9. Доступ до судових рішень заінтересованих осіб
1. Особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове
рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи
обов'язків, може звернутися до апарату відповідного суду з
письмовою заявою про:
1) надання можливості ознайомитися із судовим рішенням;
2) надання можливості виготовити в приміщенні суду копії
судового рішення за допомогою власних технічних засобів;
3) виготовлення копії судового рішення апаратом суду.
[url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=3262-15[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=3262-15[/url])
-
Так, рішення заочне.
Після закінчення терміну зберігання на пошті, набрало законної сили і справа пішла у виконавче провадження.
З Новим роком шановний Юрій Васильович.
В цьому випадку можливе подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення після його отримання. А отримати він його може й після того як дізнається про "сюрприз" від ВДВС. Подає заяву до суду про видачу заочного рішення. Отримає заочне рішення, матиме 10 днів на подчу заяви про перегляд. У разі задоволення такої заяви, отримає ухвалу про скасування заочного рішення, яку надасть до ВДВС для зупинення виконавчого провадження. І почне "бодатися" з Вами вже в очному "режимі". В результаті отримує як мінімум де-яке відтермінування виконання рішення, як максимум (теоретично можливе) скасування рішення взагалі.
Тобто будьте готові до необхідності ще поборотися.
Класна консультація! Юрій Васильвоич, спочатку говорите одне. Тепер інше. Тобто: Вам прекрасно відомо, що суди діють завідомо незаконно. Заманюють - дурять відповідача. Я можу зрозуміти некомпетентність Мата, але не супермодератора-юриста. Ясно все з Вами. Кардові, думаю теж. Допобачення.
Шановний, Лакмус ( очевидно він же - блокований owner )! Мені ПРЕКРАСНО ВІДОМО, що в деяких випадках суди діють незаконно і навіть у зговорі з позивачами ( ЖЕКами, тепломережами та ін.). Про це й на цьому форумі багато писано. І ми з цим боремося всі разом. Приклад: тема "Суд с теплосетью". Пізніш викладу ще свіжі приклади стосовно заочних ( заказних) рішень 2008 та 2009р., які відповідачам (і з моєю допомогою в тім числі) вдалось скасувати а потім і майже виграти ( одне відмова позивача, інше апеляція і зменшення стягуваної суми в 5 раз ) в 2011р. ( після того як у 2010 р. один з відповідачів отримав у бухгалтерію за місцем роботи виконавчий лист). Тільки не відволікайте на листування з Вами, на відповіді на Ваші безглузді звинувачення.
ДО ПОБАЧЕННЯ.
А Card, зверніть увагу на те, що моя відповідь mata надана по конкретному випадку mata. Вас це може взагалі не стосуватись. Уточніть обставини Вашої справи і отримаєте розширену відповідь.
-
Шановний, Лакмус ( очевидно він же - блокований owner )! Мені ПРЕКРАСНО ВІДОМО, що в деяких випадках суди діють незаконно і навіть у зговорі з позивачами ( ЖЕКами, тепломережами та ін.). Про це й на цьому форумі багато писано. І ми з цим боремося всі разом. Приклад: тема "Суд с теплосетью". Пізніш викладу ще свіжі приклади стосовно заочних ( заказних) рішень 2008 та 2009р., які відповідачам (і з моєю допомогою в тім числі) вдалось скасувати а потім і майже виграти ( одне відмова позивача, інше апеляція і зменшення стягуваної суми в 5 раз ) в 2011р. ( після того як у 2010 р. один з відповідачів отримав у бухгалтерію за місцем роботи виконавчий лист). Тільки не відволікайте на листування з Вами, на відповіді на Ваші безглузді звинувачення.
Шановний Юрію Васильовичу! Я простий відвідувач форуму. Користуюсь, спостергаю. Ніхто мене ще не блокував, бо ні за що. Безглузді звинувачення? Відволікаю? А у ЩО для людини, яка Вам повірила, виливається Ваша брехня ? Про це Ви не задумувались?
Те що на цьому форумі свідомо дурять користувачів - ФАКТ. І цього разу Вам викрутитись НЕ ВДАЛОСЯ - Ви свідомо писали неправду Кардові. Самі призналися, про те, що робили це свідомо.
Форумчанам наводжу приклад "ухвали про відкриття провадження", яка викриває Вашу неправду:
Печерський районний суд міста Києва 17.10.2011 Справа № 2-4605/11
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 листопада 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
В С Т А Н О В И В:
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , У Х В А Л И В: Відкрити провадження в справі.
Призначити справу до судового розгляду в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4. на 18 листопада 2011 року о 11:30 год.
В судове засідання викликати позивача, відповідача, представника третої особи..
Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала, у разі відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. В. Мельник
Так що, шановний, мої доводи абсолютно справедливі - Ви забрехалися. http://reyestr.court.gov.ua/Review/19231819 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/19231819)
-
Так, рішення заочне.
Після закінчення терміну зберігання на пошті, набрало законної сили і справа пішла у виконавче провадження.
З Новим роком шановний Юрій Васильович.
В цьому випадку можливе подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення після його отримання. А отримати він його може й після того як дізнається про "сюрприз" від ВДВС. Подає заяву до суду про видачу заочного рішення. Отримає заочне рішення, матиме 10 днів на подчу заяви про перегляд. У разі задоволення такої заяви, отримає ухвалу про скасування заочного рішення, яку надасть до ВДВС для зупинення виконавчого провадження. І почне "бодатися" з Вами вже в очному "режимі". В результаті отримує як мінімум де-яке відтермінування виконання рішення, як максимум (теоретично можливе) скасування рішення взагалі.
Тобто будьте готові до необхідності ще поборотися.
Шановний Лакмус,
Саме так як підкреслено вказано в судовому рішенні.
А в кінці надруковано - "Судове рішення набрало законної сили 19.12.2011р."
(тобто по закінченню місячного терміну зберігання на пошті і повернутого в суд).
Виконавчий лист суд мені видав і я його (лист) здав разом зі своєю заявою у виконавчу службу.
Саме про це я сказав Лакмус Вам дивлячись на судовий документ з печаткою і підписами.
Де тут моя некомпетентність про яку Ви написали?
Вимагаю Ваших вибачень.
-
Шановний Мата! Я ні в якому разі не хотів Вас образити. Просто інколи треба думати, для чого так пишуть, на що і на КОГО розраховують!
На сараї, бач написано, "Динамо-..." , а там - дрова!
-
На форумі задали запитання,
я на нього відповів згідно НПА нічого не домислюючи і не розповідаючи про своє ставлення.
Вважаю саме так належить давати консультацію.
-
Шановний, Лакмус ( очевидно він же - блокований owner )! Мені ПРЕКРАСНО ВІДОМО, що в деяких випадках суди діють незаконно і навіть у зговорі з позивачами ( ЖЕКами, тепломережами та ін.). Про це й на цьому форумі багато писано. І ми з цим боремося всі разом. Приклад: тема "Суд с теплосетью". Пізніш викладу ще свіжі приклади стосовно заочних ( заказних) рішень 2008 та 2009р., які відповідачам (і з моєю допомогою в тім числі) вдалось скасувати а потім і майже виграти ( одне відмова позивача, інше апеляція і зменшення стягуваної суми в 5 раз ) в 2011р. ( після того як у 2010 р. один з відповідачів отримав у бухгалтерію за місцем роботи виконавчий лист). Тільки не відволікайте на листування з Вами, на відповіді на Ваші безглузді звинувачення.
Шановний Юрію Васильовичу! Я простий відвідувач форуму. Користуюсь, спостергаю. Ніхто мене ще не блокував, бо ні за що. Безглузді звинувачення? Відволікаю? А у ЩО для людини, яка Вам повірила, виливається Ваша брехня ? Про це Ви не задумувались?
Те що на цьому форумі свідомо дурять користувачів - ФАКТ. І цього разу Вам викрутитись НЕ ВДАЛОСЯ - Ви свідомо писали неправду Кардові. Самі призналися, про те, що робили це свідомо.
Форумчанам наводжу приклад "ухвали про відкриття провадження", яка викриває Вашу неправду:
Печерський районний суд міста Києва 17.10.2011 Справа № 2-4605/11
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 листопада 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
В С Т А Н О В И В:
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , У Х В А Л И В: Відкрити провадження в справі.
Призначити справу до судового розгляду в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4. на 18 листопада 2011 року о 11:30 год.
В судове засідання викликати позивача, відповідача, представника третої особи..
Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала, у разі відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. В. Мельник
Так що, шановний, мої доводи абсолютно справедливі - Ви забрехалися. [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/19231819[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/19231819[/url])
Шановний, Lakmus, він же Лакмус ( очевидно ( 99%, якщо помилюсь, то потім вибачусь) він же - блокований owner )! Годі маніпулювати.
Автор: Lakmus:
Форумчанам наводжу приклад "ухвали про відкриття провадження", яка викриває Вашу неправду:
Наведена Вами Ухвала не спростовує мою відповідь. Навпаки, це приклад до ст. 293 ЦПК яку я навів у пості "Автор: Юрій Васильович « : 01 Січень 2012, 17:27:20 »". Тільки Ви "забули" під час виділення тексту червоним кольором, захватити перше речення стосовно можливості апеляційного оскарження:
Ухвала, у разі відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Тобто якщо суд провадження відкрив, а справа була йому непідсудна і він повинен був відмовити у відкритті провадження.От тоді й читаємо далі те що Вами виділено.
Звісно Ви можете подати апеляційну скаргу з будь-яких підстав за Вашими переконаннями, але тоді читайте друге речення ч. 2 ст. 293 У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
ч.2 ст. 292 ЦПК
Стаття 292. Право апеляційного оскарження
2. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.
Ст. 293 в частині переліку ухвал, щодо яких є можливість апеляційного оскарження окремо від рішення суду, я вже цитував.
Далі:
Стаття 208. Види судових рішень
1. Судові рішення викладаються у таких формах: { Абзац перший частини першої статті 208 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3932-VI ( 3932-17 ) від 20.10.2011 }
1) ухвали;
2) рішення;
3) постанови.
{ Частину першу статті 208 доповнено пунктом 3 згідно із Законом N 3932-VI ( 3932-17 ) від 20.10.2011 }
Стаття 223. Набрання рішенням суду законної сили
1. Рішення суду ( пам`ятаєте - Ухвала це теж вид рішення) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
І тепер підсумуємо:
Ухвалу суду про відкриття провадження, якщо не порушено правил підсудності, неможливо оскаржити окремо ( тільки разом з рішенням суду по цій справі). Якщо ухвала набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, то коли набере силу ухвала, щодо якої окреме оскарження взагалі не передбачене ( і строку нуль днів).
Саме тому дописувачу Card на неповне питання і була дана коротка відповідь і запропоновано надати уточнення обставин його справи для отримання більш повної відповіді по кронкретному випадку.
Стосовно наведеного рішення: Суд повинен відповідно до п. 4 ч. 1 ст. Статті 210. Зміст ухвали суду ЦПК зазначити можливість і строк оскарження:
Стаття 210. Зміст ухвали суду
4) резолютивної частини із зазначенням:
висновку суду;
строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
І він зазначів, що як є підстави вважати що порушені правила підсудності, то будь ласка З ПРИВОДУ ПРАВИЛ ПІДСУДНОСТІ оскаржуйте.
По суті запис формальний. Деякі вказують про належну підсудність на початку ухвали і вже в кінці про можливість оскарження не пишуть:
Справа № 4-с-42/11
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"01" вересня 2011 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на Головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Баранову В.В., заінтересована особа –ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, подання відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження по справі і призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2011 р. о 15,00 год.
В судове засідання викликати заявника, державного виконавця, заінтересовану особу.
Суддя Харченко А.М.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/18137204 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/18137204)
Справа № 2-о-51/11
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 лютого 2011 року м.Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюби О. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлені особи- Управління пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському, ОСОБА_2 про встановлення факту родиних відносин , -
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.
Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов’язковим.
Керуючись ст. 122, 127, 128 130, 131 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи - Управління пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському, ОСОБА_2 про встановлення факту родиних відносин.
Справу призначити до судового засідання на 16 лютого 2011 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.
Направити заявнику- копію ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленим особам –копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя: О. М. Коцюба
http://reyestr.court.gov.ua/Review/13997648 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/13997648)
Інші формулюють більш точно можливість оскарження:
Справа №2-817
2010 рік
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 січня 2010 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.А., розглянувши позовну заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаними вище позовними вимогами до відповідача.
Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.
Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2010 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 27.01.2010 року направити сторонам у справі.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Стоцька Л.А.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/11735970 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/11735970)
№ 4-с-96/11
У Х В А Л А
19.08.2011 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Пасинок В.С.., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання дій відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Скарга подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.383-385 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення скарги з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-386 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Призначити судове засідання на 06.09.2011 року о 17:00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.32
Направити копію ухвали сторонам у справі, копію скарги суб’єкту оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.С.Пасинок
http://reyestr.court.gov.ua/Review/18316899 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/18316899)
Дії апеляційного суду:
№ 22 ц -13016/1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23 вересня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2010 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2010 року про відкриття провадження.
Згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі лише у зв’язку із недотриманням правил підсудності. Але, зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається незгода апелянта саме з недотриманням правил підсудності.
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2010 року про відкриття провадження не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.
На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2010 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути.
Суддя: Бараннік О.П.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/11425817[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/11425817[/url])
-
Автор: Lakmus:
А у ЩО для людини, яка Вам повірила, виливається Ваша брехня
Те що на цьому форумі свідомо дурять користувачів - ФАКТ. І цього разу Вам викрутитись НЕ ВДАЛОСЯ - Ви свідомо писали неправду Кардові.
....викриває Вашу неправду.
...Ви забрехалися. :
Порушення Правил форуму:
7. Є неприпустимими некоректні способи ведення дискусії (перекручування висловів опонента, цитування без посилань на автора чи тему, категоричні твердження без достатньої мотивації, тощо).
8. На форумі заборонені: ненормативна лексика, образливі та зневажливі висловлювання, що зачіпають честь і гідність людини.
Вважаю за потрібне застосувати П. 15 Правил форуму:
15. Адміністрація може обмежити доступ на форум будь-якому відвідувачу за недотримання вимог Реєстраційної угоди чи порушення правил форуму. Ступінь порушення та види обмежень визначаються адміністрацією за своїм внутрішнім переконанням.
А при появі нових дописів у якості чи гостя, чи після нової регістрації, просто їх видаляти без попереджень та пояснень відповідно до п. 14 Правил форуму
14. Адміністрація може видалити будь-які повідомлення, а також закрити, видалити, перенести в інший розділ будь-яку тему без пояснення причин.
-
На конкретне питання гостя Card щодо окремої процесуальної дії - постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.
Супермодератор надав відповідь про порядок набрання чинності та порядок оскарження ухвали згідно існуючого процесуального закону з посиланням на цей закон.
Додатково - нагадав про реалії судочинства та існування великої кількості неправосудних, замовних, нефахових рішень.
Учасник форуму stepan процитував чинний процесуальний закон про порядок повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі.
Відповіді вичерпні в рамках поставленого питання.
Паралельно Супермодератор прокоментував висновки учасника форуму mata щодо рішення суду, яке відповідач не отримав (в справі, яку вів учасник форуму mata. Були зазначені можливі наслідки неповідомлення відповідача належним чином про судове рішення в конкретних обставинах справи mata.
Коментарі Супермодератора щодо дописів mata не мають жодного відношення до первинного питання. Це очевидно і зрозуміло всім.
-
Щодо спровокованої гостем з ніком Лакмус/Lakmus полеміки слід зауважити наступне.
1. Спосіб ведення обговорення, що нав`язується дописувачем, суперечить Реєстраційній угоді та містить численні брутальні порушення Правил форуму.
2. IP адреса співпадає з адресою заблокованого дописувача owner. Стилістика повідомлень та спосіб ведення обговорення аналогічна стилістиці заблокованого дописувача owner.
3. Маємо в дописах гостя з ніком Лакмус/Lakmus типові порушення: пересмикування, підміна понять, заміна фактів власними фантазіями, голослівні звинувачення без надання відповідних документів. Перехід на особистості, образи та звинувачення, що зачіпають честь і гідність інших учасників форуму та Адміністрації.
Для порівняння - спосіб обговорення питань заблокованого дописувача owner.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6056.msg24221.html#msg24221 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6056.msg24221.html#msg24221) (надання завідомо неправдивої інформації по судовому рішенню з ЄДРСР)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6722.msg30768.html#msg30768 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6722.msg30768.html#msg30768)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6460.msg28606.html#msg28606 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6460.msg28606.html#msg28606)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6795.msg31310.html#msg31310 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6795.msg31310.html#msg31310)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5882.msg28729.html#msg28729 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5882.msg28729.html#msg28729)
Адміністрація пропонує учасникам форуму не ставитись серйозно до подібних закидів та утримуватись від їх коментування. У відповідності до Правил такі дописи будуть видалятись без попереджень.
Тема закрита.