'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => Запитання по судовому розгляду => Тема розпочата: Gelo від 15 Березня 2014, 22:48:03
-
ЗАКОН УКРАИНЫ "Об исполнительном производстве"
Статья 22. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению
1. Исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в следующие сроки:
2) другие исполнительные документы - в течение года, если иное не предусмотрено законом.
Получил судебную повестку 12.03.14г. о СЗ на 11.03.14г. в 9-00час. по Заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа.
В октябре 2013г. истек год со дня вступления в силу судебного решения с начислением долга. Думаю ни какого исполнительного листа истец не брал.
Как можно остановить действие выданного исполнительного листа?
-
Ви не думайте, а ідіть перегляньте матеріали справи: в справі повинна бути заява про видачу і розписка про отримання.
А вимога лише видати дублікат, чи ще й поновити строк на пред'явлення?
Якщо тільки дублікат, то в ньому повинен залишитися попередній строк.
-
В повестке написано:
вызываетесь как ответчик по делу: Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.
В понедельник зайду к судье и узнаю. Может что нибуть покажут. Хорошо если дело не вернут в архив. Чтобы посмотреть материалы дела в архиве надо написать заявление, укажут день, в их присутствии смотреть. Проходил это - долгий процесс.
Посмотрю там дело. На ИЛ заявления не поступало и не оно выдавалось. Что, фотографировать или достаточно самого факта отсутствия этих документов? Кто может подтвердить отсутствие этих документов?
Какие основания для выдачи дубликата считаются законными? А сроки просрочены, основания для их продления...
Интересуют сроки по которым можно оспорить выдачу ИЛ.
Было СЗ 12.03.14, без моего присутствия, что надо писать, кому и о чем?
Сколько у меня есть времени?
-
Взял в суде заявление и ухвалу.
В заявлении говорится, что ранее полученный ИЛ был утрачен.
В ухвале не только подтверждается выдача ИЛ, но и совершено удержание части задолженности только не в полном объеме.
Удержаний не было. ИЛ не выдавался.
-
Ухвала
-
Правильно понимаю? Надо подать апелляцию.
Доказательств в получении ИЛ заявителем не предоставлено. Написанное в ухвале является домыслом или предположением суда.
Суд вышел за пределы своих полномочий и указал на удержание с ответчика другой суммы, не имея для этого доказательств. В заявлении об этом вопрос не поднимался. ИЛ был утрачен.
)))Как правильно, изменить текст ухвалы в соответствии с выявленными несоответствиями или считать ухвалу недействительной?
-
По какой части статьи 22 определяются сроки исполнения? п.2ч.1 или ч.4
В ЗУ нет прямого определения по срокам исполнения за долги ЖКУ.
ЗУ "Об исполнительном производстве"
Статья 22. Сроки предъявления исполнительных документов к выполнению.
1. Исполнительные документы могут быть предъявлены к выполнению в такие сроки:
2) другие исполнительные документы - на протяжении года, если другое не предусмотрено законом.
4. Сроки предъявления исполнительных документов к выполнению устанавливаются для каждого платежа отдельно.
Как вообще можно понимать ч.4, в каких случаях и к чему, к кому применяется?
Может не потребуется апелляцию подавать?
-
Как можно остановить действие выданного исполнительного листа?
Никак. Действует не лист, а постанова ДВС об открытии исполнительного производства на основании предъявленного к исполнению листа.
-
Ухвала
Оскільки ВЛ був виданий 04.03.2013 р., про це має бути зазначено у його дублікаті. Строк для пред'явлення до виконання (зараз 1 рік) вже сплинув. Але варто й оскаржити ухвалу.
-
По какой части статьи 22 определяются сроки исполнения? п.2ч.1 или ч.4
Строки дій по виконанню рішення визначені статтею ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження".
ПС. "Исполнительного производства" не может быть без его открытия. Исправьте тему.
-
Строки дій по виконанню рішення визначені статтею ч. 2 ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження".
В этой статье указано 6 месяцев.
Строк для пред'явлення до виконання (зараз 1 рік) вже сплинув.
Один год по ст.22?
Але варто й оскаржити ухвалу.
Обжаловать ради процесса и последующих сроков по ухвале?
Уже готовлю.
-
На рецензию Апелляционная жалоба.
Последний срок подачи - пятница.
Получена в понедельник+ 5 дней.
-
Gelo, 1) Да, 2) Да, 3) На сроки предъявления апелляция уже не влияет -они (сроки) и так пропущены.
-
Gelo, 1) Да, 2) Да, 3) На сроки предъявления апелляция уже не влияет -они (сроки) и так пропущены.
Простите Перо, не понятно почему пропущены сроки подачи апелляции.
Ухвала принята 11.03. и получена на пятый день, т.е. 17.03. В ухвале указан срок на апелляцию 5 дней. Со для получения 17.03 это до 22.03. Планирую подать 21.03.
Надо только отдельно подать заявление о продлении сроков, правильно?
))))) Упустил. В деле не увидел копии дубликата ИЛ или что-то в этом роде. Одна Ухвала.
Оскільки ВЛ був виданий 04.03.2013 р., про це має бути зазначено у його дублікаті.
Должно что-то быть в деле? Где можно посмотреть ИЛ и убедиться в правильности написанного?
-
Простите Перо, не понятно почему пропущены сроки подачи апелляции.
Ухвала принята 11.03. и получена на пятый день, т.е. 17.03. В ухвале указан срок на апелляцию 5 дней. Со для получения 17.03 это до 22.03. Планирую подать 21.03.
Я не писал о пропуске срока подачи апелляции. Я писал о том, что апелляция уже не влияет на сроки предъявления ИЛ (для взыскателя-истца), т. к. для этого 1 год (с 04.03.2013 г.) уже минул. Читайте внимательно.
Должно что-то быть в деле? Где можно посмотреть ИЛ и убедиться в правильности написанного?
В материалах дела должно быть заявление истца о выдаче ИЛ и расписка истца в его получении с указанием даты получения. Дата выдачи ИЛ указана в нем самом, но он утерян. Ориентируйтесь на дату, указанную в определении суда о выдаче дубликата.
-
В материалах дела должно быть заявление истца о выдаче ИЛ и расписка истца в его получении с указанием даты получения. Дата выдачи ИЛ указана в нем самом, но он утерян. Ориентируйтесь на дату, указанную в определении суда о выдаче дубликата.
Это будет после пяти дней при отсутствии апелляции или после апелляции.
ПС. "Исполнительного производства" не может быть без его открытия. Исправьте тему.
Разница понятна и ошибка очевидна, но не знаю как исправить название темы. Как есть.
А так все понял, спасибо!!!
-
Уточнення
Строк пред'явлення Виконавчого листа (ВЛ) сплив ще 04.10.2013р., тому, що початок перебігу річного строку починається не з дати видачі ВЛ 04.03.2013р. , а з наступного дня після набрання рішенням законної сили
Стаття 22. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання
1. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:
2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
2. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:
1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;
Тобто у ВЛ, виданому 04.03.2013р., повинно було бути зазначено " рішення набрало сили 04.10.2012р.", "строк пред'явлення ВЛ до виконання до 05.10.2013р."
Отримання дублікату після закінчення строку для пред'явлення само по собі не має сенсу, бо дата можливого пред'явлення не змінюється.
Можна прогнозувати, що після отримання дублікату, стягувач подаватиме заяву про подовження строку пред'явлення ВЛ (вирішується в судовому засіданні) .
В ухвале указан срок на апелляцию 5 дней. Со для получения 17.03 это до 22.03.
Так. А 22.03. субота, тобто можна подати і 24.03. у понеділок.
-
Можна прогнозувати, що після отримання дублікату, стягувач подаватиме заяву про подовження строку пред'явлення ВЛ (вирішується в судовому засіданні) .
На сколько это реально и что может быть уважительной причиной?
Утрата - это просто смешно.
-
Смішно, якщо втратив сам стягувач.
А що як втрата допущена кимось іншим, наприклад поштою або виконавчою службою?
Коли Ви неприсутні на засіданні, смішне може трансформуватися в трагічне.
-
Уточнення
Строк пред'явлення Виконавчого листа (ВЛ) сплив ще 04.10.2013р., тому, що початок перебігу річного строку починається не з дати видачі ВЛ 04.03.2013р. , а з наступного дня після набрання рішенням законної сили
Так, правильна дата вказана Юрієм Васильовичем.
-
Апелляционную жалобу подал. Буду ждать ....... отказа в рассмотрении.
Смішно, якщо втратив сам стягувач.
А що як втрата допущена кимось іншим, наприклад поштою або виконавчою службою?
Коли Ви неприсутні на засіданні, смішне може трансформуватися в трагічне.
В заявлении указано на утрату самим заявителем.
В другом случае должен быть приложен письменный документ от других организаций об утрате.
Хотя в наших судах возможно все.
Не очень понятно почему суд выдает дубликат, если прошел срок исполнения ИЛ.
-
В заявлении указано на утрату самим заявителем.
В другом случае должен быть приложен письменный документ от других организаций об утрате.
Хотя в наших судах возможно все.
Не очень понятно почему суд выдает дубликат, если прошел срок исполнения ИЛ.
Формуліровку, вказану в заяві, можно буде потім трактувати по-різному, щоб надати поважності причині втрати ( дійсно потрібні докази). Але то вже наступний крок, а зараз можуть просто не "розкривати карти". Зараз метою було отримання дубліката, мета майже досягнута. Чи буде наступний крок, побачите далі...
Суд повинен видати, бо так просив стягувач. Суду не цікава подальша "доля" ВЛ. Вирішувати, чи можливе відкриття ВП, буде ДВС.
-
Формуліровку, вказану в заяві, можно буде потім трактувати по-різному, щоб надати поважності причині втрати ( дійсно потрібні докази). Але то вже наступний крок, а зараз можуть просто не "розкривати карти". Зараз метою було отримання дубліката, мета майже досягнута. Чи буде наступний крок, побачите далі...
Суд повинен видати, бо так просив стягувач. Суду не цікава подальша "доля" ВЛ. Вирішувати, чи можливе відкриття ВП, буде ДВС.
Апелляционный суд отказал в апелляции. Вполне закономерно. Ю.В. это предельно ясно разъяснил.
В суде мне сказали, что ухвала для выдачи ИЛ ЦПК не предусмотрена. Расписка о получении ИЛ дает основание для выдачи дубликата. Расписка в деле уже появилась.
Если нельзя отменить саму ухвалу, хотелось отменить формулировку дополнительного ИЛ. Наличие расписки все испортило.
Бороться с "лазейками" в делопроизводстве судебной системы невозможно.
Ухвалу по ИЛ не принимают, а расписка о получении канцелярией суда не регистрируется. О регистрации заявления о выдаче ИЛ тоже не нашел ничего.- Система......
Отримання дублікату після закінчення строку для пред'явлення само по собі не має сенсу, бо дата можливого пред'явлення не змінюється.
Можна прогнозувати, що після отримання дублікату, стягувач подаватиме заяву про подовження строку пред'явлення ВЛ (вирішується в судовому засіданні) .
События по прогнозу.
По вопросу пропущенного срока принудительного исполнения в суде сказали (после провозглашения решения), что этот вопрос должен отдельно рассматриваться в суде первой инстанции.
Что может быть уважительной причиной для продления срока, если ИЛ утрачен самим заявителем?
Может здесь есть возможность остановить применение ИЛ.
-
Судья первой инстанции принимая ухвалу о выдаче дубликата, постаралась прислать повестку так, чтобы прошло судебное заседание.
Что можно предпринять для недопущения подобного при рассмотрении пропущенных сроков?
Скорее всего будут заявлены уважительные причины проверка которых потребует каких-то запросов. Суд при этом скорее всего откажет в истребовании доказательств или проверке предоставленных. Как в таких случаях поступать?
Не хочется сразу допускать принятие решения и прибегать к апелляции, где решение суда первой инстанции обычно дублируется.
-
О регистрации заявления о выдаче ИЛ тоже не нашел ничего.- Система......
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0860-06 (http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0860-06)
-
Юрій Васильович, такой документ прямо намек на кассацию.
Какой здесь прогноз дадите?
)))С приказом можно теперь и в ВККС.
-
О регистрации заявления о выдаче ИЛ тоже не нашел ничего.- Система......
[url]http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0860-06[/url] ([url]http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0860-06[/url])
Указанный Приказ утратил силу с 01.01.2014г., -основание v0173750-13 - не определяется -Повідомлення: Документ не знайдено! Перевірте, будь-ласка, правильність параметрів запиту...
Так что действует с 01.01.с.г.?
-
http://zakon.nau.ua/doc/?code=v0173750-13 (http://zakon.nau.ua/doc/?code=v0173750-13)
http://document.ua/pro-zatverdzhennja-instrukciyi-z-dilovodstva-v-miscevih-zaga-doc171904.html (http://document.ua/pro-zatverdzhennja-instrukciyi-z-dilovodstva-v-miscevih-zaga-doc171904.html)
-
Юрій Васильович, такой документ прямо намек на кассацию.
Какой здесь прогноз дадите?
)))С приказом можно теперь и в ВККС.
До чого тут касація? І ВККС?
-
)))С приказом можно теперь и в ВККС.
До чого тут касація? І ВККС?
Разве отсутствие регистрации в канцелярии суда заявления о выдаче ИЛ не будет нарушением этого Приказа? Также отсутствие регистрации вообще вызывает сомнение самого факта выдачи ИЛ. Расписку в получении можно просто положить в дело.
Возможно я чего-то не знаю о самом порядке выдачи ИЛ. Допустим это бланк строгой отчетности и после выдачи остается корешок с соответствующими отметками в нем.
На этом рассуждении и подумалось о кассации и ВККС. Нет, значит нет.
-
Подал заявление председателю суда о нарушении судьей порядка уведомления повесткой участников судебного заседания.
Ухвала от 11.04, а повестка получена 14.04. В ухвале написано, что участник уведомлен надлежащим образом.
Надеюсь на своевременное приглашение в суд по вопросу продления сроков ИЛ.
Вот с заготовками заявлений по различным возражениям, затрудняюсь. Что могут указать, как уважительную причину утраты?
-
Отримання дублікату після закінчення строку для пред'явлення само по собі не має сенсу, бо дата можливого пред'явлення не змінюється.
Можна прогнозувати, що після отримання дублікату, стягувач подаватиме заяву про подовження строку пред'явлення ВЛ (вирішується в судовому засіданні) .
Прогноз не состоялся.
К моей доверительнице пришел гос.исполнитель и попросил расписаться в Акте государственного исполнителя, что было сделано. Затем гос. исполнитель оставил второй экземпляр где стоит дата заполнения, остальные графы незаполненные, т.е. пустые. Только в разделе "установлено" написано прописью: в случае невыполнении решения суда, удержание будет обращено к пенсии. Указан номер моб. телефона и имя, отчество исполнителя и в конце акта личная подпись с указанием фамилии этого гос.исполнителя.
-
Акт про що?
-
Потрібно знайомитися з матеріалами справи. Отримувати потрібні постанови держвиконавця. Оскаржувати постанову про відкриття ВП.
Прогноз не состоялся.
Не факт. Довірителька могла не отримати повістки.
-
Акт про що?
В оригинале написано: "Акт державного виконавця"
Про что: (указаны) дата, город.
Текст в акте - Мною, гос. исполнителем ФИО (указано) при принудительном исполнении исполнительного документа №.... (не указан) выданного..... (не указано) об удержании с..... (не указано)
С участием понятых.... (не указаны)
в присутствии..... (не указаны)
Установлено - написано прописью (далее см. предыдущий пост)
На следующий день, после получения Акта у этого суд. исполнителя получил копию ИЛ. Дали срок 7 дней на подачу апелляции по этому ИЛ, с последующим предоставлением копии поданной апелляции.
ИЛ - (копию показать нет возможности) указано наименование суда и дата рассмотрения дела 05,06,2012г. Краткое описание сути иска, с кого удержать и сколько.
Затем написано, что решение набрало законной силы 04.10.2012г. срок предъявления до исполнения один год.
Вот дальше не очень понятное " ВЛ може бути пред*явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання рішеням законної сили". Как понимать эту цитату?
По тексту ИЛ - потом ссылка на ст.6 Закона "Об исполнительном производстве".
Дальше ФИО ответчика, место жительства ответчика и счет истца для перечисления оплаты задолженности.
ИЛ выдан 28 мая2014г. подпись судьи и секретаря.
В отметке суд.исполнителя об исполнении или о возвращении ИЛ никаких записей, чистые графы.
В суде ознакомился с делом, на основании которого выдан ИЛ.
В деле такие документы - Том.1 к данному вопросу не относится.
Том 2. Осень 2012г. решение апелляционного суда, которое вступило в силу. Последний документ в этом томе, моя расписка о получении решения апел. суда. Никаких следов о выдачи ИЛ нет. Нет заявления о выдаче, ухвалы о выдачи ИЛ или какого-то корешка после выдачи.
Том 3. Весна 2014 посвящен рассмотрению вопроса о выдаче дубликата ИЛ. Последние листы этого тома, заявление истца о передачи дела в суд первой инстанции для выдачи дубликата ИЛ. Распоряжение апел. суда о передачи этого дела в районный суд.
Ни какого заявления истца о продлении сроков, решения суда о продлении сроков в деле нет. Весь Том 3 снял на фото.
)))))Не очень понятно какая последовательность обжалования этого ИЛ. Сначала заявление к начальнику ИС, а дальше....?
-
Потрібно знайомитися з матеріалами справи. Отримувати потрібні постанови держвиконавця. Оскаржувати постанову про відкриття ВП.
Материалов нет. Подал апелляцию об отмене в выдачи дубликата ИЛ. Об этом здесь ранее писал. Появился гос. исполнитель с Актом. При встрече с гос.исполнителем последовал вопрос, что собираетесь предпринимать? Сказал будем подавать апелляцию. Мне дали копию дубликата ИЛ и пожалуйста обжалуйте в апелляции.
Вроде и знакомиться не с чем.
-
Вроде и знакомиться не с чем.
Коли розпочався і завершився строк наданий виконавцем для самостійного виконання рішення суду?
-
Вроде и знакомиться не с чем.
Коли розпочався і завершився строк наданий виконавцем для самостійного виконання рішення суду?
Об этом подробно написано Reply #34 : Сьогодні в 23:20:24 »
Ничего в Акте не указано. Кроме даты составления Акта (вероятно правильней будет читать, когда позвали в ИС) и указания телефона больше ничего нет. Ах, да стоит личная подпись исполнителя на Акте.
-
Знайомитися потрібно з матеріалами справи виконавчого провадження. Отримувати потрібно копію постанови держвиконавця про відкриття виконавчого провадження. Оскаржувати цю постанову потрібно в суді на підставі
Затем написано, что решение набрало законной силы 04.10.2012г. срок предъявления до исполнения один год.
Стосовно Вот дальше не очень понятное " ВЛ може бути пред*явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання рішеням законної сили". Как понимать эту цитату?
Ця норма діяла до змін 2010р. і ніяк не може бути застосована до рішення від 2012р. То або описка через застосування копіювання з "заготовок", або навмисна "описка" з розрахунку на необізнаного боржника. Виконавець повинен був 9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа;
Автор: Gelo:Не очень понятно какая последовательность обжалования этого ИЛ.
Оскаржувати не ВЛ, А Пост. про ВВП. Стягувач може оскаржувати дії/бездіяльність виконавця тільки до суду (скарга ( звісно - скарга)).
-
Об этом подробно написано
Це все має бути написано у постанові про відриття виконавчого провадження. То строк закінчився чи ні? І коли розпочався?
виконавець діє тіки в рамках виконавчого провадження. на підставі яких документів було відкрито виконавче провадження. І чи відкрите воно?
-
Це все має бути написано у постанові про відриття виконавчого провадження. То строк закінчився чи ні? І коли розпочався?
виконавець діє тіки в рамках виконавчого провадження. на підставі яких документів було відкрито виконавче провадження. І чи відкрите воно?
О сроках..
ИЛ - (копию показать нет возможности) указано наименование суда и дата рассмотрения дела 05,06,2012г. Краткое описание сути иска, с кого удержать и сколько.
Затем написано, что решение набрало законной силы 04.10.2012г. срок предъявления до исполнения один год.
Вот дальше не очень понятное " ВЛ може бути пред*явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання рішеням законної сили". Как понимать эту цитату?
На основании каких документов и об открытии производства...
В оригинале написано: "Акт державного виконавця"
Про что: (указаны) дата, город.
Текст в акте - Мною, гос. исполнителем ФИО (указано) при принудительном исполнении исполнительного документа №.... (не указан) выданного..... (не указано) об удержании с..... (не указано)
С участием понятых.... (не указаны)
в присутствии..... (не указаны)
Установлено - написано прописью (далее см. предыдущий пост)
Понял свои действия так: надо пойти в ИС и потребовать копию постановления исполнительного производства. Если оно есть и вопрос об его отмене не решается на месте, подавать на ИС жалобу. Все правильно?
-
Понял свои действия так: надо пойти в ИС и потребовать копию постановления исполнительного производства. Если оно есть и вопрос об его отмене не решается на месте, подавать на ИС жалобу. Все правильно?
Треба прочитати ЗУ "Про виконавче провадження".
У ВДВС ознайомитися з матеріалами справи. Отримати копії постанов держвиконавця (завірені). Подати скаргу до суду на дії держвиконавця.
-
Треба прочитати ЗУ "Про виконавче провадження".
Сейчас этим и занимаюсь.
Затем гос. исполнитель оставил второй экземпляр где стоит дата заполнения, остальные графы незаполненные, т.е. пустые. Только в разделе "установлено" написано прописью: в случае невыполнении решения суда, удержание будет обращено к пенсии. Указан номер моб. телефона и имя, отчество исполнителя и в конце акта личная подпись с указанием фамилии этого гос.исполнителя.
Второй экземпляр не является копией, т.е. не написан под копирку. Поэтому, думаю, надо затребовать копию экземпляра, подписанного моим доверителем. Там могут написать все, что им надо.
-
Стягувач може оскаржувати дії/бездіяльність виконавця тільки до суду (скарга ( звісно - скарга)).
Так будет более полный ответ для меня.
Стаття 82. Оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби
1. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.
2. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.
Вот только не очень ясно, любые, даже незначительные замечания только через суд?
-
Лучше раз прочитать Закон, чем выслушивать или перечитывать множество мнений и рассуждений. Очень многое прояснилось после прочтения.
Посетил ВДВС. Взял копию постановления. Оказывается постановление принято еще 12 июня 2014г.
Акт у гос.исполнителя был заполнен по всем правилам. Без пропущенных пробелов. Копию тоже взял.
Гос. исполнитель не признал незаконности открытия производства. Один год для дубликата ИЛ, по его мнению, должен начинаться со дня выдачи этого ИЛ - 28 мая с.г.
Начальник ВДВС уверенно согласилась с моими доводами о превышения сроков по предъявлению к исполнению. Попросила написать заявление на основании, которого она отменит постановление. Заявление уже подал. Буду ждать 7-10 дней письменного подтверждения обещанного.
По развитию событий следует вопрос, который обязательно возникнет поле закрытия производства. Истец подаст заявление в суд о продлении срока исполнения. Ранее им заявлялось, что оригинал ИЛ был утрачен в самом предприятии. Нигде не встречал толкований об уважительных причинах, что подлежит признанием в суде. По логике уважительной причиной (форс-мажором) может служить землетрясение, глобальный пожар, наводнение, извержение вулкана и т.д. Где об этом можно прочитать? Вероятно это постановление ВСУ или ВССУ.
Надо готовиться к дальнейшим событиям.
-
Нигде не встречал толкований об уважительных причинах, что подлежит признанием в суде.
Этот вопрос встречается на СЗ. Судья зачитывает заявление от противоположной стороны, где указывается причина отсутствия (без подтверждающих оснований) и просьба о переносе СЗ. Какой порядок признания заявленной причины уважительной, в ГПК ни слова. На усмотрение суда, это не аргумент. Тем не менее суд объявляет о переносе СЗ, но не указывает на основании чего.
Непонятно как, где и на основании каких норм можно оспаривать такое судебное решение.
Думаю, это вопрос интересен не только для меня.
-
Начальник ВДВС уверенно согласилась с моими доводами о превышения сроков по предъявлению к исполнению. Попросила написать заявление на основании, которого она отменит постановление. Заявление уже подал. Буду ждать 7-10 дней письменного подтверждения обещанного.
Получил Постановление ВДВС о закрытии исполнительного производства. Продолжаем борьбу за ИЛ.
Теперь коммунальщики пойдут продлевать сроки. Буду ждать судебного производства о продлении сроков ИЛ. Надеюсь, что на это заседание повестка придет своевременно.
Истец подаст заявление в суд о продлении срока исполнения. Ранее им заявлялось, что оригинал ИЛ был утрачен в самом предприятии. Нигде не встречал толкований об уважительных причинах, что подлежит признанием в суде. По логике уважительной причиной (форс-мажором) может служить землетрясение, глобальный пожар, наводнение, извержение вулкана и т.д.
Где об этом можно прочитать?
Вопрос об уважительной причине будет ключевым. Оспаривать его можно только на основании НПА. Если руководствоваться ГПК то мнение суда уже известно... признать любой бред истца уважительной причиной.
Подскажите где, что можно прочитать.